Рейдерство по-алматински

1
2002

 

 

Рейдерство по-алматински

Городские власти безжалостно сносят остановочные комплексы в южной столице, расчищая путь для ведения своего бизнеса монополистам

Как-то стихийно год от года приходит административная нелюбовь городских властей к нестационарным объектам розничной торговли, коим относятся и приостановочные. Будущее не сулит казахстанским ларькам и уличным павильончикам ничего хорошего: в ближайшее время их число значительно сократится, но уже не одними лишь административными усилиями. По мнению экспертов, субъекты уличной торговли, а по-современному – стрит-ритейла, могут почти исчезнуть как класс из-за ряда уже принятых законов, а также законодательных инициатив, которые еще только на подходе. По разным данным, в прошлом году в Казахстане было ликвидировано более 2 тысяч ларьков. Причем львиная их доля пришлась на Алматы.

«Лес рубят, щепки летят»…

В центральной части южной столицы от автобусной остановки остались одни развалины

Затем мы стали свидетелями сноса остановки в районе Тастака. Трое парней в спортивной форме на виду у зевак по частям разбирали легкое строение магазинчика. Наблюдая как с душераздирающим скрипом валится крыша киоска, мы заинтересовались: неужели городские взялись за возрождение остановочных комплексов? Начав с простого вопроса, мы наткнулись на массу проблем предпринимателей, скрытых от посторонних глаз, что послужило для целого специального журналистского расследования. И чем глубже мы вникали в эти проблемы, тем больше возникали отнюдь не простые вопросы, ответы на которые сложно было найти…

…Оказалось, что срок аренды истек, а законопослушные арендаторы остановочного киоскане стали ждать, когда приедет акиматовская дорогостоящая техника и рабочая бригада, ведь за эти услуги придется раскошелиться им самим.

Анам это надо? – обиженно ответили продавцыкиоска. – Раз суд решил, и снос начался повсеместно, значит, рано или поздно и наша очередь придет. А у нас доход совсем маленький, чтобы еще за технику платить. Вот у знакомых и наняли машину. Лучше самим снести свой магазин…

Молодые парнибыстро развалили остановочный комплекс, закидали все, что осталось от киоска в грузовичок, напоследок с горьким сожалением посмотрели на место, которое приносило небольшой доход, и уехали в неизвестном направлении...

Как нам пояснили представители акимата, согласно решению VI сессии маслихата города Алматы IV созыва от 12.12.2007 г. №45 «Об утверждении правил благоустройства территории города Алматы», размещение остановочных комплексов с объектами обслуживания населения запрещено, в настоящее время ведутся работы по демонтажу всех объектов. По их словам, граждане, нарушившие не только правила благоустройства городской территории, но и преступившие законы (кто и как преступает законы – выяснить так и не удалось – авт.), не спешат исправлять ошибки, то есть самостоятельно сносить постройки. Всем им выставляют счета за привлечение спецтехники и рабочей силы.

– В настоящее время документы на исполнение решений суда о принудительном сносе подготовлены еще на почти 100 незаконно построенных объектов, – сказали нам в отделе благоустройства города Алматы. – Как только будут пройдены все процедурные мероприятия, работа продолжится.

При этом никакой речи о том, чтобы компенсировать предпринимателям ущерб, каковой неизбежно понесут они в результате уничтожения их собственности, идти не может.

Чиновники считают: объекты несанкционированной торговли, как головы Змея Горыныча – одну срубишь, на ее месте три вырастают. Но разве арендаторы остановочных комплексов, имея разрешения от городских властей, действуют не на законных основаниях? При чем тут несанкционированная торговля и вполне цивилизованные остановочные комплексы?

 

Неравное единоборство

Городскими властями торговые точки на территории рядом с остановками выдавались предпринимателям в аренду на разные сроки. А между тем замена остановочных модулей происходила полностью за счет предпринимателей. В обмен они получали возможность торговать в пределах остановки и льготные арендные ставки. Большинство бизнесменов успело отстроить на этих землях добротные здания. Только вот нынче, по мнению чиновников, эстетический вид многих из них не соответствует архитектурным нормам, да и срок аренды уже давно истек.

О противостоянии отдельных предпринимателей и городского акимата южной столицы, об этом, набившем оскомину, неравном единоборстве публикаций систематически продолжаются. Но, как говорится, «не болит у дятла голова»...

Как сообщалось ранее, в 2003 году предпринимательница Жамила Танибергенова арендовала участок земли в микрорайоне «Шанырак-1», на котором построила остановочный комплекс, включающий переговорный пункт, круглосуточную аптеку и магазин по продаже телефонов сотовой связи. Однако, по словам предпринимательницы, в сентябре 2006 годасотрудники акимата известили ее о том, что принято решение о сносе комплекса и строительстве на этом месте автостоянки. А 6 ноября на градостроительном совете акимата было принято решение снести комплекс, в результате чего к 20 декабря все постройки были уничтожены. Тогда независимые оценщики подсчитали, что предпринимательница понесла ущерб в размере около $300 тыс. Смешно говорить, но ей была предложена компенсация всего в размере 15-17 тыс. тенге (!).

Вот еще аналогичный случай. 30 мая 2001 года инвалиду 2-й группы воину-афганцу Павлу Хижняку было дано разрешение на проектирование и строительство остановочного комплекса с объектами обслуживания населения на остановке «Парк 28 гвардейцев-панфиловцев». После чего Хижняк продал 2 квартиры и вложил все свои кровные деньги в торгово-остановочный комплекс, каковой объект стал в итоге его единственным источником дохода и средством содержания семьи. Затем, он подписал договор на аренду упомянутого земельного участка сроком на 7 лет. С условием, что позже этот договор будет пролонгирован.Так что, в ноябре 2011 года предприниматель Хижняк подал письменное заявление акиму города с просьбой продлить договор об аренде земли. Но получил отказ. Ибо городская администрация прекратила право временного землепользования Хижняка на упомянутый земельный участок в Медеуском районе в связи с истечением срока аренды и потребовала освободить означенную территорию от строений, принадлежащих ему на правах личной собственности.И ветеран афганской войны подал иск в Медеуский районный суд на незаконные, по его мнению,действия администрации города, обвинив акимат в рейдерстве и создании неравных условий для субъектов малого бизнеса.

Уже полтора года, как ветеран афганской войны, инвалид второй группы Павел Хижняк тягается с акиматом южной столицы за свои законные права. И пока конца этой войне не предвидится, ибо чиновники в этом деле проявляют небывалое рвение и настойчивость, достойные лучшего применения.

Однако, вникая в суть каждой из этих случаев, невольно приходишь к мысли об определенных закономерностях. Ведь, если честно разобраться, то речь идет, вообще-то, о новых правилах размещения остановочных комплексов, а отнюдь не о сносе таких сооружений, построенных ранее с ведома и одобрения властей. Да и Генеральным планом развития южной столицы никакая реконструкция по многим адресам, где находятся недвижимые собственности «погоревших» предпринимателей, не предусматривается.

Невольно возникают подозрения, что акиматовские клерки просто вознамерились передать тот или иной участок «иным» лицам, тем или иным образом аффилированным с городскими властями. И эти подозрения вовсе не напрасны...

 

Исключения и разночтения

Было бы ошибочным утверждать, что городские власти только и умеют сносить киоски и разгонять коммерсантов. Бывают и исключения. Удивительно, но, как только сносится очередная остановка, буквально на завтрашний день на ее месте как гриб вырастает другая, уже более современного вида, совсем мило напоминающая остановочные комплексы, раположенных в центральной части города. А принадлежат они компании РТС Деко, ранее да и больше известный под названием «Перекресток». И здесь возникает естественный вопрос: если идет повсеместный снос остановочных комплексов, то почему ни один из объектов этой компании не был ликвидирован?

Многие предприниматели подают письменное заявление с просьбой продлить договор об аренде земли и получают отказ. Ибо городская администрация прекращает право временного землепользования в связи с истечением срока аренды.А основанием для выдворения ничем не провинившегося перед властями предпринимателя служит якобы то, что «в соответствии с заключением земельной комиссии города Алматы, постановлением городского акимата и правилами благоустройства территории города Алматы… размещение остановочных пунктов допускается… только в виде легких конструкций без размещения на них объектов обслуживания населения (за исключением таксофонов, торговых автоматов)».

Но некоторые, видимо, в виде исключения, все же продлевают договора. Ибо, как трактует по этому поводу отечественное законодательство, «…временный возмездный землепользователь (Арендатор), надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок».

Почему происходят такие разночтения правил и законов? – На чиновничьем языке это простому люду трудно объяснить.

А обиженные простые предприниматели подают иски в суды на незаконные, по их мнению, действия администрации города, обвиняя акимат в рейдерстве и создании неравных условий для субъектов малого бизнеса. «К примеру, почему не сносятся остановочные комплексы компании РТС Деко, хотя у нас вроде бы «равные условия»? Также они не тронут и остановочные комплексы возле Центрального стадиона. Почему? А потому что, хозяева оных – очень и очень влиятельные люди из Акорды. А мы – простые смертные», – с отчаянием говорят они. Более того, некоторые из них напрямую обвиняют компанию РТС Деко в том, что «этот монополист руками городских властей убирает своих мелких конкурентов по бизнесу, расчищая путь для размещения своей монопольной системы в этой сфере». Впрочем, к их комментариям к происходящему мы вернемся в последующих главах…

 

Как рождаются монополисты?

Как вам нравится такое информационное сообщение (курсив и знак наш – авт.): «РТС Деко, совместное предприятие РТС и JCDecaux, компании по наружной рекламе номер один в Европе и Азиатско-тихоокеанском регионе, и номер два во всем мире, объявило о заключении контракта по уличной мебели сроком на 25 лет (!) с городом Алматы»? Также сообщается, что вышеуказанный контракт охватывает установку 500 остановочных комплексов (в городе насчитывается 1,5 тыс. остановок авт.), 250 отдельно стоящих информационных панелей и 250 городских скроллерных панелей, которая будет осуществлена до 2014 года.

Чтобы в целом объяснить ситуацию вокруг остановочных комплексов, стоит кратко изложить предысторию совместного сотрудничества данной компании с городскими властями. По словам руководителей предприятия, 1998 году компания только начинала реализацию проекта по строительству остановочных комплексов и носила название «Информика». В то время в рамках развития Алматы предполагалось передать эту часть городской инфраструктуры в частные руки. Предприниматели должны были начать вкладывать свои средства в развитие остановочных комплексов и взамен получить возможность размещать на принадлежащей им территории торговую точку и рекламу.В 1999 году акимат объявил тендер на эксплуатацию остановочных комплексов. Команда «РТС Деко» к тому времени завершила строительство своей первой остановки и наряду с другими компаниями продемонстрировала свой «образец» администрации города. В результате РТС достался 71 объект – порядка 15% от всего объема, выставленного на тендер. Победителям тендера выделили несколько улиц Алматы, на которых можно было начать работать, рассказывают руководители предприятия, отмечая, что, несмотря на перспективность подобного бизнеса, кроме РТС ни одна из выигравших тогда фирм в дальнейшем им заниматься не стала. «РТС Деко» на тот момент больше интересовала реклама, и киоски, построенные ими, сдавались в аренду.

Но, по рассказам арендаторов киосков «РТС Деко», при низкой арендной ставке, они работают по жестким требованиям: в частности, оформление витрин, где указаны фиксированные цены на товары и которое имеет смысловую рекламную нагрузку от компании-поставщиков, менять никак нельзя, также недопустимо заниматься собственной рекламной деятельностью.

Кто же стоит за уже привычным алматинцам «Перекрестком», переименованного в АО «РТС Деко» (JSC RTS Decaux)? В ноябре 2011 года газета «Голос Республики» дала информацию кому принадлежит РТС Перекресток:«Что же до собственников АО «РТС Деко», то, по информации KASE, 50% владеет Jcdecaux Asie Holding, 30% принадлежит АО Lancaster Group Kazakhstan (основные владельцы – Нурлан Каппаров и Ерболат Досаев) и по 10% контролируют Арман Кагаров и Даурен Блиев», поэтому и якобы выигранные тендеры и прочие преференции и вопросы с Управлением земельных отношений решаются быстро.

После этого, вчитываясь в строки интервью президента АО «РТС Деко» Армана Кагарова, можно поразиться некоторым его слегка уловимым вольностям: «Мы работаем в городе уже на протяжении нескольких лет. Работа, которую мы проделали за этот период, послужила крепким основанием для контракта, поскольку она позволила городу и его жителям узнать о нашей компании и идеях, которые мы преследуем. Успешное участие в тендерном конкурсе явилось формальным подтверждением тому, что мы заслужили право на осуществление данного проекта».

На вопрос же PR-журналиста «Интересно, какие объемы проходят через Вас ежегодно по размещению наружной рекламы?» Кагаров с гордостью отвечает: «В 2011 году объем реализации услуг нашей компании составил более 800 млн.тенге.Более точные данные можно посмотреть на сайте казахстанской биржи KASE мы являемся ее участниками». Теперь судите сами, почему так рьяно относится «РТС Деко» к рекламным площадям? Но, шумиха вокруг наружной рекламы в городе, в которой фигурирует опять же эта самая компания – отдельная тема для журналистского расследования…

Что удивительно, как только на рынке уличной торговли появился новый игрок по имени «РТС Деко», городские власти пересмотрели свои прежние взгляды на остановочные комплексы и приняли новые правила. Получается, это он – новоявленный монополист начал диктовать свои условия городу в ведении бизнеса.

По собственной информации «РТС Деко», она в свое время выкупила 30 остановок у конкурента – компании «ТУР», которая«по финансовым причинам не смогла успешно развиваться в данном направлении» и выбыла из рынка. Тут возникает вопрос – почему же этот монополист с наполовину иностранным лицом не поступит так же честно и не выкупит у индивидуальных предпринимателей злочастные остановки?

 

К чему приведет монополизация рынка?

Итак, в ходе нашего расследования мы пришли к выводу, что город получил нового монополиста в лице АО «РТС Деко». К каким последствиям приведет такая монополизация рынка? Вот что говорят по этому поводу сами участники уличной торговли.

Жазира Шауакова, индивидуальный предприниматель:

– Я арендую остановку с 2004 года. Оформление, проектирование и строительство остановочного комплекса производила за свой счет. 2 года назад срок аренды истек, заявление об ее пролонгации до сих пор лежит на рассмотрении. С каждым годом труднее работать: аренда, налоги, повышенные цены. Жизнь дорожает…

В киоске работаю сама, чтобы не нанимать продавцов. Доход небольшой. Кормлю семью из пяти человек, в том числе родителей-пенсионеров. Имею ипотечный кредит. В случае сворачивания своего бизнеса даже страшно подумать – что будет? Куда податься? Что творится на барахолке – сами видите. Идти на поклон к всесильным конкурентам – смысла нет. Они и не нуждаются в моих услугах. Слышала, что там очень жесткие требования. У них вся информация закрыта. Не понимаю, зачем им мелкий бизнес, когда сами ворочат миллионами на рекламе?

У меня товары – от мелких до крупных производителей. Естественно, от закрытия моего киоска крупные производители не пострадают. А вот мелкие производители, вроде маленькой пекарни или маленького цеха, которые поставляют нам товары, могут понести ощутимый ущерб, вплоть до полного банкротства…

Перуза, ИП «Мадиева»:

– Как только повально начали сносить киоски, живем как в ожидании землетрясения. Что творят чиновники, сами не знают. Ведь каждом киоске – судьбы простых людей, которые честно хотят зарабатывать на хлеб. Если снесут киоски, куда им подасться, чем заняться? Ну, куда деваться женщинам среднего возраста, кроме как не пополнять ряды безработных? За столько лет только наладили свой бизнес, а теперь все сворачивать? Президент страны об этом все время твердит и наказывает народу: живите и работайте, развивайте свой маленький бизнес. Так почему же эти чиновники, которым народ оказал доверие и которые живут на государственные средства, состоящих из наших же с вами налогов, не выполняют эти указания, не помогают развивать малый бизнес?

Жумадилова Ж.С., владелец павильона:

– Я – типичная представительница малого бизнеса. Тягаться с городскими властями, тем более, когда они лоббируют интересы монополистов мне не под силу. Как поглощаются монополистами предприятия мелких предпринимателей и производителей общеизвестно. Вот, к примеру, супермаркеты. Разве может мелкий производитель поставлять туда свою продукцию? Каждое место на витрине или на полке стоит больших денег. А мы берем у поставщиков товары на взаимовыгодных условиях, за выставление их ничего не просим, лишь бы был спрос. С приходом монополистов на наш рынок – уличную торговлю, вся братия малого бизснеса окажется на улице без средств на существование. Вот, что страшно. А это неизбежно приведет к социальным конфликтам. Городские власти своими бездарными действиями создают социальные катаклизмы, выбрасывая на улицу сотни, даже тысячи людей, вынуждая идти их на отчаянные шаги.

Хлопотенко Т.П., предприниматель, юрист:

Остановочныйкомплекс это единственное средство к существованию не только для моей дочери, но и для ее малолетнего ребенка (ребенок нуждается в ежедневном приеме гормонов на протяжении всей жизни – диагноз –гипотиреоз), и для меня (ее матери), и для брата, который с 2011года находится на онколечении.

В 1999году наша семья совместными усилиями на законных основаниях возвела капитальное кирпичное строение на территории, выделенной акиматом города Алматы под остановочный комплекс.Копии всех правоустанавливающих документов, зарегистрированных в органах юстиции, ежегодно, на протяжении 13 лет сдавались в Управление земельных отношений для начисления налога на землю. Однако, вэтом году Управление земельных отношений вынес Протокол о наложении штрафа за «самовольно занятый земельный участок». Акимат города Алматы практически одновременно подал иск об изъятии земельного участка в связи с истечением срока аренды земельного участка, но, так как истекший срок аренды не является поводом для изъятия земельного участка, акимат выставил требование «истребовать самовольно занятый земельный участок».

Имея на руках «Свидетельство о государственной регистрации частной собственности», «Справку о принадлежащей частной собственности», выданную Департаментом юстиции, справку, выданную ЦОНом,частные предприниматели оказались бесправными. Индивидуальные предприниматели, владельцы остановочных комплексов, своевременно оформившие и зарегистрировавшие свои права в органах юстиции, оказались бессильными в борьбе за свое имущество.

Благодаря опыту уничтожения мелких конкурентов руками городского правительства не далеко то время, когда в интересах транснациональных компаний начнут запрещать мелкие магазины, например, введя ограничение для магазинов по площади, как уже сейчас сделано, введя запрет на реализацию спиртных товаров для магазинов меньше 40 кв. м, т.е. мелкие магазины уже находятся в неравных условиях с крупными, а, если вообще запретить магазины площадью меньше  200 кв. м, то представляете какие открываются возможности для монополизации рынка.И мы в конце концов придем к этому, если чиновники не начнут думать о своих гражданах и не будут ставить интересы казахстанских мелких предпринимателей ниже богатых иностранных компаний.

Руками нижестоящих по вертикали «исполнителей», всесильный «синдикат» убирает конкурентов. Однако, среди служащих немало и порядочных людей. Они вынуждены, в силу подчинения, использовать свои властные и служебные полномочия, форменную одежду, служебные удостоверения и при этом, извиняясь, шептать «нам приказывают, мы делаем».Так как защита прав собственности не имеет срока давности, я надеюсь, что возможно настанет время, когда будут названы своими именами «руководители» этого«синдиката».

 

«Не руби сук, на котором сидишь»

Городские власти не выражают желания находить с малым бизнесом общий язык, фантазия которых чаще всего направлена на уничтожение мелкой розницы.Однако социальная роль уличной торговливполне ведь очевидна.

Доморощенные критики считают, что пункты торговли при остановках не делают город чище. Сторонники сокращения уличной розницы обычно напирают на то, что это высвободит кадры для других отраслей. Высвободившихся (то есть потерявших свой ларечный бизнес) уже полно. Но обрести новое дело или трудоустроиться в других отраслях у большинства не получается. В качестве рецепта по выживанию в новых условиях власти способны предложить ларечникам очень немногое. Общая рекомендация – переходить на другой ассортимент. Например, на цветы и мороженое.

Как тут не вспомнить анекдотичный случай из французской истории. При королеве Антуанетты в Париже голодающий народ поднял бунт. На вопрос королевы «что требует народ?» подчиненные ответили: «Просят хлеба – хлеба нет». «Ну, если хлеба нет, пусть едят пирожное», – ответила Антуанетта тогда.

Эксперты считают, что вместе с исчезновением малых торговых форматов потребители лишатся выбора, где покупать. А значит, крупные ритейлеры смогут диктовать собственные условия. Пострадают и небольшие местные производители. Большинство продуктовых ларьков не может специализироваться на какой-то одной группе товаров. В них есть якорные продукты – напитки и табак. А, кроме того, молоко, хлебобулочные и кондитерские изделия мелких производителей. Далеко не каждый производитель в состоянии выполнить все условия крупных сетевых компаний, чтобы поставить свою продукцию на их полки.

Малые форматы торговли служат основным каналом сбыта для малых и средних производственных предприятий. При сокращении стрит-ритейла многие из них также обречены на вымирание.Не произойдет ни развития производства, ни перехода кадров.Будет лишь сокращение рабочих мест – как в торговле, так и в производстве.

А давайте, включим простую арифметику и посчитаем: сколько людей окажется за бортом, если закрыть все каналы уличной торговли на остановочных комплексах? Одна остановка содержит в среднем пять человек, умножаем на 500 остановок, получаем 2500 человек. На пяти остановках реализуют свою продукцию мелкие производители: пекари, кулинары, кондитеры и т.д. Обычно они представляют собой маленький семейный бизнес. Так вот, на сотне остановок держится еще несколько тысяч человек. И куда девать эту многотысячную армию безработных? А ведь это в основном женщины молодого и пожилого возраста – достаточно большой слой социально незащищенного населения.

Эксперты считают, что основные права малого, в том числе нестационарного бизнеса должны быть закреплены в законе, как это сделано, например, в Германии. Региональные власти в рамках этих основных принципов могли бы разрабатывать свои программы развития малого бизнеса, ориентируясь на спускаемые сверху целевые показатели. Отдавать формирование целей на уровень регионов в условиях отсутствия сильных торговых союзов, как показывает практика, нецелесообразно.

При этом экспертов умиляет тот факт, что гонения на ларьки происходят на фоне непозитивных прогнозов относительно второй фазы кризиса. Как ни крути, а уничтожать то, что может приносить доход и пополняет местные бюджеты– просто преступно. Это сравнимо с тем, что рубишь сук, на котором сидишь.

На не так давно прошедшем заседании Совета по предпринимательству при Президенте РК Нурсултан Назарбаев отметил, что поддержка отечественного бизнеса обозначена как второе важное направление в Стратегии до 2050 года. При этом Елбасы подчеркнул, что «казахстанское предпринимательство должно стать движущей силой национальной экономики». По его мнению, государственные органы должны содействовать в решении проблем, с которыми сталкиваются бизнес-круги. «При этом важно последовательно продолжать убирать административные тормоза», отметил Президент, подчеркнув, что административные барьеры продолжают оставаться в стране проблемой № 1 для предпринимателей.

Безусловно, двойные стандарты в действиях городского акимата бросают тень на всю государственную власть.Ведь это идет вразрез с государственной политикой по развитию малого и среднего бизнеса. И не лучше ли городским властямподумать, как помочь простым предпринимателям по правилам развивать свой бизнес на остановках, а не создавать благоприятные условия иностранным компаниям, которым в собственном государстве не позволяют трогать малый бизнес, для монополизации рынка в этой сфере, последствия которой непредсказуемы?

Жанкелди АСАН

zet[email protected]mail.ru

 

 

1 Пікір

  1. «Ну, если хлеба нет, пусть едят пирожное»…
    Как тут не вспомнить анекдотичный случай из французской истории. При королеве Антуанетты в Париже голодающий народ поднял бунт. На вопрос королевы «что требует народ?» подчиненные ответили: «Просят хлеба – хлеба нет». «Ну, если хлеба нет, пусть едят пирожное», – ответила Антуанетта тогда…
    Ей, бауырлар, қарның ашса, нан болмаса, пирожный алып жеңдер!!!

Пікір жазу

Пікіріңізді енгізіңіз!
мұнда сіздің атыңызды енгізіңіз