СТАРЫЕ ПЕСНИ СЕРГЕЯ

0
1024

Наш старый друг Дуванов неугомонен и последователен. У него стойкий иммунитет к национал-патриотам. Если вы помните, сначала в ноябре 2009 года в «Республике», а затем через месяц в той же газете в своих статьях «Козырный туз режима» и «Ловушка для оппозиции» он очень старался похоронить мечту казахов о своем национальном государстве. Приведя длинную цитату из выступления президента Н.Назарбаева на сессии Ассамблеи народа Казахстана Дуванов писал: «Из сказанного можно сделать три вывода. …И третий, органично вытекающий из двух первых, что в Казахстане не будет национального государства, а будет гражданское по примеру США, Бразилии, Австралии». То есть, делая органичный вывод, он писал о том, о чем хотел услышать. Хотя Президент именно так и не говорил…

Лукавый друг

Мы в свое время давали отпор провокационным высказываниям господина Дуванова. И, к его чести, журналисту хватило мужества в своей статье на страницах «Республики» в январе 2010 года косвенно признать нашу правоту, в то время как многоуважаемый Олжас Омарович за «наш ответ Чемберлену» «Олжас «умер», да здравствует Алжас!» чуть было не судился с нами. Зато, надо полагать с его подачи или в его «защиту», ответил другой известный культуролог, сравнивавший нас, национал-патриотов, с бандерлогами, которым «не править бал!» Ни больше, ни меньше! Культуролог же…
И вот Дуванов на днях опять разразился очередным маленьким шедевром: «Можно ли победить без флага?» Видимо, очень хочется человеку, чтобы о нем только и говорили, как о крупном знатоке межнациональных отношений, чтобы о нем не забывали, В данном случае он подходит к этому вопросу с неожиданной стороны, как сам говорит, «высказывая парадоксальное утверждение», что «…слияние оппозиции в единый кулак выгодно власти. …Это объясняется идейной несовместимостью партийцев. Скажем, если объединить коммунистов и националистов, то в итоге в партии останутся самые беспринципные, а все идейные партийцы обеих партий окажутся вне оппозиции».
Лукавит наш друг. Как всегда. Во-первых, в Казахстане в отличие от той же старушки-Европы не существуют партии националистического толка. Ни по названию, ни по существу. Если во Франции националисты во главе с Ли Пеном в позапрошлых президентских выборах чуть ли не пришли к власти, то в России председатель ЛДПР В.Жириновский является вице-спикером Государственной Думы…
Во-вторых, для Дуванова националисты, точнее и правильнее будет называть их «национал-патриотами», являются тем жупелом-страшилищем, коим он вечно пугает всех, начиная от обывателей и кончая обитателями «Ак орды». По Дуванову коммунист (или демократ, но об этом чуть позже) ни в коем случае не может быть националистом. Сев на любимый конек журналист далее рассуждает: «в обществе есть две точки зрения на то, каким должен быть Казахстан. Одни считают, что это государство всех граждан, проживающих в нем, независимо от этнического происхождения. Другие полагают, что Казахстан – это страна казахов, в которой гражданами могут быть и представители других этносов».
На первый взгляд, между двумя точками зрения если и есть разница, то очень маленькая, почти что незаметная. Только не для Дуванова. Но, что-то он не договаривает… Вот, что он писал в статье «Козырный туз режима». «Согласитесь, что этим Назарбаев ставит жирную точку в общественной дискуссии о том, что какой Казахстан мы строим: национальное государство казахов, в котором позволено жить остальным этносам, либо сугубо гражданское государство, названное в честь коренного этноса, но в котором вопросы этнического происхождения остаются за бортом государственной жизни (здесь и далее подчеркнуто нами – автор)».
Почувствовали разницу?.. Дуванов нынешнего образца намного мягче. Но это оказалось изменением внешним, обманчивым. Потому как Дуванов тут же «исправляется» и через абзац начинает петь на свой старый лад. «Во-вторых, кто ориентирован на этнический вариант – Казахстан как государство казахов, в котором позволено проживать всем другим этносам».
Опять «позволено»! Почти слово в слово. Как говорится: «сколько волка ни корми, все равно в лес смотрит». И Дуванов опять предлагает свою старую (наверное, подумал, что она уже успела быть хорошо забытой) идею, но уже в новой редакции. Она заключается в том, что все граждане страны должны стать казахами, при этом каждый человек в этническом плане остается тем, кем он был. «Как в Канаде» пишет Дуванов, «все – канадцы, но при этом титульных (понимай, главных) нет».
Ай да Дуванов! «Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!» Как он все свои сокровенные мысли выдает в прекрасной упаковке! Только два маленьких уточнения.

«Грош вам цена
как народу…»


Во-первых, в Канаде действительно нет титульной нации. Вернее, были, индейцы, но все они, что в США, что в Канаде поголовно истреблены, нынешнее население этих государств – люди пришлые. Оставлена горстка людей для этнографических музеев под открытым небом – резервации. Вот это есть настоящая трагедия – как могли гордые индейцы согласиться с таким условием-ультиматимом! Но это тема отдельного разговора…
Во-вторых, и это главное, Дуванов хочет сам стать и другим предлагает стать казахами только номинально. Он ни за что не хочет, чтобы казахский язык на самом деле, как ему и подобает, стал полноценным государственным языком. Он не хочет жить в национальном государстве, какими являются примерно 175 государств из 200 в мире. Остальные 25, такие, как США, Австралия, Канада, Бразилия в политологии называются «временными государствами», потому как они созданы искусственно.
Дуванов хочет быть «казахом русского происхождения». Но в отличие от франкоязычного Николя Саркози, француза венгерского происхождения, он не признает ни казахский язык государственным, ни казахскую нацию титульной. Он хочет оставаться русскоязычным. Более того, он хочет, чтобы все мы, все граждане нашей страны были русскоязычными. По его странной, если не сказать более, логике получается, если мы хотим строить гражданское государство как на Западе, где вопрос с государственным языком давно-давно решен и решен он в пользу титульной нации, где все граждане этих стран является либо французами, либо немцами, либо англичанами, кем угодно, «арабского, турецкого, русского и т.д. происхождения», и именно поэтому для них слово «национальность» и слово «государство» давно стали идентичными, то тогда все мы демократы и государство наше демократичное. А если мы хотим строить, опять-таки как на том же Западе, свое национальное государство, мы только что убедились, что гражданское государство – это просто более высокий степень развития национального государства, то все мы тут же становимся оголтелыми националистами и по словам Дуванова впору «…говорить о проблемах, которые возникают, если идеи национализма берутся на вооружение демократами».
Интересно, какие же они, эти проблемы? Дуванов сетует, что «оппозиция, идя на поводу у национал-патриотов предлагает вместо Казахстана как общего дома народов построить этнический Казахстан с четкой дифференциацией населения на коренных и диаспоры».
Во-первых, разделение на коренные и диаспоры не наше изобретение. Диаспоры есть везде, даже в той же разношерстной Америке.
Во-вторых, никто в мире не относится так доброжелательно, так дружелюбно к представителям других народов и народностей, населяющие свою Родину, как мы, казахи. В том числе и в первую очередь казахи-националисты, а не казахи-манкурты и казахи-мутанты. Потому что интернационализм в хорошем смысле этого слова у нас в крови. У нашего народа много недостатков, но вот что касается душевной доброты, здесь нам нет равных. Это можно утверждать без ложной скромности. Чтобы убедиться в этом, слишком далеко в историю ходить не обязательно, надо только интересоваться, как обстояло дело с приютом голодных казахов в страшную зиму 1932-года в русских поселениях Казахстана, прочитать воспоминания Бауыржана Момышулы, ставшего честью и совестью казахского народа, как он оставлял уполномоченную представительницу Москвы Гудхарт в селе Кремневка, и как через три дня вывез ее еле живую от голода… И спрашивать у старшего поколения, как принимали у себя казахи в годы войны репрессированных чеченцев, корейцев, калмыков и немцев, как делились с ними с последним куском хлеба, как освобождали им половину казахского хуржун-дома… Так что, уважаемые господа, не надо с больной головы сваливать на здоровую, и говорить о мнимой «угрозе «ползучего национализма». Как же прав был, стократно прав был покойный Тургут Озал, когда в сердцах выговаривал своим единокровцам-туркам, «если не можете ужиться с таким прекрасным, несравненным народом, как казахи, то грош вам цена!»

Рецепты от
господина Дуванова

Кстати, об «угрозе». Говоря «этнический Казахстан» Дуванов подразумевает этническую чистку, как в той же Сербии или Хорватии. Он так часто об этом пишет, так старательно вдалбливает мысль в сознание масс, мол, «казахам, говорящим о национальном государстве, не верьте, они имеет в виду этническую чистку», что впору русскоязычной части населения с криком «Казахи идут!» выпрыгивать со своего балкона. Выдает свое виденье, то, что находится в его воспаленном воображений как аксиому, не требующую доказательств и постоянно этим сталкивает народы, власть и национал-патриотов лбами. Да, угроза есть, но она исходит от самого господина Дуванова, от его провокационных высказываний. За такие высказывания, за ложь и клевету на любимом им демократическом Западе его давно привлекли бы к ответу. Но он прекрасно знает, что кто бы ни старался привлечь его к ответственности, наша «ультрадемократическая» власть оправдает его, потому что ей дороже всего показушное единство народа. И Дуванов смело продолжает свои провокации, называя национал-патриотов, собирающимися строить национальное государство «меньшим злом, по сравнению с диктатором, узурпировавшим власть и прибравшим страну к рукам».
Дуванов опять сетует, что вот уже пять лет демократическая оппозиция упорно дрейфует в сторону национал-патриотов. И это, по его мнению, автоматически лишает оппозицию всех противников национального Казахстана. А почему они, собственно говоря, должны быть против? Ведь, повторяем, почти все государства мира национальные. Попади тот же Дуванов и его друзья в любую страну Запада, они тут же должны будут забыть о том, что они русские и срочно будут изучать английский или немецкий, или французский, смотря в какую страну попали. Даже в тех же странах Прибалтики русские давно выучили язык титульной нации, и как бы они не кричали о нарушениях своих прав в этом вопросе, развитые страны демократического Запада стойко стоят на стороне прибалтов, и русским приходится с этим мириться. Только у нас все с точностью наоборот. Почему? Потому что мы сами, казахи, во главе с президентом виноваты в этом. Мы долго, непозволительно долго тянем вопрос с внедрением казахского языка во все слои жизни, как во всем цивилизованном мире. Мы по своей наивности думаем, что наши соотечественники, русские и все другие этносы с пониманием относятся к нашему священному праву на своей исконной земле строить свое национальное государство с государственным казахским языком. Всего-то! Но все, почти все русскоязычные наши граждане во главе с дувановыми и депутатами парламента не на жизнь, а на смерть борются против этого. Почему? Потому что им привычно жить на русскоязычном Казахстане, и они как черт ладана боятся потерять эту привычную, следовательно, комфортную, вольготную жизнь. Привычка, ведь, вторая натура! И чтобы не потерять эту привычную жизнь они идут на все, вплоть до того, как Дуванов, страша народ о выдуманной ими угрозе со стороны национал-патритов, про этнически Казахстан (понимай, этнической чистке). Изо всех сил предупреждает оппозицию, что «объединение демократических требований с созданием этнического казахского государства является ее стратегической ошибкой». А как же страны Запада, которые с 1643 года, после «тридцатилетней войны» стали строить национальные государства и преуспели в этом? И ведь это ничуть не помешало им в их дальнейших демократических требованиях?
Так что нашему другану Дуванову лучше скорее стать истинным демократом не на словах, а на деле и двумя руками голосовать за национальный и демократический Казахстан, быстрее овладевать казахским языком в полной мере, как это делали русские, попавшие на казахскую землю во времена царской России и тем самым стать настоящим «казахом русского происхождения». Лучше в первую очередь для него самого. Потому что мы будем все равно строить свое национальное государство. Несмотря ни на что. Ведь собака лает, а караван идет. Таң атпайын десе де, күн қоймайды…

 

Өмірзақ АҚЖІГІТ

Пікір жазу

Пікіріңізді енгізіңіз!
мұнда сіздің атыңызды енгізіңіз