КАК РЕФЕРЕНДУМ «РОЖАЛ» ВЫБОРЫ

Начавшийся по стране перед Новым годом марафон миллионов по референдуму пришел к своему логическому финалу – к его отмене. Нельзя сказать о том, что решение Конституционного совета (КС) Казахстана о несоответствии Основному закону страны принятый парламентом закон «О внесении изменения и дополнения в Конституцию», предусматривающий возможность продления полномочий президента на референдуме, было абсолютно неожиданным. В статье «Страсти по референдуму» (Жас қазақ үні, №1-2, 18.01.2011-24.01.2011) мы писали о законодательных промахах инициативной группы и депутатов, из-за которых возможность проведения референдума была сведена к минимуму. Однако решение КС рождает те же вопросы, что и проведение референдума. Ведь оно не касалось самой возможности проведения плебисцита. Как сказал председатель КС Игорь Рогов: «В этой связи Конституционный Совет полагает, что путем голосования на республиканском референдуме может быть решен любой наиболее важный вопрос государственной жизни Республики, в том числе и о продлении президентских полномочий Первого Президента Республики Казахстан – Елбасы». Исходя из этого положения, следовало объявить об излишней и ненужной инициативе депутатов о внесении поправок в Конституцию и возможности проведения референдума по продлению полномочий президента без данного закона. КС же коснулся лишь формальной стороны закона: «норма данного закона, предусматривающая продление полномочий президента, изложена не корректно». Т.е., если бы норма данного закона была изложена корректно, то он соответствовал бы Конституции. Конституционный совет не отвергает возможность проведения республиканского референдума по продлению президентских полномочий. Однако КС никак не среагировал на вопрос, выносимый на референдум: «Продлеваете ли Вы до 6 декабря 2020 года срок президентских полномочий первого президента Республики Казахстан, Елбасы, Лидера нации Нурсултана Абишевича Назарбаева на республиканском референдуме». Соответствует ли такая постановка вопроса Основному закону страны? Между тем это принципиально важно, учитывая, что решение Нурсултана Назарбаева о досрочных президентских выборах было принято не только с учетом Постановления КС, но и результатов работы инициативной группы, зарегистрированной ЦИК. Юридический казус в том, что на референдуме можно продлевать полномочия президента, а по Конституции – нет: в ней ясно обозначен срок полномочий президента и отсутствуют статьи о продлении его полномочий на референдуме. Ведь по этой причине парламент предложил вынести на всенародное голосование вопрос «Принимаете ли вы закон о внесении изменений в Конституцию, предусматривающих возможность продления на республиканском референдуме президентских полномочий первого президента». Такая постановка вопроса депутатами говорит о том, что в Основном законе страны не предусмотрена возможность продления полномочий президента через плебисцит. Впрочем, до заключения КС о соответствии Конституции (возможного) референдума по данному вопросу говорили и инициаторы плебисцита, и его сторонники – депутаты, ученые, правоведы и т.д. В частности, в обращении Республиканского общественного объединения «Юристы – за справедливые выборы» к казахстанцам сказано, что РОО «выражает уверенность в том, что для проведения республиканского референдума о продлении полномочий Лидера нации – Первого Президента РК Н.Назарбаева до 2020 года имеются все необходимые правовые условия, основанные на идеях и положениях действующей Конституции РК, конституционных законов «О республиканском референдуме», «О выборах в РК», иных законов, а также на примере зарубежного опыта государственного строительства», –(КАЗИНФОРМ, 11.01.2011). В итоге основным лейтмотивом выступлений сторонников плебисцита была уверенность в конституционности референдума, который отвечает интересам страны и народа. Идея референдума до 31 января в нашей стране была вне критики, как священная корова в Индии. Удивительно, что после Постановления КС и отказа Нурсултана Назарбаева от идеи проведения общенационального референдума в пользу досрочных президентских выборов сторонники плебисцита мгновенно поменяли свою ориентацию и лозунги. Теперь они звучат иначе: досрочные выборы – это приверженность Конституции и основам демократии. Можно понять противников референдума, которые ныне настроены на выборы, пусть и досрочные. Труднее понять сторонников референдума, которые теперь выступают за выборы: ведь референдум и выборы кардинально различаются по форме и содержанию. Своей быстрой переориентацией от идеи референдума к досрочным выборам президента сторонники народного волеизъявления невольно выдали, что еще до Нового года инициативная группа начала …предвыборную агитацию лидера нации. Ведь из референдума никоим образом не «рождаются» выборы, в данном случае досрочные выборы. Между тем о своем отказе участвовать в выборах президента уже заявили Алихан Байменов («Ак жол»), Газиз Алдамжаров (Коммунистическая партия Казахстана), Гани Калиев («Ауыл»), Максут Нарикбаев («Адилет»), Владимир Козлов, Мэлс Елеусизов, Тохтар Аубакиров. В то же время свои кандидатуры выдвинули для участия на досрочных президентских выборах 3 апреля Уалихан Кайсаров, Салим Отен, Мусагали Дуамбеков. По Конституции, президентом страны может быть избран гражданин республики по рождению, не моложе сорока лет, свободно владеющий государственным языком и проживающий в Казахстане последние пятнадцать лет. В этом году повышены требования по знанию государственного языка. «Почему требования жесткие? Раньше, например, если с тремя орфографическими и двумя стилистическими ошибками можно было пройти, на этот раз, если одна орфографическая или одна стилистическая ошибка, – это может иметь значение, но для всех подход и требования едины», – говорит член комиссии Фаузия Оразбаева. При этом сам экзамен по государственному языку не претерпел особых изменений. Как пояснили в ЦИК, для установления свободного владения госязыком необходимо выполнить следующие тестовые задания: первое – написание письменного задания на тему, предложенную лингвистической комиссией, объемом не более двух страниц. Второе – чтение печатного текста, предложенного лингвистической комиссией, объемом не более 3 страниц. Третье – публичное выступление на заданную лингвистической  комиссией тему  продолжительностью не менее 15 минут. Председателем лингвистической комиссии избран Мырзатай Жолдасбеков. И как стало известно, 8 февраля Уалихан Кайсаров, выдвинувший свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, не смог сдать экзамен на знание государственного языка. «Учитывая все недостатки, мы пришли к выводу, что претендент Кайсаров не владеет свободно государственным языком», – сказал председатель лингвистической комиссии Мырзатай Жолдасбеков. В частности, в письменной работе Кайсаров допустил 28 ошибок в двухстраничном тексте, а в устном выступлении тема была не раскрыта.

 

Дастан ЕЛЬДЕСОВ