“Порошенко – символ надежды на выход Украины из кризиса”

Бурихан Нурмухамедов: “Порошенко – символ надежды на выход Украины из кризиса”

 

Опаленные Майданом

В течение полугода мы являемся свидетелями съемок драмы под  рабочим названием "Похищение Украины". В кадре рекой льется кровь, идеологические противники бьются не на жизнь, а на смерть. И кажется, что хэппи-энда у этой истории просто не может быть. Но директор Института национальных исследований политолог Бурихан Нурмухамедов считает, что шанс у Украины есть, причем, шанс неплохой, хотя и прогнозирует, что реализация возможности им воспользоваться больше будет напоминать замедленную съемку.  

Придет ли стабильность?

- Бурихан Жолбарисович, победа Петра Порошенко на выборах - это плюс или минус для Украины и для стран, имеющих с ней тесные экономические связи?    - Само проведение выборов и победа в первом туре Петра Порошенко -  события весьма и весьма показательные. Во-первых, тем, что выборы в Украине  прошли в последний день избрания депутатов Европарламента и завершились в  пользу политика, выступающего за европейский вектор развития и интеграцию  Украины с Евросоюзом. Во-вторых, убедительная победа Порошенко уже в  первом туре говорит о том, что избиратели сделали ставку на стабильность,  на прекращение кровопролития. В-третьих, не получили значимой поддержки  как крайне правые и ультранацио­налистические силы в лице Яроша, так и  сторонники более тесных отношений с Россией. Конечно, отчасти это можно считать следствием событий, потрясших страну, но в целом прошедшие выборы показали гражданское единство украинского народа. В-четвертых, победа Порошенко практически во всех регионах страны убедительно демонстрирует нацеленность граждан на укрепление унитарности государства, на преодоление электорального разделения страны на "западенцев" и юго-восток как пресловутого основания для перехода к федеральному устройству страны. В-пятых, итоги выборов могут служить началом тектонических изменений в геополитике на постсоветском пространстве. Сильнейшее стремление Украины стать составной частью Европы и ухудшение ее отношений с Россией свидетельствуют о глубинном и фундаментальном расколе пятисотлетнего славянского единства, что, несомненно, будет иметь огромные последствия. Заявление Порошенко о том, что первый свой зарубежный визит он совершит в Польшу и планирует там встретиться с президентом США Бараком Обамой, более чем ясно указывает на его внешнеполитические приоритеты. В целом выборы стали важным этапом перехода к полноценной легитимности центральной украинской власти. Наряду с Верховной Радой, полномочия которой не подвергаются сомнению, в Украине появился второй легитимный институт, который признается как западными странами, так и Россией. - К вопросу о легитимности. Виктор Янукович не складывал с себя президентских полномочий, импичмент ему объявлен не был… - Добровольное бегство Януковича из страны и фактическое неисполнение им своих президентских полномочий действительно поставили Украину в сложное положение с правовой точки зрения. Но назначение выборов легитимной Верховной Радой стало приемлемым выходом из этой юридической коллизии. - Насколько, на ваш взгляд, хорош Петр Порошенко в роли президента? Эксперты не раз отмечали, что его предвыборная программа в сравнении с программой ближайшего конкурента - Юлии Тимошенко - выглядит откровенно популистской… - Главное сегодня не программы, а прекращение насилия в стране, сохранение единства и перевод жизнедеятельности страны в нормальное, мирное русло. Проблема сейчас в том, что на юго-востоке Украины прошли референдумы. В Луганской и Донецких областях появились "народные республики", которые имеют свое хорошо вооруженное ополчение. Деэскалация насилия, нейтрализация вооруженных формирований, стабилизация обстановки в Украине, создание полноценных государственных институтов и, прежде всего, нацио­нальной армии, органов внутренних дел и т.д. - эти задачи стоят в повестке дня нового президента. Кроме того, принятие новой Конституции с расширенными полномочиями для регионов, а в последующем внеочередные выборы депутатов Верховной Рады - это тоже очень и очень непростые задачи. Что же касается предвыборных программ, то значимость этого вопроса принижается и тем обстоятельством, что сегодня Украина вступает в сложнейший период проведения очень непопулярных реформ. Они, скорее всего, весьма болезненно отразятся на социальном самочувствии большинства граждан. И тут уже назревает вопрос другого порядка: будет новый Майдан или не будет? Вообще, ситуация в Украине показывает, что правящая политическая элита в силу своей разрозненности не сумела использовать два десятилетия независимости для того, чтобы сохранить единство народа и страны, укрепить экономику, создать полноценные институты государственной власти, что в конечном итоге вылилось для нее в потерю Крыма. Возможно, с приходом Порошенко ситуация изменится, и нужные шаги в этом направлении будут сделаны. Вопрос, наверное, стоит о некой смене элит. Думаю, парламентские выборы приведут к появлению новых лиц, новых идей. Угрозы реальные и надуманные - Но можно ли говорить о том, что Порошенко однозначно воспринимается элитой и что под его знаменами действительно готова объединиться такая разношерстная политическая компания, которая представляет власть Украины? - Сам факт победы Порошенко в первом туре достаточно показателен, учитывая наличие среди 21 претендента на пост президента действительно ярких политических фигур. Мне представлялось, что, как прежде, будут два тура. По большому счету, сегодня Порошенко для Украины и украинского народа - символ надежды на выход из кризиса. - Способна ли, на ваш взгляд, Тимошенко подпортить "обедню" Порошенко? - Серьезных политических перспектив у нее я не вижу. Выборы показали, что по ней уже нет ностальгии, и ее время ушло.  - На ваш взгляд, каким образом новый президент должен пытаться урегулировать ситуацию на юго-востоке? - В первую очередь, надо исходить из того, что это теснейшим образом связано с Россией. Потому необходимо или в женевском формате, или путем двусторонних переговоров добиваться от Москвы того, чтобы она реально отказалась поддерживать самопровозглашенные республики и вооруженное ополчение в них. Если это произойдет, то можно будет избежать многочисленных человеческих жертв. Поможет новому президенту решить вопрос с юго-востоком и назревание внутренних противоречий в руководстве "народных" республик, а также в среде ополчения. Кроме того, непризнанные республики будут вынуждены нести колоссальные издержки по обеспечению хотя бы минимального социального уровня для населения своих регионов. Готовы ли они к этому - большой вопрос. Уже сейчас очевидно, что ресурсов у них не хватает. В условиях отсутствия признания этих республик со стороны мирового сообщества у них остается лишь одна надежда - на Россию. Впрочем, это только небольшой штрих к портрету современной Украины, которая вступила в долговременный период военной и политической нестабильности. Отдельный и важный вопрос - согласование полномочий регионов. Уже понятно, что федерацией Украина не станет. И путем проведения "круглых столов" можно было бы в тексте новой Конституции страны прописать более широкие полномочия регионов в рамках унитарного государства. Однако нельзя исключать и такой, пока маловероятный, сценарий, при котором длительная ожесточенная гражданская война в регионе приведет к гуманитарной катастрофе с многотысячными жертвами среди мирного населения и вводом миротворческого контингента ООН. Украина сегодня стоит в начале пути, ориентированного на сохранение единства народа и территориальной целостности страны. - А как же идеи Степана Бандеры, те фашистские методы, в применении которых "народные республики" обвиняют центральную власть? Разве этот фактор не будет мешать переговорному процессу? - Мне кажется, что это все-таки результат информационно-пропагандистской компании, которая была проведена в СМИ и в результате которой сложилось именно такое видение ситуации со стороны определенной части населения юго-восточной Украины. Большинство же людей не видит этих угроз. - Но портреты Бандеры на Майдане все же были. И события в Одессе тоже были, и мы все прекрасно видели, какие муки приняли безоружные люди. Это очевидно, и как закрывать на это глаза? - Мы должны исходить из результатов выборов, а они показали, что сторонников подобных идей поддерживает не более двух процентов населения. Главная причина случившихся трагедий - импотенция властных органов и деградация государственных институтов, их неспособность обеспечить базовые потребности людей в безопасности и правовом порядке. Вместе с тем, состояние гражданской войны в общественном сознании еще долго будет сохраняться. Более того, оно будет подпитываться с обеих сторон. И вызывает большое сожаление то, что события в Украине произошли не без влияния России. Я думаю, что если бы Россия не вмешивалась так активно во внутренние дела соседней страны, то уровень конфронтации в Украине не был бы столь высоким. Россия играет и проигрывает - Коль скоро вы заговорили о России, о ее влиянии на украинские события… Есть мнение, что Порошенко, несмотря на то, что за его спиной маячит силуэт Госдепа, станет вполне приемлемой фигурой и для Первопрестольной… - Про Россию, на мой взгляд, вообще надо говорить отдельно. Она привела много доводов в пользу того, почему присоединила Крым. Мне кажется, что на самом деле главной побудительной причиной для Москвы в этом вопросе была геополитика, то есть ее стремление остаться геополитическим центром с сохранением прежней зоны своих жизненно важных интересов. Предпринятые Россией действия представляются вынужденными, она просто не могла поступить по-другому с учетом предстоящего вхождения Украины в ЕС и последующего вступления в НАТО. Но то, какими методами Россия решала для себя эту проблему, привело к тому, что она поставила себя в весьма сложное положение, отголоски которого могут отозваться и на ее стратегических партнерах, к коим относится и Казахстан. Она ухудшила отношения с европейскими странами и США. Санкции со стороны последних оказывают негативное влияние на экономику России, которая и так находится в преддверии серьезного кризиса. Можно обозначить несколько достаточно тревожных тенденций в развитии нашего северного соседа, которые не могут не вызывать опасений. Во-первых, сверхцентрализация власти на личности Путина и его "ручное" управление страной. Неопределенность, противоречивость, неожиданность, резкие шаги и внезапная смена курса внутренней и внешней политики России - эти факторы, помноженные на субъективность одной личности, несут высокие риски и издержки. Так, например, очень трудно понять предложения Москвы по федерализации Украины наряду с ужесточением ответственности за сепаратизм в своей стране. Во-вторых, на фоне событий в Украине и присоединения Крыма к России, а также масштабной пропагандисткой кампании в СМИ и особенно на телевидении мы видим рост влияния русских националистических и лево-патриотических сил в стране. Эта тенденция имеет огромный инерционный потенциал и в среднесрочном периоде может привести соответствующие силы к власти, а затем к мобилизационной модели экономики (в условиях определенной международной изоляции). Как говорится, "джинн уже выпущен из бутылки". Реакцией на это может стать рост протестных настроений в национальных республиках и регионах. В-третьих, массированная пропагандистская и информационная кампания, которую Россия проводит в отношении Украины, нередко сопровождается манипулированием общественным сознанием. Это порождает большое недоверие к ней. Как это давление будет преодолеваться, как усиление нацио­налистических сил в России повлияет в дальнейшем на "ближайшее окружение" РФ - очень важные вопросы, на которые предстоит искать ответы. В это же время Россия заявляет о своем развороте на Восток, вылившемся в подписание 400-миллиардного соглашения "Газпрома" с Китаем. Это весьма серьезное заявление. Что на самом деле означает этот разворот, хочет ли и готова ли элита страны двигаться на Восток, будет ли в реальности этот геополитический разворот, или же это лишь дань конъюнктуре? Во-первых, сам срок соглашения составляет 30 лет, и за это время, как говорится, либо "падишах умрет, либо осел сдохнет". С другой стороны, контракт на такой период будет скорее выгоден Китаю, имеющему побольше опыта преемственности политики, нежели России. Во-вторых, прокладывать трубопроводы предстоит из очень неблагоприятных в географическом и климатическом плане регионов - Якутии и Восточной Сибири. А это колоссальные капиталовложения. И с учетом того, что объекты будут находиться за Уральским хребтом, остается только догадываться, какая часть выделяемых сумм реально будет израсходована по назначению. Данный проект сопоставим со строительством БАМа, которое затянулось на несколько десятилетий. Все это говорит не в пользу реалистичности таких заявлений России. Тем более что буквально через несколько дней на Петербургском экономическом форуме вся правящая элита России во главе с Путиным (банкиры, представители сырьевого бизнеса, высшие госчиновники) заявляла о важности сохранения и укрепления отношений с Западом, западными компаниями. - Но мы подписываем договор о создании Евразийского экономического союза. Получается, что правда за противниками ЕАЭС? - Подписание договора - это шаг, который мы не можем не сделать. Прежде всего, мы сами являемся инициаторами этого соглашения. С точки зрения развития экономики нам это нужно. Акцентирую внимание на том, что подписание данного документа было одобрено Общенациональной коалицией демократических сил Казахстана, в которую входят не только политические партии, но и общественные объединения. И сам факт одобрения с ее стороны означает, что это интеграционное направление имеет очень широкую социальную поддержку. Уважая это решение, я склонен считать, что мы должны двигаться в этом направлении в силу нескольких причин. Во-первых, это объединение сугубо экономического характера, без политической составляющей, без потери суверенитета. Во-вторых, тот факт, что договор подписывается в Астане, а руководящие органы союза будут располагаться в Казахстане, тоже говорит о неких гарантиях, страховке от восстановления СССР. В-третьих, нахождение Казахстана в Таможенном союзе, а теперь и в Евразийском позволило нашему бизнес-сообществу приобрести опыт взаимодействия в интеграционных объединениях, опыт конкуренции, а это имеет очень важное значение. Те же, кто критикуют Евразийский союз, альтернативы не предлагают. Если предположить, что так или иначе нам нужно быть в каком-либо интеграционном объединении, то нам нужно иметь опыт в том числе и в части защиты своих национальных интересов. Помимо того, своим пребыванием в союзе мы подаем определенный сигнал политическим силам в России, борьба между которыми будет только нарастать, и в итоге рассчитываем на нивелирование определенных процессов, ими инициированных и направленных в нашу сторону. Мы должны иметь иммунитет или, если хотите, возможность формировать "санитарные кордоны" в случае возникновения масштабной нестабильности у наших партнеров по объединению. Я имею в виду то, что, например, если в России случатся события наподобие украинских, то они не должны перетекать через нашу границу. К сожалению, Казахстан имеет печальный опыт в этом плане. Мы уже прошли через "малый октябрь" Голощекина в 1925 году, в 1930-х - через коллективизацию, что привело к массовому голоду, а также через репрессии. Все эти тенденции на тот момент не имели реальной почвы в казахском обществе и "достались" нам лишь потому, что мы были частью большой страны под названием Советский Союз. - Вы много говорили о российской информационно-пропагандистской машине, влияющей на развитие событий в Украине. В Казахстане СМИ неоднозначно трактуют украинскую трагедию и роль в ней России. И уже очевидно, что перевес на стороне тех, кто откровенно называет Россию нашим врагом, а Путина - монстром, пожирающим на завтрак младенцев. К чему способно привести формирование такого мнения у нас, в Казахстане? - Изменение тональности стало реакцией на украинские события. И эту реакцию можно считать защитной. Да, Россия - наш партнер, экономический союзник, но вместе с тем мы не можем запретить нашим гражданам, нашим СМИ высказывать мнения о ее конкретных шагах, о персонах, высказывания которых несут угрозу нашему суверенитету и территориальной целостности. К сожалению, пророчества таких маргинальных персон, как Лимонов и Жириновский, иногда сбываются, и это вызывает опасения. И они вполне оправданны, поскольку их заявления по Крыму стали реальностью. Конечно, Казахстан нельзя сравнивать с Украиной, особенно с учетом наличия серьезного блока договоров и соглашений, которые выводят наши отношения с Россией на иной уровень, но, тем не менее, давать отпор неоднозначным политическим силам России, позволяющим себе подобные заявления, не просто можно, а нужно. Алмагуль ОЛЖАС 29.05.2014 camonitor.com