Фракция «Ак жол» категорически возражает против вольного обращения с бюджетными средствами, позволяющего перераспределять их по усмотрению администраторов программ

Выступление А.Перуашева на пленарном заседании Мажилиса 23 октября 2013 г. Обсуждение данного проекта Закона подтвердило ряд ранее высказанных фракцией ДПК «Ак жол» опасений в отношении существующих подходов к бюджетному планированию. Бюджетный кодекс сегодня уже содержит ряд норм, которые очевидно будут способствовать снижению уровня контроля за использованием бюджетных средств. Это относится, прежде всего, к условно-финансируемым расходам. В настоящее время допускается включение в расходную часть условно финансируемых расходов в размере 4% расходной части бюджета, что может составлять порядка более 250 млрд. тенге ежегодно. Согласно Отчета Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета за 2012 год, изменения в Закон о бюджете вносились 3 раза законами и в Постановление Правительства №1428 (01.12.2011 г.) – 15 раз. Данная тенденция однозначно свидетельствует о существующих проблемах в экономическом планировании правительства, как и о слабой бюджетной дисциплине. Кроме того, введение дополнительного финансирования после первого квартала в виде условно-финансируемых затрат, помимо неконтролируемых расходов, будет значительно повышать риск неэффективного освоения выделенных средств в течение года, особенно на местах. Законопроект предусматривает новую редакцию норм о бюджетных инвестициях с отлагательными условиями. Бюджетные инвестиции на реализацию особо важных и требующих оперативной реализации задач, не прошедшие общеустановленные этапы планирования, но имеющие положительное предложение Республиканской бюджетной комиссии могут включаться в бюджет на отлагательных условиях. По ним также предусматривается возможность корректировок путем уточнения бюджета на плановый период в сторону увеличения, если после предоставления необходимых документов стоимость будет превышать ранее заявленную сумму в бюджете. В случае же, если стоимость инвестиций окажется меньше предусмотренной суммы, то уполномоченный орган получает право перераспределить их между другими бюджетными проектами в рамках программы. Данный подход фактически обеспечивает неконтролируемые возможности по завышению стоимости проектов, для дальнейшего перераспределения «излишков» на другие цели. Партия «Ак жол» категорически возражает против столь вольного обращения с бюджетными средствами, позволяющего перераспределять их по усмотрению администраторов программ. Кроме того, предлагаемая норма содержит внутреннее противоречие. Так, в качестве оснований особого порядка планирования затрат указывается их особо важный и оперативный характер. Вместе с тем, из редакции нормы следует, что при отсутствии последующего предоставления необходимой документации эти затраты оказывается могут быть исключены из бюджета, из чего можно сделать вывод, что они не являлись особо важными. Предлагается  введение новых видов расходов на консультативное  сопровождение концессионных проектов (статья 155-3). В качестве доказательства обоснованности данной нормы в пояснительной записке к законопроекту  говорится, что она вызвана  низким качеством разработки концессионной документации и подготовки концессионных проектов в целом. Разработчиками было особо подчеркнуто в ходе обсуждения на рабочий группе, что поскольку на расширенном заседании Правительства была высказана критика по поводу недостаточности использования механизмов ГЧП, необходимо создание единого центра, который будет осуществлять качественную подготовку проектов от создания концепции проекта до заключения договора концессии путем привлечения квалифицированных экспертов, аккумулирования знаний в одном центре, ведения  переговоров с потенциальными инвесторами, а также сотрудничества с международными институтами. Правда статье 155-2 Кодекса предусматривает возможность разработки конкурсной документации местных концессионных проектов и другими юридическими лицами, определяемыми исполнительными органами, а также Правительством. В качестве обоснований таких непоследовательных норм, указано отсутствие кадров в государственных органах, и в регионах, которые могут проработать и подготовить качественные проекты. Может быть, тогда проще заменить неквалифицированные кадры на более квалифицированных сотрудников, чем содержать за государственный счёт и тех, и других? Тем более, что как показывает анализ некоторых подобных проектах, речь идёт о выделении на консультативное сопровождение миллиардных сумм в каждом отдельном случае. Сомневаемся, что подобное расточительство можно назвать эффективным бюджетированием. В целом считаем, что предлагаемые новеллы не повлекут повышения эффективности управления государственными финансами и усиления финансовой дисциплины центральных и местных исполнительных органов, заявленных разработчиками. Фракция партии «Ак жол» предлагает правительству не ограничиться сегодняшним принятием законопроекта, но продолжить данную работу и перейти к обсуждению вопросов совершенствования бюджетного законодательства в постоянном режиме, по аналогии с порядком, установленным для принятия поправок в законодательство по вопросам налогообложения. Принятое решение по данной статье наглядно характеризует существующие проблемы адекватного восприятия экономических процессов отечественными госорганами. Фракция ДПК «Ак жол» считает это решение одной из серьёзных ошибок законопроекта. Другой пример – отклонение профильным комитетом поправок фракции «Ак жол» по нормам, обеспечивающим защиту законных прав и интересов налогоплательщиков в случаях противоречивости конкретных норм действующего налогового законодательства, на основе признания презумпции добросовестности налогоплательщика. Сравнительно-правовой анализ законодательств показывает, что аналогичные нормы закреплены как в НК, так и в КоАПе     большинства стран СНГ,  таких как Россия, Белоруссия, Азербайджан, и даже Кыргызстан. Например, в РФ п.7, ст. 3 НК предусматривает, что «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика». Одновременно в п.4, статьи 15 КоАП РФ предусмотрено: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». В ст.11  НК  Кыргызстана закреплен принцип  презумпции добросовестности:  «Налогоплательщик и налоговый представитель признаются действующими добросовестно, пока этот факт не будет опровергнут на основании документально подтвержденных сведений в соответствии с порядком, установленным налоговым законодательством Кыргызской Республики». Мы же предпочитаем считать всех предпринимателей заведомо виновными в уклонении налогов, отсюда проистекает не только негативное для бизнеса понимание любых противоречий в законодательстве, но и в целом отношение к бизнесу. Но я хотел бы обратить внимание коллег, что в нашей стране запланирован в недалёкой перспективе переход ко всеобщему налоговому декларированию не только бизнеса, но и всех граждан. И отказывая налогоплательщикам в презумпции добросовестности, мы ставим всех своих соотечественников в положение подозреваемых. Я лично, и мои коллеги по партии «Ак жол», сомневаемся в наличии такого морального права у кого бы то ни было. Напротив, считаем необходимым напомнить, что тем самым госорганы ставят в положение подозреваемых тех, кому они обязаны верно и честно служить. Далее. Депутатами фракции «Ак жол» был предложен  переходный период по обязательной установке  РОS-терминалов для лиц, применяющих  общеустановленный режим  до 1 июля 2014 г.; а для применяющих СНР на основе упрощенной декларации до 1 января 2015 г.,  во избежание привлечения к ответственности за неустановку РОS-терминалов по причинам, не зависящим от предпринимателей. Однако,  было принято предложение  о  продлении срока установки РОS терминалов только для лиц,   применяющих СНР на основе упрощенной декларации до 1 июля 2014 г. Тем самым предпринимателей, применяющих  общеустановленный режим, мы загоняем в правонарушители, не собираясь разбираться, была ли у них возможность исполнить предъявляемые требования. А это означает ничем не оправданные штрафы, пени, аресты счетов и т.д. Но ведь Глава государства постоянно говорит всем: поддержка бизнеса есть дело каждого госоргана и каждого чиновника. Получается те, кто делает предпринимателей без вины виноватыми -  выступают против политики Президента. Также оказалось заблокировано предложение «Ак жола» по ст. 68 НК  относительно представления отдельной категорией физических лиц налоговой декларации исключительно в электронном формате. Это необоснованное ограничение прав налогоплательщиков. Во всем цивилизованном мире всем категориям налогоплательщиков даны равные права по представлению налоговой отчетности, как на бумажном носителе, так и в электронном формате, которые являются равноценными и равнозначными. Учитывая уровень и скорость интернета, даже не в сёлах, а в крупных городах – это требование также повлечёт появление новых «нарушителей» поневоле. Зачем такие требования, кому это нужно, делать полстраны виноватыми перед нашими доблестными налоговиками? По всему законопроекту полно таких новшеств, когда за любые вопросы, без выяснения их причин, на предпринимателя возлагается и ответственность, и несоразмерные финансовые санкции. Можно уже сейчас определённого говорить, что вместо стимулирования доходов экономики и роста налогооблагаемой базы, вместо вывода из тени недобросовестных налогоплательщиков, данный закон будет выдавливать предприятия в тень, создаст условия для злоупотреблений и коррупции, для сокращения деловой активности. Более того, он представляет угрозу предпринимательским свободам, составляющим основу рыночной экономики. Такой подход противоречит как интересам отечественного бизнеса, так и логике экономического развития в целом. Фракция партии «Ак жол» в ходе первого чтения внесла пакет предложений по снятию существующих и возникающих угроз бизнесу в этом законопроекте. Как уже отмечалось, немалая часть из них принята, но 35 поправок, нередко носящих концептуальный характер, заблокированы. Причём, в ходе рабочей группы разработчики всячески уклонялись от их обсуждения, постоянно оставляя на доработку; а затем одним махом они были отклонены. Ввиду дальнейшей бесперспективности дискуссии, эти поправки нами сняты. Депутатам «Ак жола» не привыкать оставаться в меньшинстве, хотя это тоже требует определённых человеческих и профессиональных качеств. Мы понимаем, что такова природа парламентаризма. Как указано в заключении Венецианской комиссии, «Право парламентского большинства - принимать решения, но  право парламентской оппозиции – быть услышанной». Благодарю за внимание.