Любить по-казахски или почему казахстанская идентичность есть идентичность казахская

Наверное, ни одно понятие в СССР не обсуждалось так пристрастно, не искажалось так бессовестно и не обросло пугающими мифами, как казахский национализм. Советские демагоги от Кремля добились своей цели – превратили казахский национализм в жупел, которым имперцы до сих пор пугают казахов.

Патриоты – за равные с диаспорами права казахов в сфере употребления языков

Цель моей статьи – анализ интервью Рахима Ошакбаева в материале «Казахстанская идентичность должна строиться на общих ценностях, а не национальности» (http://www.ca-portal.ru/article:47916), ставящего под сомнение тезис о неотложности казахского вопроса и пересмотра принципов текущей национальной политики. Ошакбаев считает, что национальный вопрос будируется искусственно теми, кто хочет заработать на этом политический капитал и деньги. Если верить ему, то эти подстрекатели даже прямо говорят в публичных интервью, что получают деньги от государства на свою деятельность. Интересно, может ли Ошакбаев дать ссылку на подобные интервью.

До сих пор власть РК, несмотря на принятие в 2010 г. Доктрины национального единства, в действительности опирается на устаревшую советскую политическую доктрину многонационального государства.

«А по сути, это банальный шантаж власти примерно в такой логике: «смотрите сколько казахов, сколько казахских школ, казахский вопрос – это мейнстрим, мы в его первых рядах, мы защищаем интересы казахов, поэтому бойтесь нас и платите нам», – восклицает Рахим Ошакбаев. Таким образом, он хочет сказать, что власть РК не будет соблюдать права казахов добровольно, а только из страха при условии ее шантажа?!

При этом Ошакбаев подтверждает, что сегодня более 70% населения составляют казахи, но для него и это не является причиной коррекции национальной политики. Также он с упорством продолжает утверждать о многонациональности РК, об отсутствии дискриминации казахов, хотя упоминает наличие проблем с языком, но, по его мнению, они объективные и постепенно решаются.

Очевидно, Ошакбаев считает сущим пустяком тот факт, что казахи, спустя 28 лет с момента обретения независимости, на своей Родине (!) не всегда могут получить услуги на родном языке, который к тому же является единственным государственным языком!

Разве казахи мало терпели дискриминацию сначала при русской колонизации и оккупации, потом еще почти 30 лет при независимости, мало что изменившей в их жизни? Непонятно, кто подверг Ошакбаева такой тотальной социальной депривации, что он ни разу не слышал хотя бы о резонансных случаях дискриминации по признаку языка Рузы Бейсебай-тегі и Огуза Догана! А еще добавьте сюда бесконечные оскорбления, нередкие физические нападения, даже убийства казахов на этнической почве – вспомните случаи избиений Асель Назарбаевой, Гульзиры Байдилдаевой, преступления Челаха, Кузнецова и т.д.?

«Причем все ключи от решения этой проблемы (проблемы с языками – Ж.Ф.) находятся в руках самих казахов». Если Ошакбаев признает это, то почему он считает разжиганием межнациональной розни и искусственным будированием национального вопроса попытки казахов озвучить свои проблемы в надежде, что государство повернется к ним лицом?

Я считаю, что говорить о поиске национальной идентичности неуместно, так как в массе казахи ее и не теряли – даже получившие образование на русском языке выступают за доминирование казахского языка, показывая тем самым приоритет национальных интересов над личными. Но под напором проведенных колонизаторами геноцида, этноцида, лингвоцида произошла эрозия национальной идентичности у части казахов, приведшая их к манкуртизации, что ярко демонстрируют г-н Ошакбаев и ему подобные, поэтому необходимы мероприятия на государственном уровне для ее восстановления, развития и всемерного укрепления.

«Я считаю, что одно из основных достижений страны, которым я по-настоящему горжусь, – это искренний мультикультурализм». Весь цивилизованный мир признал провальность политики «мульти – культи» и только один Р. Ошакбаев считает себя умнее лидеров мирового уровня, как Ангела Меркель, Дэвид Кэмерон, Николя Саркози, которые не только владеют родными языками, но также достойно управляли своими странами и при этом имели честность и смелость признать допущенные ошибки. В частности, Николя Саркози выразился так: «Да, это провал. Правда заключается в том, что во всех наших демократиях слишком пекутся об идентичности тех, кто прибывает, и слишком мало – об идентичности принимающей стороны». Он как будто про казахов сказал!

Так как во времена СССР Кремль боялся возрождения национального самосознания казахов, поэтому казахский национализм, рожденный в ответ на русский шовинизм, приравнял путем искажения его сути к нацизму, сделав его синонимом. Такая стратегия оказалась успешной, потому что и по сей день адепты СССР видят в казахском национализме жупел для запугивания не только диаспор, но и самих казахов!

По словам Ошакбаева, «национал-патриоты выступают за исключительность и превосходство казахов в Казахстане». Интересно, может ли он дать ссылку на подобные высказывания?

Как ни интерпретируй понятие «нация» – как этнос или как гражданское единство, националист – это человек, прежде всего заботящийся об интересах собственного народа, что является нормальной позицией здоровой личности.

Как бы это абсурдно ни звучало, но сегодня национал-патриоты выступают за равные с диаспорами права казахов хотя бы в сфере употребления языков!

Казахам отказывает в праве на нациестроительство?

«Без провозглашения особого статуса казахов в Казахстане мы жить не можем?» – вопрошает Р. Ошакбаев и добавляет: «Мне кажется, нам грязный воздух гораздо больше мешает, чем некий статус». И это говорит известный экономист, бывший вице-министр по инвестициям и развитию!

«Почему другие национальности не могут брать эту самую ответственность, если они тоже граждане Казахстана?» А почему эти сограждане не проявляют ответственности в вопросах соблюдения законов, сохранения мира и стабильности в стране – не учат госязык и провоцируют казахов, оскорбляя их национальные честь и достоинство, проявляя постоянную немотивированную агрессию в соцсетях и в реальной жизни?

А права у титульной нации вообще есть или их заменяют запугивания властями казахов, призывы сохранять стабильность любой ценой? Разве казахи уже не положили все на алтарь стабильности и мира в стране – язык, культуру, историю, национальное самосознание, честь и достоинство? Какую ещё цену мы можем заплатить за удовольствие быть все время на вторых ролях в собственном государстве, боясь ущемить права тех, кого мы никогда и не приглашали к себе?

«Тогда на чем мы будем строить нашу общую многонациональную идентичность? Моя версия – она уже есть и ее нужно строить в первую очередь на базе ценностей гуманизма и признания абсолютной ценности нашей общей государственности». Мы не американцы, чтобы говорить о какой-то общей многонациональной идентичности, так как РК и США – это в некотором смысле государства-антиподы, ввиду того, что США – федеративное государство, продукт колонизации европейцами Америки путем истребления коренных жителей, в результате чего последние остались в меньшинстве, неспособным влиять на политическую обстановку в стране.

Российская метрополия проводила подобную же колониальную политику в отношении казахов на их исконной территории, оккупировав ее и депортировав сюда показавшиеся Кремлю неблагонадежными народы, следствием чего и явилась пресловутая «многонациональность» Казахстана. Но, несмотря на все старания российских правителей, казахи сумели выстоять как нация, с великим трудом, но сохранить свой язык и культуру и сейчас представляют большинство на своей земле, что дает возможность говорить о нациестроительстве на основе казахской идентичности.

И вообще, у кого могут быть обиды на казахов, которые никого не приглашали и никого не депортировали к себе, а более того, сами оказались жертвой геноцида, но, несмотря на свое ужасающее положение, смогли не только выжить сами, но и помочь выжить ссыльным народам?

Почему Ошакбаев не говорит об этом или так силен в нем комплекс неполноценности, что он не причисляет себя к казахам и не признает их национальный подвиг? Странно, что интернационалист Ошакбаев не задается вопросом, почему Россия называется не Федерацией Независимых Республик, а именно Российской Федерацией, подчеркивая доминирующую роль русских, хотя входящие в ее состав народы проживают на своих исконных землях?

И почему Ошакбаев не возражает против дискриминационного для нетитульных народов России Указа Путина № 703 от 06. 12. 2018 г., согласно которому в Стратегию государственной политики РФ внесен пункт, гласящий «11-1. Общероссийская гражданская идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, присущей всем народам, населяющим Российскую Федерацию»?

Почему Ошакбаев не осуждает русских за их любовь к своему народу, родине, порой доходящую до экзальтации, как в случае с присвоением даже зимы и березки – «русская зима, русская березка», и только казахам отказывает в праве на нациестроительство, базирующемся на казахской идентичности, и называть свое государство казахским?

«Объединенные общностью исторической судьбы с казахской нацией»

По моральным и юридическим законам в РК все казахское – территория, государство, парламент, правительство, нация, что подчеркнуто в Конституции и Законе «О государственной независимости РК».

«Мы, народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой, созидая государственность на исконной казахской земле» – написано в преамбуле Конституции.

Хотя трудно заподозрить Петра Своика в симпатии к националистам, я согласна с его нижеприведенными утверждениями, высказанными им в статье «Может ли казахский национализм быть цивилизованным и конструктивным?» (28.05.2015): «Лично я категорически против причисления себя к диаспоре, но с юридической точки зрения нацпаты правы, так как разделение понятий «народ», «нация» и «гражданственность» осуществлено на конституционном уровне – в Законе «О государственной независимости РК»: «Граждане Республики всех национальностей, объединенные общностью исторической судьбы с казахской нацией, составляют вместе с ней единый народ Казахстана…» Прилагательных «национальный» в законодательстве не счесть, а существительное «нация» – только там. И из этого, в частности, вытекает, что елбасы, или лидер нации, – это лидер только казахов, Национальный банк – это Казахский банк, а КНБ – Комитет Казахской Безопасности. Что и дает казахским националистам законное право возражать против «казахстанской нации» и относить «русскоязычных» не к нации, а к диаспоре…

А казахом, кстати, по конституционной логике, поскольку никаких иных юридических дефиниций нет, должен считаться только тот, кто владеет государственным казахским языком. Надо понимать, на уровне современной грамотности, то есть свободного письма и чтения».

Как раз так называемые «интернационалисты», которые на самом деле являются имперцами-шовинистами, работают на раскол казахстанского общества и препятствуют интеграции диаспор в казахскую нацию, что повлекло бы за собой формирование гражданского патриотизма.

Знают ли эти «интернационалисты», что термин «internationalist» означает буквально «между националистами», т.е. они являются посредниками между националистами? Так как они могут идти против самих себя или все же ошиблись именем?

«У нас много метисов от межнациональных браков, которые гордо считают себя казахстанцами. Почему мы обязательно должны просить их называть себя казахами? У нас что, такой большой комплекс?»

А где Ошакбаев увидел призывы националистов к диаспорам называть себя казахами? Как он сам отметил, казахи составляют подавляющее большинство населения страны, зачем им ассимилировать диаспоры, ведь речь идет только об их интеграции в казахскую нацию? Разве Ошакбаев не видит разницы? Как говорится, что мы видим в других, не более чем наше отражение и поэтому я не советовала бы г-ну Ошакбаеву самоутверждаться, проецируя на казахов свой комплекс неполноценности, очевидно, возникший из-за невладения родным языком, – в отличие от него, казахи самодостаточны и не нуждаются в подпитке самолюбия извне.

За рубежом житель РК – Kazakh

«А вы, допустим, носите колорадскую ленточку. Но если вы не отрицаете суверенитет и государственную целостность Казахстана, то у меня с вами нет никаких противоречий..» А Ошакбаев знает ли, что «колорадской», то бишь георгиевской лентой, прикреплялась медаль «За походы в Средней Азии 1853-1895», которой награждались русские военные за завоевания Средней Азии и Казахстана?

«Этнонационализм возбуждает пещерный архетип, естественную, органическую потребность человека в системе «свой-чужой». Тем самым наносится большой ущерб нам казахам. Из нас делают каких-то пещерных националистов». Если потребность является «естественной, органической», то как она может наносить ущерб? Система опознавания «свой-чужой» способствует формированию национального самосознания, защите личных границ, семьи, рода, народа, территории. Разрушение данной системы может приводить к инцесту, манкуртизму, предательству, политической проституции, поэтому мерить ее примитивной дихотомической шкалой неуместно.

«А этническая самоидентификация у каждого своя, это интимная сфера и я считаю, что приличный человек не будет туда лезть. В современном мире спрашивать национальность – это моветон». С чего это Ошакбаев так решил? В США и Европе есть строка национальность (ethnicity) в анкетах по переписи населения, я сама не раз об этом спрашивала у сотрудников-экспатов, и никто в истерике не бился и не побежал судиться. К примеру, доподлинно знаю, что русских РК англичане называют Kazakhrussian или чаще Kazakh, а в Германии немцев из Казахстана именуют Kasachendeutsche и они штабелями не падают в обморок по данному поводу. Вообще, моветон – это когда человек не хочет изучать язык страны гражданства, а не знать родной язык, проживая на родине и пользуясь всеми ее благами, и вовсе предательство!

Полагаю, что г-н Ошакбаев владеет английским языком и часто бывает за границей, так что он, вероятно, в курсе, что в Европе и США никто не употребляет выражений «Kazakhstanis», «Afghanistanis», «Uzbekistanis», а говорят Kazakh, Afghan, Uzbek независимо от этнической принадлежности граждан соответствующих государств. Поэтому понятие «казахстанец» – это продукт для сугубо внутреннего потребления.

За границей никто Вас не поймет, если представитесь Kazakhstani, также откажутся понимать, если Вы на вопрос «What's your nationality?», будучи из КЗ, ответите «I am Russian», потому что «nationality» за пределами СНГ означает «гражданство», а русское «национальность» называют словом «ethnicity» и в этом случае вопрос звучит как «What’s your ethnic background?» Для иностранцев важен паспорт, а не этническая принадлежность.

Вся эта путаница является следствием то ли ошибочного перевода, то ли болезненного желания отмежеваться от Запада правителей СССР. Но факт, что отличие интерпретаций подобных дефиниций от общепринятых в мире вносит неудобство и раскол и в РК, благодаря все еще властвующим коммунистам, не желающим расставаться с милыми сердцу ложными советскими терминами. Назрела необходимость привести понятийный аппарат и терминологию в сфере политики и других дисциплинах в соответствие с международными.

Роль национализма в развитии моноэтнических государств

«Я уверен, власть не должна больше заигрывать с националистами». Что Ошакбаев предлагает сделать власти – посадить в тюрьмы все 13 млн казахов, рупором которых выступают националисты?

«Тем более, что помимо разжигания розни и языковой нетерпимости они пытаются поставить под сомнения или даже свернуть основные достижения нашего народа и президента – абсолютный мир и абсолютное межнациональное согласие». Слишком благостная, прямо таки лубочно-пасторальная картинка рисуется: а между тем конфликты на межэтнической почве происходят даже в развитых цивилизованных странах Европы и в США, не то что в СССР или постсоветских странах, и Казахстан – не исключение! Примеры межэтнических конфликтов описаны в Википедии и других источниках, поэтому я их приводить не буду.

Если численность казахов сейчас превышает 70% населения, то при таком темпе демографического роста нетрудно прогнозировать, что лет через 15 она достигнет 90-95 %, что естественным образом приведет к преобразованию РК в моноэтническое государство и все споры о казахстанской идентичности сойдут на нет, так как спорить с казахами будет практически некому ввиду несопоставимости численности хозяев государства и диаспор.

Логично предположить, что если в стране будут проживать почти одни казахи, то и идентичность будет казахская, хотя она должна быть таковой ввиду того, что хозяевами государства являются казахи: ведь никому же не придет в голову оспаривать немецкую идентичность Германии, хотя сами немцы составляют около 80% населения. Тем более и сейчас, хоть как наше унитарное государство, созданное на казахской земле, будет называться – Республика Казахстан или Казахская Республика, в стране существует только одна казахская нация по той простой причине, что «Казахстан» в переводе с фарси означает «страна казахов»!

Также вызывает недоумение игнорирование Ошакбаевым положительной роли национализма в развитии таких моноэтнических государств, как Япония, Южная Корея, Исландия, Швеция, Дания, Норвегия, Италия. Почему бы ему не упомянуть о том, что восстановление национальной идентичностей народов Ирландии, Китая, Индии, Марокко, бывших африканских колоний позволило им обрести подлинную независимость? Может, потому что эти факты не вписываются в его концепцию «многонационального Казахстана»? Если в стране только одна нация, то как она может быть многонациональной, наверное, речь должна идти о полиэтничности?

Хотят ли того наши сограждане или нет, но в ближайшей перспективе, при достижении численности казахов 90-95% населения, РК ожидает второй вариант, который затем перерастет в первый: т.е. этническая идентичность является переходным этапом к гражданской идентичности. Произойдет естественная конгруэнтность гражданской и этнической идентичностей и создание единой казахской нации, состоящей из казахского народа и других этнических групп, осознающих себя частью этой нации, базирующейся на казахской культурной доминанте.

Подозреваю, что т. н. интернационалистами движут не идеи интернационализма, а банальный страх перед неизбежными переменами, изменениями привычного уклада их замкнутого мирка. Они прекрасно понимают, что казахский в итоге все равно станет единственным официально используемым языком на всей территории Казахстана, что национальные идеи уже поддерживаются абсолютным большинством казахов.

Считаю, что власти РК нужно перестать прятаться за вывеской «многонациональный Казахстан», а осознать объективную реальность, разработать и принять новые Конституцию и Доктрину национального единства, где найдут отражение лидирующие роли казахского языка и казахской нации.

Жулдызай ФОРТ

Қазақ үні