ВЛАСТИ БОЯТСЯ СЛОВА ДЕМОКРАТИЯ

 12  февраля 2010 года в Есильском районном суде г. Астаны началось рассмотрение дела по заявлению Козлова В.И. о признании незаконным приказа Комитета Регистрационной Службы Министерства Юстиции «Об отказе в государственной Регистрации РОО «Демократия жасасын!», в связи с ходатайством заявителя о приостановлении производства по делу и обращении в Конституционный совет, было отложено. Рассмотрение дела было перенесено на понедельник 15 февраля на 10 утра.

 

             Напомним, Комитет регистрационной службы и оказания правовой помощи Министерства юстиции РК вынес приказ № 257 р от 02.10.2009 года «Об отказе в государственной регистрации Республиканского общественного объединения «Демократия жасасын!». Основанием отказа Комитет регистрационной службы и оказания правовой помощи МЮ РК называет якобы тождественность наименований регистрируемого объединения и ликвидированной партии (ОО «НП «Демократический выбор Казахстана») в части организационно-правовой формы «Республиканское общественное объединение» и слова «демократия».

             Слушание по делу началось с рассмотрения нескольких ходатайств заявителя. В частности, В.Козлов подал ходатайства о проведении видео- и фотосъемки процесса. Несмотря на протесты прокурора и представителя МЮ, данное ходатайство было удовлетворено.

               Также заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, содержащих в наименованиях организационно-правовую форму («Республиканское общественное объединение») и слова «демократия». Это ходатайство также было удовлетворено.

             В связи с третьим ходатайством В. Козлова (о приостановлении производства и обращении в Конституционный совет о признании противоречащей Конституции РК нормы Закона об общественных объединениях, которая предусматривает отказ в регистрации ОО, если его название в полной или существенной мере повторяет название ликвидированного по решению суда), слушание по делу было перенесено на понедельник 15 февраля 2010 года на 10 утра, где судья примет окончательное решение по удовлетворению/неудовлетворению ходатайства об обращении в Конституционный Совет.

            15 февраля суд продолжил рассмотрение дела по заявлению Козлова В.И. о признании незаконным приказа КРС МЮ РК «Об отказе в государственной регистрации РОО «Демократия жасасын!».

                Слушание по делу началось с отказа судьи в ходатайстве В. Козлова о приостановлении производства и обращении в Конституционный совет (о признании противоречащей ст.5 Конституции РК нормы Закона «Об общественных объединениях» (ст.18), которая предусматривает отказ в регистрации ОО, если его название в полной или существенной мере повторяет название ликвидированного по решению суда). Судья А. А. Сулейменов сказал, что нарушения ст.5 Конституции РК он не видит.

              Также А. А. Сулейменов отказал в приобщении к делу некоторых материалов заявителя. Однако задал несколько очень «неудобных» вопросов представителю КРС: «Есть ли ведомственные инструкции по тому, как трактовать норму - «полностью» или «в существенной мере»? «Есть ли оформленные как-то критерии, как это нужно делать»? На оба вопроса представитель КРС МЮ РК ответил отрицательно. «Вы это сами определяете каждый раз?» – продолжал судья. От представителя КРС последовал утвердительный ответ.

               Заседание продолжилось выступлением заявителя, в котором он привел доводы незаконности приказа КРС МЮ РК «Об отказе  в государственной регистрации РОО «Демократия жасасын!», когда для одних (в частности, НДП «Нур Отан») перерегистрация – дело беспроблемное, для других (РОО, «руководителем которых выступил  В.Козлов», в регистрации которых, по причине тождественности их названий с буквами «ДВК», было отказано) - невыполнимое. Завершил свое выступление В. Козлов обвинением в адрес КРС в препятствовании реализации прав гражданам страны: «Регистрирующий орган Министерства Юстиции фактически вмешивается в процедуру реализации безусловных прав человека и конституционных прав граждан на свободу объединения, самовольно, незаконно и предвзято (как мы смогли здесь убедиться) решая – кому из граждан разрешено этим правом воспользоваться, а кому – нет».

               В свою очередь прокурор попросил у судьи время для подготовки выступления до второй половины следующего дня, на что получил отказ: по гражданским делам такого не предусмотрено - прокурор участвует в деле по собственной инициативе, и дело может быть продолжено и без его участия.

              Под конец заседания прокурор начал заваливать представителя КРС МЮ РК своими вопросами: «А почему вы не представили в дело решение суда по ликвидации РОО «Алга, ДВК», на которое  ссылаетесь?» и т.д.

                 После перерыва прокурор предложил суду частично признать исковые требования - в части отмены приказа, как незаконного, сказав, что КРС МЮ РК в тексте приказа не конкретизировал, что именно было нарушено и что следует изменить.

              16 февраля судья  Есильского районного суда г.Астаны  А. Сулейменов поставил точку в судебном процессе «Владимир Козлов против КРС МЮ РК».

            Суд признал незаконным и подлежащим отмене приказ КРС МЮ РК № 257 р от 02.10.2009 года об отказе в государственной регистрации РОО «Демократия жасасын».

              В течение нескольких дней В.Козлов доказывал абсурдность доводов регистрирующего органа, нашедшего «запретную тождественность» названия ликвидированной в 2005 году Народной партии ДВК, названию РОО «Демократия жасасын!» (см. выступление В.Козлова на сайте www.npdvk.kz), а также профессиональную некомпетентность и политическую предвзятость регистрирующего органа МЮ.

             К сожалению, суд не согласился с доводами В.Козлова о том, что созданная в КРС МЮ РК практика самовольного толкования нормы ст.18 Закона РК «Об общественных объединениях» в части «полной или в существенной мере» тождественности названий общественных объединений, является незаконной и препятствующей реализации конституционного права граждан на объединение (пп.1 ст.23. Конституции РК). Не нашли понимания суда и аргументы заявителя о том, что КРС, присваивая себе ненадлежащие функции, и предвзято решая, кому дать регистрацию, а кому нет (такие факты также были приведены В.Козловым), грубо нарушает и ст.5. Конституции РК о равенстве всех общественных объединений перед законом.

               Вместе с тем, нужно, зажав фигу в кармане, согласиться с мыслью о том, что для имеющейся многолетней практики нашей страны, когда тысячи исков и жалоб оппозиции отклоняются вообще без осмысленного обоснования, данное решение суда можно все же считать неким прорывом назревшей и перезревшей ситуации в области отношения казахского правосудия к правам человека. Но – можно и ошибиться.

              Данное решение суда может быть обжаловано КРС МЮ РК в десятидневный срок. Поэтому торопиться с выводами относительно всей системы правосудия еще рано. Впереди – обжалование незаконного приказа о прерывании срока государственной  регистрации Народной партии «Алга!», рассмотрение искового заявления оргкомитета партии о признании незаконным одностороннего отказа от договора со стороны ТОО «Дисплейинтермедиа», отказавшемся размещать имиджевые партийные видеоролики, и многое другое. Поживем – увидим.

 

  Выступление   руководителя  оргкомитета

  по созданию Народной партии

  «Алга!» Владимира Козлова

  на судебном заседании

  по его иску к Министерству Юстиции  РК

  по отказу в регистрации Республиканского

  общественного объединения

      «Демократия жасасын».

Уважаемый Суд.

Ваша честь.

Уважаемые присутствующие в зале суда.

               В любом документе, названном Законом, кроме юридической составляющей, обязательно есть его Дух (смысл) и есть Мораль. Бесспорность этого утверждения заключена в предназначении Закона: юридическая часть Закона есть обязательные для всех и понятные по Смыслу правила, которые в рамках принятых в обществе норм Морали призваны обеспечивать интересы этого общества.

              Но, в рамках нашего дела мы видим, как Закон перестает быть обязательными для всех правилами, как он теряет Смысл и попирает Мораль. Мы отчетливо видим, как исполнительная власть присваивает себе право использовать юридические двусмысленности вторичных законов для препятствования реализации конституционных прав граждан - в данном случае права на объединение.

          Начиная с 2001 года, вот уже в течение 9 лет, мы, последователи ДВК, были зарегистрированы лишь однажды, с мая по декабрь 2004 года. Наши попытки регистрации исчисляются десятками. Только в 2002 году мы получили 56 отказов на свои 56 заявок на регистрацию общественного объединения. Наши попытки зарегистрировать партию, при 30-ти дневном сроке рассмотрения документов, длятся годами – как раз таки из-за субъективного использования регистрирующим органом юридических норм «двойного назначения», при полном игнорировании Смысла и Морали Закона.

             В 2009 году мы последовательно подали 10 заявок на регистрацию общественных объединений с разными названиями – и получили 10 отказов, один из которых рассматриваем в данном судебном заседании. Наша попытка зарегистрировать политическую партию вновь остановлена нормой Закона «О государственной регистрации юридических лиц», которая позволяет Минюсту не регистрировать и не отказывать в регистрации политическим партиям сколько угодно долго. И опять мы видим заданное кем-то формальное использование выгодной кому-то двусмысленности Закона, при полном игноре его Смысла и Морали.

                     Министерство Юстиции уже даже и не стесняется выглядеть смешным, не компетентным и политически предвзятым. В кулуарных разговорах нет никого, кто не понимал бы абсолютную «заказанность» нашей ситуации, но ненаказуемая некомпетентность

Министерства Справедливости дает основания полагать, что основным качеством, которого от него ждут те, кто не хочет нашей регистрации, является не его титульное название (Әділет министірлігі, Министерсво справедливости), а лишь готовность к точному исполнению указаний.

                 В отличие от сотрудников Минюста, мы для доказательства своей правоты всегда используем фактические сведения, изложенные в логической и бесспорной последовательности. Именно так я сейчас докажу политическую субъективность Минюста по отношению к нам, его профессиональную некомпетентность, и нарушение Минюстом ст.5 Конституции РК - равенство общественных объединений перед Законом.

                      Изменения в Законе РК «Об общественных объединениях», взятые Минюстом на вооружение в деле препятствования безусловному конституционному праву граждан на объединение, а именно в ст.18 этого закона, действуют с 14 июля 2005 года. Таким образом, именно с этого момента вступило в силу действие той самой «запретной тождественности» на названия регистрируемых общественных объединений, та норма, абсурдную предвзятость толкования которой сотрудниками Минюста мы сейчас и обсуждаем. И здесь очень важен Смысл этой нормы: 1. в списке зарегистрированных общественных объединений РК не должно быть названий, полностью или в существенной мере повторяющих названия общественных объединений, которые своими действиями грубо нарушали законодательство,

и были поэтому ликвидированы; 2. в этом же списке не должно быть названий общественных объединений, полностью или в существенной мере повторяющих названия уже существующих общественных объединений, для того, чтобы не возникало путаницы, как для граждан, так и для государственных органов и пр.

                   Для понимания моих последующих доводов я приведу здесь и суть пп.2 п.6 ст.42 ГК РК, в которой однозначно указано, что изменение названия общественного объединения влечет за собой обязательную перерегистрацию этого общественного объединения. Перерегистрация – это повторная регистрация, которая проводится по всем правилам и соблюдением требований законодательства, действующих на момент этой самой перерегистрации. Поэтому даже в тексте законов слово «регистрация всегда идет со своим смысловым синонимом, помещенным рядом в скобках – «регистрация (перерегистрация»). Другими словами, если общественное объединение решило изменить свое название после 14 июля 2005 года, ему потребуется заново зарегистрироваться в Минюсте, причем к его новому названию должны быть применены новые нормы ст.18 Закона РК «Об общественных объединениях», та самая «запретная тождественность».

                   Мы слышали в судебном заседании доводы ответчика, КРС МЮ РК, о том, что партия Нур Отан была зарегистрирована до вступления в действие новых норм ст.18 Закона РК «Об общественных объединениях», т.е до 14 июля 2005 года. И, якобы, на нее не должно распространяться ограничение в использовании названия «Отан», зарегистрированного ранее одноименного Республиканского общественного объединения, являющегося приемником известного советского общества «ДОСААФ». Это может быть справедливым только по отношению к партии «Отан», зарегистрированной в 1999 году. Но - 22 декабря 2006 года, т.е. после вступления в силу нормы «запретного тождества», съезд партии «Отан» принял решение об изменении названия в «Нур Отан».

                  С этого момента, согласно пп.2 п.6 ст.42 ГК РК, партия подлежала государственной перерегистрации, что, как мы помним, является новой регистрацией, и на что, согласно ст.18 Закона «Об общественных объединениях», уже распространялась норма «запретной тождественности» в части повторения названия зарегистрированного несколькими годами ранее РОО «Отан». Думаю, что тождественность названий «Отан» и «Нур Отан» является гораздо более очевидной и объективной, чем, к примеру, тождественность названий «Демократический выбор Казахстана», ДВК и «Демократия жасасын». Есть простая и понятная проверка тождественности: если бы я захотел написать стихи, посвященные общественным объединениям «Отан» и «Нур отан», я бы обязательно использовал бы эти легко рифмующиеся между собой имена, в то время как зарифмовать названия «Демократический выбор Казахстана» и «Демократия жасасын» до сих пор удается лишь сотрудникам Министерства юстиции.

                    Тем не менее – перерегистрация «Нур Отана» прошла без проблем, и у Минюста не возникло никаких ощущений тождественности при наличии явного, и даже рифмующегося, тождества. К сожалению, я уверен, что при всей аморальной субъективности этого факта, ни у кого из присутствующих не возникло вопроса «почему?!». На вопрос «неге?» наше общество всегда в таких ситуациях ждет от власти ответа «сол», и никогда, к сожалению, не ошибается.

               Есть и другие, аналогичные факты, свидетельствующие не только о безнравственном почитании партии действующего президента, но и о «точечной», политической предвзятости МЮ непосредственно к нам, с игнорированием даже аналогичных ситуаций с другими оппозиционными политическими партиями.

                В начале 2006 года раскол в общественном объединении партия «Ак жол» привела к появлению еще одного общественного объединения - партия «Нагыз Ак жол» («Настоящий Ак жол»). Партия «Ак жол» оставалась зарегистрированной и действующей, когда 17 марта 2006 года была зарегистрирована партия «Нагыз Ак жол». И вновь – самовольно уполномоченный толковать законы, безымянный и безответственный клерк Министерства Юстиции не усмотрел «запретной тождественности» ст.18 Закона «Об общественных объединениях»! По мнению Министерства Справедливости, наименования «Ак жол» и «Нагыз Ак жол» не имеют ничего общего, в отличие от «совершенной тождественности», по его мнению, названий «Демократический выбор Казахстана» и «Демократия жасасын».

                Далее. 29 февраля 2008 года общественному объединению партия «Нагыз Ак жол» понадобилось переименоваться в общественное объединение партия «Азат». И снова – зеленый свет от Министерства юстиции РКк. Напоминаю, изменение названия влечет за собой новую регистрацию, которая проходит уже с учетом пресловутой ст.18 Закона РК «Об общественных объединениях» и ее нормы «запретного тождества». На момент регистрации общественного объединения (партии) с названием «Азат» в апреле 2008 года существовало (и существует по сей день) зарегистрированное в 2003 году, в установленном порядке, общественное объединение «Азат 1990». Не буду подробно повторяться, но КРС МЮ РК и в этот раз не увидел очевидной тождественности названий «Азат 1990» и «Азат»… Сравните – «Демократический выбор Казахстана» («ДВК»), и «Демократия жасасын»… А как же быть со ст.5 Конституции РК о равенстве всех общественных объединений перед законом? Да и пп. 1 ст. 23 Конституции РК, гарантирующий гражданам право на объединение, тоже, видимо, не в числе почитаемых в Минюсте.

                       Сразу оговорюсь – я не против регистрации и перерегистрации партии «Нагыз Ак жол» и «Азат». Более того – я только «за!». Потому что я хочу, чтобы эти факты стали основанием для отмены пресловутой «запретной  тождественности» в отношении наших общественных объединений. Я хочу, чтобы граждане, желающие реализовать свое право на объединение в наших общественных объединениях и нашей партии, имели на это равные права с гражданами, которые допущены к этому праву в «Нур Отан» и «Азат».

                  История человечества циклична, и описанные мной ситуации не являются новыми. Называть черное – белым и наоборот, и требовать при этом от общества полного и публичного соглашательства с очевидным безумием, есть многократно повторенные в жизни атрибуты авторитаризма, тяготеющего к феодализму. Подобные нашей ситуации уже нашли свое отражение не только в трудах историков, но и в более интересных способах архивирования событий, например, в детской литературе. Сказка Ганса Христиана Андерсона «Голый король». С его легкой руки это словосочетание стало употребляться для описания ситуации, где люди, из страха или корысти, выдают за очевидное то, чего на самом деле нет. Вспомните ощущения короля, вдруг узнавшего, что он многие годы ходил по улицам голый и был посмешищем для народа… Разве этого достойнастрана – председатель ОБСЕ?

                    Или – «Тараканище» Корнея Чуковского. «Рыжий и усатый» наводил страх на слонов и крокодилов звериного сообщества до тех пор, пока пролетавший мимо по своим делам воробей не устранил этот кошмар одним движением клюва… Итог всегда один.

                 Возвращаясь от исторических фактов и литературных аллегорий к нашему процессу, я хочу указать уважаемому суду на еще один факт вопиющей и ненаказуемой некомпетентности Минюста РК. Ненаказуемая некомпетентность всегда свидетельствует о наличии заказа с элементами «картбланша», но в данном случае нельзя оставить подобные факты без комментария, потому что речь идет о нарушении прав десятков тысяч граждан страны.

                На странице 2 «Отзыва….» КРС МЮ РК на мое исковое заявление во втором снизу абзаце, указано, что причиной отказа в регистрации ряда общественныхобъединений было тождество их названия, в полном или сокращенном варианте, с сокращенным названием ликвидированного общественного объединения партии «ДВК». На этой же странице ниже приведены те самые названия РОО, в регистрации которых, по причине тождественности их названий с буквами «ДВК», было отказано. Просто рассмотрим некоторые из них:

«Демократия Таңдаған Қазақстан». Сокращенно Д Т Қ.

“D.V.Қ.”

«Демократия бәрімізге керек!

». Сокращенно Д Б К

«Демократия – берік қолда!». Сокращенно Д Б Қ

«Демократия – власть Народа!

». Сокращенно Д В Н

«Демократия жасасын!». Сокращенно

Д Ж.

 

               Убедитесь сами - ни в одном приведенном выше названии нет повторения в сокращенном виде «букв «ДВК», как это указано в тексте Отзыва. Налицо лишь явное превышение КРС МЮ РК своих полномочий, только субъективное и противозаконное желание любыми способами отказать в регистрации общественных объединений, «руководителем которых выступил  В.Козлов». Выделенные мной слова имеются в тексте отзыва. Они, на мой взгляд, как раз и являются ключевыми словами, определяющими отказ в регистрации всех этих ОО. Во всяком случае, никаких других совпадений, кроме фамилии руководителя и состава учредителей, эти ОО не имеют – если не считать того общего, что всем этим ОО отказано в регистрации.

              В этом же тексте, после ряда очевидных смысловых и логических «натянутостей», есть слова, являющиеся апофеозом стремления КРС МЮ РК отказать нам в регистрации под любым предлогом. Конвульсивный поиск этих предлогов в хаотичном виде расположен в самом «Отзыве». На второй странице нам отказывают в регистрации ряда объединений по причине наличия в их сокращенных названиях букв ДВК – но мы уже убедились, что эта причина отказа не более, чем вымысел чересчур уполномоченного КРС МЮ РК.

                Более всего это понятно на примере названия РОО, которое и является предметом моего иска, «Демократия жасасын». Та же история с «запретной тождественностью», что я описывал ранее с ОО «Отан» - «Нур Отан», Ак жол» - «Нагыз Ак жол», «Азат 1990» - «Азат»… Только с противоположнымрезультатом.Там – при явной тождественности КРС МЮ РК ее не видит, что называется, «в упор». Здесь – ни одно приведенное выше название, тем более – «Демократия жасасын», не имеет ничего общего с буквами ДВК – но при этом, по мнению КРС, тождественность полная. Сказал в армии старшина, что бурундук – это птичка, значит, до дембеля так тому и быть. «Голый король» верхом на «Тараканище».

                И вот – на третьем листе «Отзыва» мы видим уже результат отсутствия доводов и аргументов КРС МЮ РК. Это смысловое отсутствие изложено уже в таком беспомощном юридическом виде (запретная тождественность организационно правовой формы «РОО» и слова «Демократия»), что следующим аргументом КРС, наверное, будет простое посылание нас на буквы, с ДВК ничего общего не имеющие.

                Цитирую: «Рассмотрение материалов указанных юридических лиц, показало тождественность наименований регистрируемых общественных объединений с ликвидированной партией в части организационно-правовой формы «Республиканское общественное объединение» и слова «Демократия».

              Я уже много раз за свое выступление указывал на отсутствие компетентности у государственного органа, призванного быть эталоном юриспруденции. Но в каждом документе, напечатанном на бланке Министерства Юстиции и подписанного высокопоставленными и высокооплачиваемыми специалистами и руководителями этого ведомства, неизменно находятся примеры этой ненаказуемой не компетенции.

                  У политических партий в Казахстане нет организационно-правовой формы «Республиканское общественное объединение», как это указано в приведенном мной выше тексте «Отзыва». Все партии имеют организационно-правовую форму «Общественное объединение». Это грубейшая ошибка КРС МЮ РК, уничтожающая и без того бессмысленный и абсурдный аргумент отказа в регистрации.

                Кроме того, слово «Демократия», имеющееся в названии РОО «Демократия жасасын», ни в одном из названий, приведенных в качестве «запретного тождества», не присутствует. В названии ликвидированной в 2005 году ОО НП «Демократический выбор Казахстана» это слово имеет совсем другое звучание и написание, а в названии РОО «Алга, ДВК», регистрация которого отозвана из-за ошибки, допущенной самим КРС МЮ РК, аббревиатура ДВК вообще никак не расшифровывается.

                 Не хотелось бы думать, что дело в самом смысле слова «Демократия», как в покушении на авторитарную власть правящего режима, и в фамилиях граждан, стремящихся получить свои безусловные права в этой борьбе с обезумившими персонажами литературных произведений.

               Завершить свое выступление я хочу на констатации самого главного, на мой взгляд, факта. Регистрирующий орган Министерства Юстиции, демонстрируя вопиющую профессиональную некомпетентность, почему-то получил, от неустановленных лиц, право не только избегать наказания за свою некомпетентность и политическую предвзятость. Регистрирующий орган Министерства Юстиции фактически вмешивается в процедуру реализации безусловных прав человека и конституционных прав граждан на свободу объединения, самовольно, незаконно и предвзято (как мы смогли здесь убедиться) решая – кому из граждан разрешено этим правом воспользоваться, а кому – нет.

                   Эта ситуация демонстрирует всем нам юридическое беззаконие, смысловой абсурд и попранную мораль части исполнительной власти. Это дело – тест на справедливость судебной системы, как венца правоохранения и правосудия нашего государства.

                Спасибо за Ваше внимание.

 

                             Владимир КОЗЛОВ

Астана