ОТВЕТ НАЦИОНАЛ-ПАТРИОТА ЖУРНАЛИСТУ-ПРОВОКАТОРУ или чего так боится Сергей Дуванов

Өмірзақ АҚЖІГІТ ПРЕЖДЕВРЕМЕННАЯ РАДОСТЬ «ДЕМОКРАТА» Журналист Сергей Дуванов отметился в начале ноября статьей «Козырный туз режима». Пока мы медлили с ответом из-за разворачивавшихся политических событий, вызванных сначала выступлением Президента страны на Ассамблее народа Казахстана, а затем появлением и «обсуждением» пресловутой Доктрины «казахстанской нации», стыдливо завуалированной властями под Доктриной «национального единства», Дуванов разразился на днях еще одним опусом под названием «Ловушка для оппозиции». А это был уже тот случай, когда не откликнуться на него было уже никак нельзя. Приводя длинную цитату из выступления президента Н.Назарбаева на сессии АНК, Дуванов пишет: «Из сказанного можно сделать три вывода. …И третий, органично вытекающий из двух первых: что в Казахстане не будет национального государства, а будет гражданское по примеру США, Бразилии, Австралии. О последнем чуть подробнее. Согласитесь, что этим Назарбаев ставит жирную точку в общественной дискуссии о том, какой Казахстан мы строим: национальное государство казахов, в котором позволено жить остальным этносам, либо сугубо гражданское государство, названное в честь коренного этноса, но в котором вопросы этнического происхождения остаются за бортом государственной жизни (здесь и далее подчеркнуто нами. – Ө.А.)». Приводя длинную цитату из выступления президента Н.Назарбаева на сессии АНК, Дуванов пишет: «Из сказанного можно сделать три вывода. …И третий, органично вытекающий из двух первых: что в Казахстане не будет национального государства, а будет гражданское по примеру США, Бразилии, Австралии. О последнем чуть подробнее. Согласитесь, что этим Назарбаев ставит жирную точку в общественной дискуссии о том, какой Казахстан мы строим: национальное государство казахов, в котором позволено жить остальным этносам, либо сугубо гражданское государство, названное в честь коренного этноса, но в котором вопросы этнического происхождения остаются за бортом государственной жизни (здесь и далее подчеркнуто нами. – Ө.А.)». Обрадовался, ох, как обрадовался друг Дуванов, что просто не в состоянии скрыть свою радость. Можно сказать, даже ликует. И до такой степени, что откровенно выдает желаемое за действительное. Но нам придется его разочаровать – при всем его желании нынешнему президенту страны не удастся поставить жирную точку в этом вопросе. Но об этом подробнее чуть позже, а пока зададимся вопросом: где, интересно, видел господин Дуванов гражданское государство, названное в честь коренного этноса, но в котором вопросы этнического происхождения остались за бортом государственной жизни? В Германии? В Великобритании? Может, во Франции, на которую он ссылается? «Это сильнейший ход Назарбаева, который однозначно обеспечит самую широкую поддержку нынешнего режима со стороны всех неказахов, а так же части русскоязычных казахов. …Указанная позиция самым серьезным образом повлияет на поддержку режима Назарбаева со стороны самих широких слоев казахстанского общества – по данным соцопросов, 60-70% населения страны». Дуванов так радуется, что все время торопит события, бежит впереди паровоза. Откуда у него такая безапелляционная уверенность в том, что все неказахи поддержат это предложение власти? Между тем события последних дней свидетельствуют как раз об обратном. Дуванов прав только по части русскоязычных казахов. Вот они, да, двумя руками за нынешний режим. За нынешний русскоязычный Казахстан. Хотят, чтобы и в будущем Казахстан был русскоязычным. Причем большая часть русскоязычных казахов, к нашему несчастью. Во-первых, хотят по привычке. Привычка – великая сила, и потому-то она является второй натурой. А многие наши казахи давно натурализовались, они обрусели.. А «обрусевшие инородцы», по меткому выражению Ленина «всегда пересаливают по части истинно русского настроения». МАНКУРТЫ И МУТАНТЫ Вторая и главная причина в том, что обрусевшие наши сородичи, это не манкурты, они – мутанты. Если манкурты как беспамятные существа действуют только по команде, то мутанты – строго сознательно. Они считают зазорным, позорным для себя быть казахом, стыдятся своего прошлого, своей национальности, они ненавидят все казахское, всеми силами, правдами и неправдами стараются поскорее оторваться от своих корней. Они прекрасно видят, что, следуя общечеловеческому принципу – презирать перебежчиков, их никто «на том берегу» не спешит принять в свои ряды, и все равно лезут. А ведь любой нормальный человек должен любить свою национальность, поскольку он родился казахом, русским, эскимосом, папуасом, зулусом... И делать все, чтобы достойно представлять ее повсюду, ибо мы нацию, как и своих родителей, не выбираем. Для нас этот выбор сделал Всевышний, и мы можем его за это только благодарить. Мы же любим своих родителей, ни на кого их не променяем, какими бы они они ни были, потому что они – наши родители. Точно также и с нацией. Но мутанты на то и мутанты, что для них нет ничего святого. Даже животные на такой шаг никогда не идут – жеребец никогда не покроет свою мать, а мутанты… Для них родная речь, по-казахски «материнская речь», – пустой звук. Например, один из них – Ербол Жумагулов на страницах русскоязычной прессы додумался опубликовать откровенно антиказахскую статейку под названием «Хана тілі»... Откуда берутся мутанты? Оттуда же – из нашего прошлого. Самая лучшая часть нашего народа в годы советской власти, в годы сознательной, усиленной, последовательной и жестокой русификации была уничтожена. «Гены» на казахском звучит как «тек» и, как многие казахские слова, это слово тоже имеет несколько значений, в данном случае – два. Первое – просто гены, а второе – благородные гены. Вот они-то, благородные, и были почти поголовно истреблены. И сегодня те, кто их имеет, возвращаются к своим истокам. Если даже кто-то из них еще не владеет казахским языком, они все равно выступают с истинно казахских позиций. Зов благородных предков делает свое дело. А мутанты тоже делают свое, только – черное дело, раз за разом, скажем, проваливая в парламенте вопросы, касающиеся возрождения казахского языка. Делают все, чтобы Казахстан снова и как можно скорее стал русскоязычным. Вот уже 18 лет они отдают своих детей и внуков в русские школы. (По утверждению Мухтара Шаханова, 95 процентов детей, обучающихся в 20 русских классах астанинской школы имени Первого президента страны, это – чада «властных» казахов). Хотя кто им мешает отдавать своих детей в казахские школы, ведь все в их руках?! Поднимать качество образования казахских школ до уровня мировых стандартов? Нет, ради привычной, всего лишь привычной, а потому удобной для них жизни они готовы жертвовать всем. Вплоть до того, чтобы в мирное время целая нация, славная нация, древняя нация ушла в историю. Нация, которая подарила миру такие революционные открытия, как колесо, одомашнивание лошади, бронзу и железо; построила 3 тысячи лет назад в Сары-Арке целое созвездие из 25 городов, которые сегодня известны в науке под названием «Аркаим – страна городов»; которая разбила наголову отборные, выученные, регулярные армии таких завоевателей, как Дарий и Александр Македонский, обезглавила Кира (кстати, тот же Македонский, приехав в Степь с бронзовым мечом, отсюда ушел с саблей из булата); которая дала миру письменность еще за тысячу лет до нашей эры, двухтысячелетней давности тексты коей на каменных балбалах казахи читают и сегодня без переводчика; которая научила европейцев носить брюки и мыться в бане; которая изобрела седло и стремя, благодаря чему ее конные лучники были самой грозной силой своего времени; которая в те времена, когда Европа еще не знала, что такое библиотека, имела в Отраре вторую по величине библиотеку в мире после Александрийской; которая дала миру «Второго учителя» человечества Аль-Фараби, великого правителя и полководца султана Бейбарса, «Құдатғу білік» Жусупа Баласагуни – шедевр мировой поэзии ІХ века, непревзойденного поэта-философа Абая, археолога мирового масштаба Алкея Маргулана, который ввел в науку понятие «Бегазинская культура», заставившее ученый мир признать, что Степь была одним из очагов человеческой цивилизации, в том числе и потому, что производство железа пошло отсюда... «В ЧУЖОЙ МОНАСТЫРЬ СО СВОИМ УСТАВОМ НЕ ХОДЯТ» «Благодаря» мутантам, причем очень часто их руками под «умелым руководством» хозяев, происходят постоянные нападки на титульную нацию, что возможно во всем мире только у нас. Например, не успела Доктрина появиться на белый свет, как представители русской интеллигенции провели “круглый стол» на тему «Общественные организации русской диаспоры в Казахстане. Нынешнее положение и проблемы». Какие же это, интересно, проблемы? Вот только две из них. «Сужение русскоязычной среды». «Конституция попирается – делопроизводство переводится на казахский язык». Что это, бред больных людей? Если не бред, то с каких это пор перевод делопроизводства на государственный язык стал считаться «попиранием Конституции»? А русские интеллигенты, вполне здоровые на вид люди, утверждают: «Правящая элита в этой стране не понимает, что в многонациональном государстве ни одна нация не имеет права удовлетворять свои интересы за счет интересов других национальностей». Что называется, дожили! А ведь наша правящая элита все эти 18 лет ничем иным, кроме как удовлетворением интересов представителей всех других наций, в первую очередь – русской за счет казахской, и не занималась. А что получили взамен? То, что видим – «чем ниже гнешься, тем глубже тебе суют»… «Благодаря» мутантам, как говорим мы, гости начинают править хозяевами. Да, мы хозяева этой земли. Жили и живем мы здесь всегда, а другие национальности – это гости. Искусственно созданный голодомор 1932 года унес больше половины 6-тимиллионного казахского населения. Во время войны мы принимали у себя целые высланные народы. Они выжили благодаря только беспредельно широкой и благородной казахской душе. Казахи делились с ними последним куском хлеба, отводили им одну комнату в двухкомнатной мазанке. Потом пошла «целинная эпопея», в которой более половины «покорителей» казахских земель были уголовниками (этот факт до сих пор замалчивается русскоязычной прессой) и которая дала возможность Хрущеву заявить: «Чего не смогла сделать царская власть за два века, мы добились за два года – обрусили Казахстан». И вот уже по итогам переписи 1959 года казахи на своей земле составляли всего лишь 29 процентов! Да, совершенно прав Мухтар ТАЙЖАН, когда говорит: «Кто мог тогда подумать, что через несколько десятилетий казахам придется доказывать, что исторически это их земля, а другие народы по отношению к ним – исторические гости». Мы жили и живем до сих пор по древнему казахскому обычаю: «Все лучшее – гостям». А ведь, как показывает практика, любое человеческое свойство, доведенное до совершенства, со временем начинает превращаться для его же обладателя из плюса в минус. Точно также и не имеющая границ казахская доброта сыграла с нами злейшую шутку – гости забыли наши доброту, они забыли даже о Боге, и стали платить за наше добро – злом. Русский язык стал на деле и официальным, и государственным языком. Делопроизводство, обучение в ВУЗах и ССУЗах велось только на русском. Повсеместно, даже в отдаленных аулах, закрывались казахские школы, «превращаясь» в русские. При этом нашего согласия на это никто не спрашивал… Крен был страшный, не имеющий аналогов в мировой истории, вследствие чего мы подошли к черте полного исчезновения в качестве нации на своей же исконной земле. И теперь, когда после получения Независимости мы хотим восстановить справедливость, наши русские соотечественники – да, они наши соотечественники, а не российских русских! – встали на дыбы, и мы все 18 лет только и слышим «о притеснении русского языка». А сегодня устами уже наших же обрусевших казахов возражают нам, дескать, «государствообразующему этносу требовать для себя особые преференции не очень корректно». О, Боже, какие преференции?! Нам-то не до жиру, быть бы живу. Мы говорим всего лишь об общепринятых международных нормах, которых никак не можем достичь. О мировой практике, где все население государства обязано знать государственный язык. Язык титульной, государствообразующей нации. Если она даже не абсолютное большинство. Как, например, в Малайзии, где малайцы едва превышают половину населения. И мы будем строить национальное государство, господа дувановы, нравится вам это или нет. Ибо это – жизненная необходимость. Это – святая историческая обязанность перед памятью предков, перед потомками. Они нам не простят, если мы этого не сделаем. Да мы и сами себе не простим. Именно потому, что казахи готовы умереть сегодня, чем увидеть завтра исчезновение нации в угоду бесящимся с жиру мутантам и «беспозвоночным» государственным чиновникам, которым интересы народа до лампочки, только 17 декабря на площадь Независимости в Алматы вышло около 3 тысяч человек.  ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО ОТ ГРАЖДАНСКОГО? Вообще, когда речь идет о национальном или гражданском государстве, наши демократы «забывают» говорить, думаю, умышленно, о двух принципиальных моментах. Момент первый. Гражданское государство не может не основываться на национальное. Все цивилизованные страны мира прошли через это. Особенно на Западе. Все западные народы давно уже построили свои национальные государства, поэтому для них нация и гражданство нынче – понятия тождественные. Когда говорят «Франция», само собой подразумевается, что там живут французы. «Германия» – значит, там живут немцы. Они могут быть французами арабского происхождения, немцами турецкого происхождения, их численность может достигать, как сейчас, миллионов, но все они являются французами или немцами. Одна нация – один народ. Второй момент. В этих, как называют их наши псевдодемократы, гражданских, а раньше – национальных государствах вопрос о государственном языке тоже является давным-давно решенным вопросом. Им повсюду является язык коренной нации, титульной нации, коренного этноса, кому как нравится. Одна нация – один язык. В Конституции Франции написано всего три слова: «Язык республики – французский». Попадая в страны Запада, которых нам очень любят показывать в качестве образца наши псевдодемократы, Дуванов и другие тут же будут вынуждены забыть о том, что они русские, они моментально становятся итальянцами, португальцами, испанцами русского происхождения со всеми вытекающими отсюда последствиями. Им остается только вспоминать со слезами на глазах о земном рае для неказахов, который называется Казахстан. Как сейчас и происходит даже с немцами и греками, попавшими в Германию и Грецию(!) Мы тоже не против, когда эти два самых принципиальных вопроса будут решены на том же уровне, что и в странах демократического Запада. Чтобы уже тогда все мы, живущие в нашей стране, назывались «казахстанцами». А пока «казахстанец», «казахстанский народ» в том смысле, какой туда вкладывают наша власть и наши доморощенные демократы, наши русскоязычные братья, – это русскоязычный народ. Потому-то для Дуванова и неважно, как наше государство в нынешнем виде будет называться – Казахия или Казахстан, он «лично готов называться казахом русского происхождения. No problem!». Поэтому я хочу уточнить у гос. Дуванова – готов ли он жить, называясь так, в казахоязычном Казахстане? Ответ заранее известен – не готов. В противном случае он не боялся бы национал-патриотов, как черт ладана. Дуванов не просто сам их боится, он через слово в обеих статьях твердит об угрозе «национализма», об угрозе, исходящей от национал-патриотов. Дуванов не устает повторять «об угрозе второсортности неказахов, исходящей от национал-патриотов, ратующих за создание казахского национального государства»; «об угрозе национализма, что для казахстанцев серьезнее любых социально-экономических проблем». Дуванов идет дальше – он плачет, что «власть пытается представить оппозицию противниками национального единства и сторонниками раскола народа по национальному признаку, хотя на самом деле это будет иметь отношение только к национал-патриотам». За такие слова, за ложь и клевету, следовало бы и ответить. Тем более что там, на демократическом Западе, на этот счет очень строго. Но Дуванов прекрасно знает, что кто бы ни старался привлечь его к ответственности в Казахстане, нынешняя наша «ультрадемократическая» власть всегда оправдает его. Потому что нашей власти дороже всего показушное «единство народов». Единство, разумеется, за счет казахского народа. Как всегда. Убивают тебя уйгуры – отвечает казахская журналистка. Насилуют твоего малолетнего мальчика курды – получает срок казах, руководитель РОВД. Русские начальники увольняют тебя с работы за незнание русского языка – опять виноват ты сам, казах. О бесчинствах чеченцев, не получающих отпора от власти, и говорить не приходится... ПРОТИВОПОСТАВЛЯЯ НАРОДЫ Чувствуя свою абсолютную безнаказанность, Дуванов смело занимается противопоставлением одного народа другим, вкладывая в уста людей совершенно чуждые их менталитету слова. «Одни под народом понимают всех проживающих в стране, независимо от их этнического происхождения. По мнению других, народ – это только казахи, а все остальные идут как бы прицепом». Между тем мы, национал-патриоты, так называемые «другие» по определению Дуванова, так никогда не говорили. Да и невозможно называть, с точки зрения нормального человека, «прицепом» хоть народы, хоть этнические группы. Мы также никогда не говорили, что будем строить «национальное государство казахов, в котором позволено жить остальным этносам». Мы всегда говорили: «Казахстан не федеративное государство, а унитарное, в нашей Конституции так и записано, поэтому Казахстан не является многонациональной страной, в Казахстане есть только одна нация, это – казахи, остальные – представители других национальностей, являющиеся диаспорой». И это не наше ноу-хау, это определение, принятое во всем цивилизованном мире. «Идя на поводу у критики со стороны национал-патриотов, оппозиция идеологически все больше удаляется от исходных демократических принципов государтвенного строительства». Какие это «демократические принципы», которые неприемлимы для национал-патриотов? Нет разъяснений, и не ждите их, не дождетесь, просто вы обязаны принять слова Дуванова как аксиому – истину в последней инстанции, не требующию никаких доказательств. «К чему может привести нынешнее идеологическое противостояние, вызванное появлением доктрины?» спрашивает Дуванов. Опять очень рад журналист-демократ появлению этой доктрины и всеми силами спешит усилить порожденное ею противостояние, расширить его, углубить: «На мой взгляд, к поляризации общества на тех, кто хочет продолжать жить в государстве казахстанцев, и тех, кто будет пытаться строить государство казахов». В другом месте он вопрошает: «важно другое – как противостояние между «казахстанцами» и «казахами» может оказаться на ситуации в стране?» У Дуванова нет никаких сомнений – «противостояние между «казахстанцами» и «казахами» уже существует! Если нет, то следовало бы его придумать. Журналист может «праздновать победу» - после его таких провокационных статей противостояние обязательно появится! А перед этим он оппозицию, состоящую в основном из казахов, в очередной раз пытается столкнуть с казахами же. Вот что он пишет: «Похоже, дрейф казахстанских демократов от оппозиции в сторону национализма(?) — неизбежный процесс. Видимо, это вызвано тем, что оппозиция вынуждена обращаться к наиболее политически активной части общества, каковой сегодня являются этнические казахи. С другой стороны, чем больше они заигрывают с национал-патриотически ориентированным электоратом, тем меньше поддержки имеют со стороны всех остальных». Дуванову очень не нравится, что наконец-то оппозиция начинает прозревать, понимать, что будущее за национал-патриотами, «националистами», как он их называет. И, злясь от бессилия, что помешать неизбежному процессу (хорошо, что хоть это понимает) ему не удастся, обзывает этот процесс «дрейфом»; бросает ядовитые зерна подозрений, сомнений в сознание национал-патриотов, мол, не верьте вы оппозиции, она с вами только «заигрывает». И тут же успевает пожалеть оппозицию, «теряющую поддержку всех остальных», как бы намекая друзьям-демократам: «Опомнитесь, ребята, что вы делаете, куда, за кем идете?!» «Не казахи, не русские, не уйгуры и прочие этносы, а именно народ Казахстана создал государство под названием Казахстан». Нет, повторим для господина Дуванова и иже с ними еще раз: казахи никак не относятся и не могут относиться к «прочим этносам». Казахи – государствообразующая нация! И еще. Казахстан создан нами, казахами. В течении сотен веков, нескольких тысячелетий. Что касается представителей других народов, то все диаспоры в Казахстане можно разделить условно на три группы. 1-группа – узбеки, оказавшиеся здесь в 1821-1864 годы, во времена правления Хивинского и Кокандского ханств, захвативших юг Казахстана от Аральска до Узун-Агаша, и проживающие с тех пор компактно в основном в Южном Казахстане. 2-группа – уйгуры, преследуемые Цинской династией в Китае, нашли приют у нас в 1881 году. 3-группа – немцы, корейцы и другие народности, высланные в Казахстан по воле «отца народов» – Сталина. 4-группа – русские. Простой русский крестьянский люд стал появляться на казахской земле только после отмены крепостного права в царской России в 1861 году, но особенно интенсивно – лишь после столыпинских реформ в начале ХХ века. По переписи населения 1897 года доля русских в Казахском крае (это не учитывая южные уезды, относившиеся тогда к среднеазиатскому региону) составляла всего 12 процентов. А до этого русских на казахской земле представляли казаки, профессионалы-воины, занимавшиеся тем, что огнем и мечом покоряли степь. Их появлению в Степи не исполнилось и трех веков. Чтобы убедиться в этом, поинтересуйтесь, сколько лет казачьим крепостям – городам Павлодару, Петропавловску, Усть-Каменогорску и т.д. Поэтому пусть не лжет господин Юрий Захаров, верховный атаман, утверждавший на страницах «Туркестана», что «…казахи с казаками живут вместе 500 лет, а с русскими 300 лет». Чего скрывать, у русских всегда присутствовал «синдром квартиранта», о котором писал не кто иной, как сам гос. Дуванов. На этот счет можно привести массу примеров, я же остановлюсь только на двух из них. В конце 60-х почти все русские, которые жили в районах, близких к восточной границе Казахстана, уехали оттуда. Что случилось? Как помнит старшее поколение, тогда резко осложнились отношения между СССР и Китайской Народной Республикой, даже была битва на Жаланашколе, где советскими войсками впервые было применено лазерное оружие. Второй пример. В начале 90-х, когда нагрянул дикий рынок, соответственно – социально-экономические трудности, многие русские, побросав свои квартиры, особенно в малых городах, поспешно уехали в Россию. А теперь, когда жизнь у нас стала налаживаться, приехали предъявлять свои права на эти же жилища. И что вы думаете? Наши суды, исходя из принципа «межнациональное согласие за счет казахского народа», отбирают эти квартиры у казахов, погасившие многотысячные коммунальные долги, сделавшие из разграбленных, полуразрушенных квартир достойное жилье, и возвращают их прежним хозяевам. Наше правительство, которое могло бы принять соответствующее постановление, как только возникла такая проблема, тем самым раз и навсегда решив ее по-человечески, тоже исходит из того же ложного принципа. А где наши правозащитники и русскоязычные журналисты? Ответ, думаю, ясен... Очень многие русские любят говорить «мы строили». Да, строили. Строили и построили даже целые города, но строили-то они их для себя! Если даже в Алматы, столице Казахстана, казахам прописаться было практически невозможно, что говорить об остальных городах? Наверное, многие помнят, как господин Соломенцев в декабрьские дни 1986 года разбушевался: «При мне казахов в Алма-Ате было 8 процентов, а сейчас стало 15, куда это годится?!» Не зря в советское время гуляла поговорка: «Место казахов на первом или на пятом этаже»… И сейчас, практически во всех городах республики, начиная с Алматы, хозяева почти всех сдаваемых в наем квартир – русские. Как правило, у каждого из них по несколько квартир… Так что, пора уже избавиться от привычки говорить «мы строили Казахстан» как одолжение казахам. Строили Казахстан мы, казахи, потому что это наша Родина. Да, были строители государства с большой буквы и среди представителей других этносов, но они они не бьют себя в грудь, не говорят и не будут говорить «мы строили». Их всех мы помним, любим, желаем им всех земных благ, дай Бог им, их детям здоровья, долгих, счастливых лет жизни. Где бы они ни находились. Но их, как и всех честных людей, к сожалению, меньшинство. ЧЕЛОВЕК В РОЛИ КОЗЛА-ПРОВОКАТОРА Но в одном вопросе можно сказать искреннее спасибо дружбану Дуванову. За то, что он определился. За то, что ясно дал понять, какой «из двух зол – авторитарный режим или торжество национальной идеи» – он выбрал. За то, что сам того не замечая, сбросил маску. Но он, видимо, и сам поняв, что «раскрылся», пытается нынче скрыть свою двуличную сущность за красивыми словами, за подменой понятий. Чего стоит только одно его такое вот утверждение: «По примеру национальных моделей демократических стран предлагается всех проживающих в стране считать единой нацией, притом что каждый сохраняет свою этничность. Если есть французы алжирского происхождения, американцы китайского происхождения, то почему не может быть казахстанца русского происхождения? Однако для национал-патриотов такая формула национальной идентификации неприемлема. Поэтому их реакция — вполне логична. Они против — так и должно быть, на то они и национал-патриоты». Во-первых, француз алжирского и американец китайского происхождения – это несравнимые, как плюс и минус, совершенно противоположные вещи. Дуванов этого не знает? Еще как знает! Только занимается подменой понятий. Во-вторых, какую демократическую страну он имеет в виду? Францию? Францию, в которой господствуют французский язык, французская культура, традиционно французская католическая вера? Если Дуванов имеет в виду это, то мы, национал-патриоты, очень даже за такую национальную демократическую модель, за такую национальную идентификацию. Хотя Дуванов лукаво утверждает, что мы против только потому, что являемся национальными патриотами. Мол, что с них возьмешь, таких примитивных людей. Однако, как бы ни хотелось Дуванову высокомерно принизить нас, от этого мы, разумеется, хуже не станем. Тем более что мы его прекрасно понимаем: человек говорит одно, а имеет в виду совершенное другое. Дескать, если мы примем эту пресловутую доктрину и из де-факто русскоязычного Казахстана превратимся в де-юре русскоязычный Казахстан, значит, мы демократическая страна, если не примем – недемократическая. В этой связи возникает закономерный вопрос – а что Вам, гос. Дуванов, мешает стать демократом не на словах, а на деле, и поратовать за Казахстан в модели нынешней Франции, на которую вы очень любите ссылаться, и стать казахстанцем казахоязычного, истинно демократического Казахстана? Вообще, подмена понятий – любимое дело независимого журналиста Дуванова. Он пишет: «Национал-патриоты и иже с ними исходят из архаичного понимания термина «нация» как сообщества людей, объединенных этническими корнями. В доктрине же понятие «нации» применяется в совершенно другом смысле — в соответствии с международной практикой под нацией понимается совокупность граждан одного государства». Вроде бы все правильно. Если б не явное лукавство. Да, в наше время в мировой практике под нацией понимается совокупность граждан одного государства. Но с обязательным уточнением, что эти самые граждане обязаны: знать государственный язык, уважать другие атрибуты этого государства, защищать его с оружием в руках и т.д. Когда я читал эти статьи Дуванова, перед моими глазами постоянно стоял образ козла-провокатора из одноименного прекрасного документального фильма таджикского режиссера. Фамилию его я, к сожалению, не могу вспомнить. Как известно, козел-провокатор ведет за собой стадо на бойню, но в самый последний момент увиливает в сторону. Тем он и опасен. И Дуванову есть куда увильнуть. Если не в Россию, то в Европу или даже в Америку. Томас Джефферсон говорил: «У коммерсантов не бывает Родины». Не коммерсант, не продающий Родину человек ни за что не стал бы вот так откровенно сталкивать лбами казахов и русских. Не стал бы насаждать образ врага в лице казахских национал-патриотов. Есть такая русская притча: «Если десять дней подряд человеку говорить, что он свинья, то на одиннадцатый день он начинает хрюкать». А как не поверить простым русским и русскоязычным казахам в красивые, уверенные, безапелляционные и, ввиду всего этого, вроде бы убедительные слова Дуванова? Когда он только в одной статье через слово говорит о «казахской угрозе». Дуванов пишет: «На что способны казахи, посмотрим 17 декабря», – провоцируя тем самым горячие головы среди казахов на активные действия. (А ведь такие 17 декабря и на самом деле нашлись). Спровоцировав их, на следующий день Дуванов готов злорадствовать: «Я же предупреждал вас об опасности». А если на третий день начнутся столкновения (не приведи Господь!) – он сразу же юркнет в кусты. Упаси нас, Аллах, от таких «друзей», а с врагами мы и сами управимся... P.S. О том, что будет с Казахстаном, когда к власти придут национал-патриоты в следующем номере.