ПРЕДАТЕЛЬСТВО – ОНО И ЕСТЬ ПРЕДАТЕЛЬСТВО...

В связи с 8-летием образования ДВК 20 ноября 2009 года на сайте «Азаттык» вышел материал Султан-Хана Аккулыулы «Появление и распад ДВК послужили уроком только для власти» о круглом столе, в котором приняли участие Серикболсын Абдильдин, Владимир Козлов, Болат Абилов и Ермухамет Ертысбаев. Этот материал, как и всякая общественно значимая публикация на данном сайте, не остался вне поля зрения известного по¬ли¬то¬л¬о¬га, председателя ОО «Алға, Азат¬тық!» Жасарала Куанышали¬на, комментарии которого и пред¬лагаем ниже вашему вниманию. Сторонники оппозиции встречают лидера ДВК Галымжана Жакиянова, вернувшегося из тюрьмы. Алматы, 15 января 2006 года. Жасарал КУАНЫШАЛИН, 2009 16:27: Разумеется, в этом нет вины радио “Азаттық”, но жаль, что среди участников дискуссии отсутствуют два главных героя ДВК - Жакиянов и Аблязов. Вместе с тем это, на мой взгл¬яд, и весьма симптома¬тично: ес¬ли восемь лет на¬зад псевдосуд, пслу¬шный р嬬жиму личной влас¬¬ти, зବ¬точил их в тюрьму за “инако¬мыслие”, то сегодня они и вовсе вынуждены ск謬¬тବть¬¬ся на чужбине, опа¬са¬я¬сь, возможно, еще более кру¬той расправы над собой. Ведь имен¬¬но в рамках этих восьми лет находятся зве¬р¬ские убийства Нурка¬дилова и Сарсенбаева (так¬же как и мно¬жество других хоть и менее “громких”, но вполне “хବ¬рବꬬтер¬ных” смертей “н嬬¬¬у¬год¬ных” власти ли¬чнос¬¬тей), вполне ясно хара¬к¬¬¬¬¬те¬ри¬зу¬ющие способы и методы “борьбы” режима со сво¬ими оппонентами. А это в совокупности с мас¬¬¬¬¬сой и других удру¬ча¬ю¬¬щих пр謬з¬нବ¬¬ков не тль¬¬¬¬¬¬¬¬ко общес¬твен¬¬¬но-п¬¬¬¬л謬¬¬¬¬т謬¬¬¬¬чес¬¬¬¬¬¬к¬¬о¬го, но и с¬циବль¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬но-экономического, д󬬬¬¬¬¬¬х¬в¬¬но-культурного, мо¬ра¬ль¬¬¬¬но-нра¬в¬¬¬¬ствен¬¬¬ного и пр¬¬¬¬чего свойства оз¬нବ¬ча¬ет, что в течение искомых всь¬¬¬¬¬ми лет наше общество не толь¬¬ко не продвинулось вп嬬¬ред в сво¬ем, скବжем так, чел¬¬вечес¬¬ком разви¬тии, но и еще больше от¬катилось назад, стремительно стаг¬нир¬уя и дегра¬дируя. А на таком фоне осо¬бен¬¬но ом¬е𬬬зитель¬но зву¬¬чат, пнятное д嬬¬¬ло, соло¬вь謬ные трели много¬лет¬¬не¬го и верного слуги режи¬ма - Ертысбаева. Этот рене¬гат по пра¬ву является бе第󬬬слов¬но луч¬шим и не¬прев¬зойденным адеп¬том анти¬на¬родного режима за все время его создания и с󬬬щес¬¬¬тввବния. Не меньшее, а в опре¬дел¬ен¬ной сте¬пени - даже боль¬шее омер¬зе¬ние вызывает (пос¬коль¬ку “со¬ло¬вей” весь открыт в своем рабол¬е¬пии перед режимом уже в силу зани¬мае¬мой им должности) попытка Бути представить себя эдаким “идейным бор¬цом”, кин¬ув¬шим ли¬д嬬ров ДВК в беде из-за не¬ких... “раз¬но¬гласий”! В какие бы краси¬вые обертки он ни паковал свое пре¬да¬тельство, приведшее, в ко¬нечн¬ом счете, к спасению режима личной власти, приданию ему новых сил и продлению его су¬щес¬¬тво¬вания на многие годы, предательство всегда будет оста¬ва¬ться только преда¬тель¬с¬твом и ни¬чем более. Среди комментаторов я полно¬стью согласен с двумя первыми комментариями Асхата, а вот с третьим его комментарием ни¬как не могу согласиться. Ибо счи¬таю, что, наоборот, “млବдотур¬кам” на¬до было, раз уж они взяли на себя зада¬чу спасения Казах¬ста¬на от тоталитарного будущего, лю¬бой ценой довести до логического завершения начатое дело, и тогда, можно не сомневаться, сегодня мы от¬¬ме¬ча¬ли бы дату создания ДВК в качестве события, позволившего нашей стране вовремя освобод¬иться от автритаризма и вступи¬ть на путь подлинно де¬м¬кра¬тического разви¬тия. Однако, к нашему н嬬с¬¬час¬тью, история не им嬬ет сослагательного накло¬не¬ния... Что касается классичес¬кого вопроса “Что делать?”, терзаю¬щего умы граждан всякого тота¬л謬тар¬¬ного го¬су¬¬дар¬ства, то радио “Азат¬¬тық” стоило бы, по-моему, пос¬¬вя¬тить ему специальный кру¬г¬лый стол. В связи с разногласиями “че¬лвека из города” и Вла¬димира Козлова мне ка¬жет¬ся, что каж¬дый из них прав по-своему. А по¬се¬му здесь, как всегда, есть некая “золотая середи¬на”. И достаточно удачно выра¬ж嬬на она, на мой взгляд, Не¬за¬виси¬мым из Астаны: “раз уж мы не дожили до уровня цивилизованности, ха¬ри第мବтический лидер не поме¬шал бы на стадии пе¬ре¬хода к нор¬маль¬ному общест¬ву”, “нужны еще одна-две крупные партии, ну и соответственно хари第¬мବ¬¬¬тиче¬ские лидеры, во¬к¬руг которых мо¬гли бы спл¬тить¬¬ся основные слои на¬с嬬лен¬ия”. В этом вопросе, види¬мо, никак нельзя не учи¬ты¬вать мента¬ли¬тета на¬ше¬го об¬ще¬с¬тва, складывавшего¬ся на про¬тя¬же¬нии долгого вре¬ме¬ни и сильно тяго¬тею¬щего к лич¬нос¬¬тному факто¬ру в пол謬тике. А подобные осбен¬¬¬¬ности мас¬сового мыш¬¬¬¬¬¬¬лен¬¬ия сложно пре¬¬д¬¬леть в короткие исто¬ри¬ческие сро¬ки. Иначе гово¬ря, точ¬ки зрения “чело¬века из горда” и Володи можно было бы со¬вместить. Считаю также нео¬бх¬ди¬мым сделать принцип¬иальное, с моей точки зре¬ния, уточнение к мысли Не¬за¬виси¬мого. Во-первых, “харизма” ли¬д嬬¬¬ров должна быть не фальш¬иво наигранной, как это мы наᬬ¬¬лю¬¬¬даем сего¬дня в случае с актером-лжедемократом Бутей (к сожалению, простой, неи¬ску¬шен¬¬ный в политике на¬род часто “ловится” на это), а подлинной в том смысле, что она должна быть под¬креשּׁлена реальными де¬лами и поступками этого лидера на благо народа (причем не эпизо¬дически по конъюнктурной “нео¬б¬ходи¬мо¬сти” ради зашибания де¬ше¬вых политических ба묬¬лов, а стабильно, на пртя¬¬жении всей его поли¬ти¬ческой биографии), но не “бытовать” только на слвах по методу “ля-ля-ля-ля”. Во-вторых, партии не до¬л¬жны быть “управ¬ля¬е¬мы¬¬ми” из Ак Орды лжеоппозиционными оᬬрବ¬званиями, как нвои¬спечен¬¬ный ОСДП лже”Азат”, а истинно оп¬по¬з謬цион¬¬¬ными, опять-таки в том смысле, что они обязаны до¬кବ¬зать свою состоятельность и д嬬еспо¬соᬬность, не говоря уж об оппозиционности, не одними лишь обращениями, заявлениями да круглыми столами с конферен¬циями, а живой работой на местах с людьми (как это, к примеру, делает “Алга”, за что власть и страшится ее, отказывая ей в регистрации на протяжении вот уже трех лет!) и конкретными политическими акциями, направленными на реальное изменение антинародной системы упра¬в¬¬л嬬ния ст¬ра¬ной в подлинно демокра¬ти¬чес¬кую. №45    27.11-04.12.2009ж.