О КАЗАХАХ... ИЛИ ПЛОХО, ИЛИ НИЧЕГО

Недавно в редакции «Жалын» прошло засе­дание «круглого стола», посвященное обсужде­нию «Концепции национальной политики» на страницах русскоязычной прессы. Открывая заседание поэт Мухтар ШАХАНОВ заметил, «что национал-патриоты заняты спасением своего языка, своей культуры, своей самобыт­ной нации, наконец. В то время наши некото­рые соседы выступают из совершенно других позиции. Например, как можно держать такого человека, как Дугин, на должности директора Центра стратегических исследовании РФ? Я вот читаю его статью. «Переход под прямую юрисдикцию Москвы всей территории Сред­ней Азии, особенно Казахстана, компактно заселенной русскими. Никакого казахского национально государства! Факт принадлежно­сти к русской нации должен переживаться как избранноство, как невероятная бытинная ро­скошь, как высшее антропологическое досто­инство! Пропаганда этой национальной исклю­чительности должна стать осью политического воспитания народа. Для выживания русского на­рода в нынешних трудных условиях необходимо обращение к самым радикальным формам рус­ского национализма». Мы никогда так не гово­рили и не будем говорить, не унижали других народов, их язык, культуру».

 

Казахи есть, а казахской

Республики нет, что ли?

Болат АТАБАЕВ, театральный режиссер: Мне неловко за Мухтар-аға. Он сидит и оправ­дывается. Его оправдывание вызывает у меня чувство неловкости. Если мы националисты, почему за это должны оправдываться? Учи­тельница просит учеников, чтобы они приду­мывали слова на букву «ж». Петя-матерщинник говорит: «жопа». Учительница: «нет такого слова». Петя: «странно, жопа есть, а слова нет.» Такое же ощущение у меня сейчас. Казахи есть, слова есть, а Казахской Республики нет, что ли? При коммунистах, при Союзе была, а сейчас куда она делась? Надо ее узаконить и все!

Я работаю с национальными теа­трами и знаю, что такое язык, культу­ра. Я дружу с бурятским режиссером Борисовым. Он ставит спектакли о бурятах... на русском языке. Потому что, буряты на своем языке уже не говорят. Буряты как нация исчеза­ет. Потому что убили дух нации. Бо­рисов говорит, «я свидетель того, как исчезает мой родной народ».

Меня раньше этот вопрос не вол­новал, не занимал, я думал, я что чело­век мира, что ли. Теперь волнует, зани­мает. Русскоязычные журналисты сейчас педалируют на национал-патриотах, и это уже превращает­ся в фобию, в страх. Ели раньше нас пугали террористами, сейчас начали пугать патриотами. Это я читаю в «Свободе слова», это я читаю в «Тасжаргане», в «Республике», это я читаю на сайтах. Вокруг национал-патриотов искусственно создается какое-то поле, мол, «осторожно, вот они, национал-патриоты!» Поэтому не надо нам сейчас оправдываться, нао­борот, нам сейчас надо разъяснять, что национал-патриоты, это - неизбежно. Я не хочу повторять судьбу нанайцев, бурятов, эскимосов,и других исчез­нувших нации. Сейчас создана такая ситуация, что мы добровольно, не за­думываясь о последствих разговори­ваем друг с другом на русском языке. Это считаем мы нормой, чем-то само собой разумеющимся. То есть созда­на такая духовная ситуация, такая среда, когда ты сам начинаешь стать врагом себе. Никто при этом тебя не заставляет говороить на рус­ском. Я далек от мысли, где попало ис­кать национальные интересы, но есть ситуации, когда надо искать. И я счи­таю, не надо из национал-патриотов делать пугало огородное.

Когда Мухтар Шаханов выступал в Германии, зная о чем он будет гово­рить, а он конечно будет говорить о языке, об истории, о Родине, я, честно вам скажу, боялся, что для немцев эти давно забытые понятия. А успех был огромный! Я поразился! Потому что, это вечные ценности. Дух это то, о чем говорил Мухтар-ага – язык, культура, история и земля. Если мы потеряем их, умрет и наш дух, вместе с ним и мы, а нашей национальней валютой будет юань.

Есть 3 функции интеллиген­ции, придуманные не мной. Пер­вая: сохранение накопленного веками культурного опыта и трансляция ее молодежи, чтобы связь времен не обо­рвалась; вторая: инновация, т.е. приду­мывание новой мысли, новых идей и т.д. И третья функция: толкование этих двоих. Мы нашу «Концепцию» не рас­толковали, не занимаемся этим делом. Надо научиться у власти, как она рас­толковывает «Послание»! Аж милли­арды тратит!

Нурлан ЕРИМБЕТОВ, модератор «Айт-Парка»: Мухтар-ага, ту же «Кон­цепцию», или Ваши идеи на страницах газеты читают немногие. Затем идет интерпретация ваших слов. В тех же газетах, на тех же митингах. Их интер­претируют совсем другие люди. И у людей появляются сомнение. Поэтому и очень хотел бы вас остеречь от тех друзей, которые рядом с вами. Когда я вас слышу живьем, я успокаиваюсь. Я вижу, вы говорите со знанием дела, с болью в душе. Я хотел бы обратить на это ваше внимание.

Второе. Коль уж здесь речь идет о действительно уважаемом движении национал-патриотов, кроме митин­гов, кроме акции воззвании и пресс-конференции, которые надоели всем, надо перейти к тем книгам, которые пишут об ирландских, испанских на­ционалистах, об истории национал-патриотизма. Истории национализма. Это не пугает людей. Они начинают по­нимать, в чем дело, вникать с уважени­ем к этим людям, стоявшим у истоках этих движении. Когда читаешь статьи о баскских, ирландских сепаратистах, о Косове или французской Канаде становится страшно. А когда читаешь основателей, это вызывает уважение. И самое главное – понимание.

 

 

НАША ЦЕЛЬ - ПОСТРОЕНИЕ МОГУ­ЩЕСТВЕННОГО

КАЗАХСКОГО ГОСУДАРСТВА

Адиль ТОЙГАНБАЕВ, руководи­тель Экспертного Центра националь­ной стратегии: Мой доклад называет­ся «Концепция национальной по­литики в современных условиях». С момента обретения независимости нам предлагались самые разные на­циональные идеи, но ни одна из них так и не стала по-настоящему нацио­нальной, способной консолидировать казахстанское общество. Потому что в современной, конфликтной поли­тике, качество «национальной идеи» должно быть, прежде всего, наступа­тельным, сосредоточенным на сути, на миссии нации. Наша миссия - стать современными консерваторами, сохраняющими дух нации для до­стойных свершений в будущем. Наша высшая цель - это полновластие казахской нации в своей Богом данной стране, построение могу­щественного Казахского Государ­ства. Но есть вещи, которые мешают нам в достижении данной цели:

- во-первых, разобщенность и от­сутствие внятных лидеров;

- во-вторых, завышенные во­ждистские амбиции. Мы, к сожалению, заряжены на внутреннюю борьбу, а не на борьбу за идею и эта внутренняя конкуренция сводит для нас «на нет» возможность быть услышанными;

- в-третьих, явный недостаток конструктивных, конкретных идей.

Оппозиционным альтернатив­ным силам необходим мораторий на любые внутренние конфликты и на второстепенные темы. Всю энергию нужно направлять вовне. Мы должны начать активно работать с обществом, а не превращаться в политическую секту. Величия и единства нации невозможно добиться одними лишь пламенными призыва­ми. В начале необходимо сосредото­читься на том, (пусть даже малом), что мы действительно способны сделать:

Во-первых, в образовании: суб­сидировать написание действительно хороших учебников, их издание, их продвижение в системе образования. Мы сами можем дополнительно моти­вировать учителей, если признаем, что государство справляется с этим плохо. Лучше создавать премиальный фонд для учителей, передавать гранты мо­лодежным творческим организациям, чем стоять на отведенном властью по­литическом пятачке. Общество долж­но показать свои управленческие способности - оно вполне способ­но в гуманитарной области конку­рировать с государством.

Во-вторых, в становлении еди­ной казахской нации: нам давно пора определиться с приоритетами: в чем национальный интерес Казахста­на? Как действительно задействовать в государственном строительстве на­циональный язык? Какие социальные решения должны защищать наших граждан от бедности, а главное, от безысходности? Какие производства выгодны для развития, а какие тупи­ковы? Какие программы должны со­действовать приходу в политику но­вого поколения? Какие юридические нормы должны противодействовать всевластию, произволу чиновников? Какова должна быть духовная про­грамма сохранения нации?

Наши предки – кочевники, об­ладали, на мой взгляд, выдающими­ся качествами: способностью четко ориентироваться в пространстве и ситуации и умением рассчитывать свои силы. В наших генах кровь лю­дей, которые не только завоевали когда-то огромные территории, но что самое главное сумели сохранить их и управлять ими. В основе нашей го­сударственности, помимо прочих вы­дающихся качеств казахов, заложена народная мудрость и мобильность мышления. Мудрецы прошлого долж­ны трансформироваться в психоло­гов настоящего, способных влиять на нацию, перестраивать и приспоса­бливать ее к реалиям сегодняшнего дня. Мы должны осознать, Казахстан двухсотлетней давности остался в прошлом. Сегодня мы – новая страна, новые казахи – с измененным созна­нием, с более рациональным взгля­дом на жизнь, понимающие какое место мы занимаем в современном мире.

Для того чтобы не исчезнуть, чтобы сохранить и приумножить ве­личие нации нам необходимо честно ответить на вопрос: кто мы? Что мы делаем и что мы можем сделать в международном распределении тру­да с максимальным эффектом? Мы должны решать эти проблемы не в закрытых помещениях. А общаясь с обществом, посредством телеви­дения, посредством культурных проектов направленных на объ­единение нации в единое целое, на повышение ее конкурентоспо­собности и устойчивости. Наша психологическая установка должна заключаться не в «борьбе со злом», а в повышении интеллектуального уровня государства.

В-третьих, в области государ­ственного строительства. Нужен четкий акцент на национальном, а не просто абстрактном гражданском фор­мате государственности. Что я имею в виду?

Первое. Качественные преферен­ции национальному языку и его носи­телям (независимо от их националь­ности). Допустимость экономической и культурной обособленной активно­сти национальных меньшинств, но не их политической обособленности.

Второе. В условиях переходного периода допускается региональное или отраслевое применение нацио­нальных квот.

Третье. В любом конфликте инте­ресов нации и государства предпочте­ние отдается нации. Ее собственная роль выше ценности любой стабиль­ности и ее интересы реализуются даже ценой риска стабильности.  

Такая позиция не является нацио­налистической и даже противоречит ей по многим пунктам. Ее смысл – обо­рона нации, но не исключительность или выстраивание людей по нацио­нальной иерархии. Она не претендует на чужое, она отстаивает свое.

Четвертое. Мы можем стать от­крытым государством в открытом мире, но для этого необходимы инновацион­ные учебные и научно-технические программы, при которых иностран­ным специалистам будет интересно и выгодно работать в нашей стране, работать на казахскую идентичность, даже не становясь ее частью.

Пятое. Казахское будущее долж­но строиться, в том числе и на основах программы «культурной репатриации», предоставляющей открытые возмож­ности всем без исключения прожи­вающим в республике. Необходимо сделать ставку именно на развитие человеческого потенциала. Создать достойные условия для научного цве­та нации, создать условия для возвра­щения тех, кто выехал.

Шестое. Мы обязаны взять на себя ответственность за «утечку моз­гов». Наша главная трагедия в том, что наши дети перестают связывать свое будущее с этой страной. Они уезжают учиться, работать за границу и не на­мерены возвращаться. Они становят­ся иными ментально. Но проблема не в их способности приспосабливаться к чужому и новому, а в нашей закосте­нелости и неоправданной замкнутости на себе. Депопуляция, вымирание – вот о чем нам необходимо задуматься.

Седьмое. Мы обязаны стать при­мером качественной демократии. Казахское Гражданство должно быть привилегией и ответственностью. При этом оно определяется предельно од­нозначно: собственное участие в судь­бе казахского народа, в казахском национальном проекте, на казахском языке.

Гражданство должно быть со­пряжено с ответственностью и обяза­тельствами, действующими в рамках конституционных положений. В рам­ках тех же положений не-граждане должны иметь практически тот же спектр прав, за исключением электо­ральных. Не-граждане должны быть освобождены от базовых налогов и военной службы. Должны быть лише­ны возможности начинать любое дело (любой бизнес) на территории страны. Они могут работать в любых государ­ственных или частных структурах как наемные работники. Но не-граждане должны иметь все возможности стать гражданами, если это соответствует их желанию: каждый вправе жить так, как хочет. Массовое производство сво­бодных людей – это Технология мечты, выстреливающая нас, как ракету, на первые позиции в мире. И только так, предельно нагло и по максимуму, нуж­но ставить в этом мире собственные задачи. Никакой лжи. Никакой фаль­ши. Все укладывается в несколько слов: мне есть дело до будущего имен­но этой страны. Или его нет.

Сейдахмет КУТТЫКАДАМ, гл.редактор журнала «Мысль»: У меня такая уравновешенная позиция, и для меня «казахстанское» заключатся прежде всего в «казахскости». В кон­це 80-х, начале 90-х я стоял на сторо­не казахских интересов, потому что тогда русскоязычная пресса, россий­ские собкоры, покойный политолог Нурболат Масанов, который стал поз­же моим другом, и Нурлан Амрекулов, все они жестко «наезжали» на казах­скую сущность. Я постоянно дискути­ровал с ними. Затем пошла обратная волна, я тогда начал защищать рус­скоязычных. Понимаете, здесь найти точный баланс интересов. Потому что все мы живем в одной стране. Все мы должны обладать равными правами. Но, тем не менее, исключительное положение казахов, нынче государ­ствообразующей нации, ни в коем случае нельзя отрицать. Надо, на­конец, признать твердо и жестко: Казахстан – государство казахов. И в государстве казахов хуже всех живут сами казахи. По всем социоло­гическим вопросам они занимают 6-7 места. Но я думаю, на самом деле 15-16. Где-то 5 процентов очень богатых, 10 процентов средних, а все осталь­ные – бедные. Культурные люди уме­ют слушать. Казахов 65 процентов, как можно их не слушать? Зря власть подняла эту Доктрину. Нам сейчас поднимать надо экономику, культуру, образование. Культурный, образо­ванный, сытый человек всегда будет понимать другого человека.

 

 

ГОСУДАРСТВО СОЗДАЕТСЯ ТОЛЬКО НА НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСНОВЕ

Мухтар ТАЙЖАН, руководитель фонда «Болатхан Тайжан»: Сегодня прекрасный день - такая встреча, на­верное, должна была давно состоять­ся. У нас очень большое непонимание в понятиях. Когда мы говорим «госу­дарство казахов» имеется в виду идео­логически, исторически государство казахов. И тут же идут коммментарий: а-а, хотят создать государство для ка­захов! Как будто казахи собираютя какие-то привилегии для себя орга­низовывать. И сразу же идет другая реакция.

Насчет интерпретации, о чем гово­рил Нуреке. Интерпретируют-то как раз русскоязычные журналисты, которые не понимают, что говорит Мухтар Шаханов. А не понимая – боятся. Потому что, Мухтар-ага го­ворит экспрессивно, эмоционально и сразу же идут заказные статьи, я это тоже вижу. О национал-патриотах пишут прямо: нацисты, фашисты, а не­которые деятели о нас сказали уже «казахский шовинизм пошел». У нас, этого, конечно же, нет!

Второе. Мы, шала-қазақ, дала-қазақ, қала-қазақ, должны быть вме­сте, мы должны быть единым наро­дом, потому что мы одна нация. Нас не должны бояться русские, вот это очень важно! В вопросах защиты сло­ва, в вопросах таможенного союза нам нужно совместно работать с русски­ми журналистами. Я лично уважаю и Дуванова, и Разумова, и Юрицына. У нас разные позиции только в на­циональном вопросе. Если на рус­ском языке с ними начать диалог, я надеюсь, их тоже можно убедить. Так говорить мне позволяет мой опыт работы в институте политических ре­шений. «Концепция национальной по­литики» мало объясняется на русском языке. Это надо делать.

Кроме того, нужно принимать во внимание мировой опыт. Подни­маемый нами вопрос в мире решен давно и решен однозначно. Если посмотреть на политическую кар­ту мира, 170 государств создано на национальной основе. Ненаци­ональные государства в мировой политологии считаются «времен­ными государствами» и они соз­даны колониалистами. Кроме того по документам ООН, коренным наро­дом считается народ, который жи­вет на данной территории не мене 500 лет. И пусть мои друзья, живущие здесь несклько поколений, на меня не обижаютя... Ини в документах ООН, ни в одной конвенции, ни в одном документе государств сНг не напи­сано, что национальные меньшин­ства или диаспоры имеют право не знать государственный язык. Таковы международные правила, зачем нам изобретать велосипед! Чтобы получать гражданства, сдаешь экзамен не только по государственно­му языку, но и по истории, то есть тебе надо доказывать свою лояльность к этому государству. В мире это тоже давно решенный вопрос. Нацио­нальные государства не означает не демократические государства. Посмо­трите на Европу, на весь мир. Многие национальные государства даже со­хранили монархии в знак символа своей национальной идентичности. У нас же постоянно идет специальное протитовопоставление: националь­ное, значит недемократическое, не­правовое.

Обычные русские люди не воз­ражают, мы будем учить детей на казахском, дайте возможность. Воз­можность не создает государство. У нас претензии к государству, к его на­циональной политике, которое не соз­дает условия для подкрепления всех национальных ценностей. Из 5 тысяч изданий 450 казахских, которые по объему меньше одной «Казахстанской правды». Посмотрите на телевидение – позор, на казахском языке переда­чи идут ночью. Значит, государство не создает языковую среду. В чем дело? В деньгах? Нет, деньги есть. Дело в том, если в стране будет низкий уровень патриотизма, будет возможность раз­воровывать национальное достояние. Будет патриотизм – появится хо­зяйн в стране, который спросит: «Извините, почему нефть прода­ется по такой цене?!» Вот в чем, причина! Ирусскоязычные жур­налисты должны ясно себе это по­нимать!

Или возьмем «казахский шови­низм». О чем речь?! В Павлодаре главная транспортная артерия города носит имя кутузова. Улица Абая состоит из 4-х домов...

Я хочу обратиться нашим к город­ским казахам, бизнесменам. Это шко­ла «Хэлибэрн» - рассадник космополи­тизма. Они кого готовят, отдавая своих детей в эту школу? Будущих англичан? Какой смысл? Если бизнесмены как смелые, рисковые люди не будут ак­тивными в обсуждений таких жизнен­новажных вопросов, не будут лезть в политику, политика сама к ним придет. И хотел бы обратиться к спецслужбам, МВД, КНБ. И оппозиция, и национал-патриоты, это просто граждански ак­тивные люди, они борются и за буду­щее ваших детей. Каждый чиновник, каждый человек в погонах должен осознавать это четко, мы им не враги. Мои дети учатся в казахской школе, они знают казахский лучше меня.

Алмат АЗАДИ, корреспондент газеты «Общественная позиция»: Я от­ношусь к космополитам, не знающим свой родной язык и когда слушал вас, мне хотелось все глубже и глубже втянуть голову в плечи...Я прочитал и Доктрину и алтернативную Концеп­цию. И там и там схоластика, т.е. обо­снование своих догматов. Янаучился говорить по-казахски, хоть и пло­хо, через разговорный узбекский. я поступил в ВУз в Ташкент, а там почти все говорят по-узбекски…Вот, вы говорите, казах если не любит свою культуру, свою музыку и т.д. он не казах. Я казах, но почему я должен любить то, что мне не нравится? Яне люблю «Дос-Мукасан», я люблю «Би Джи». И если я родился казахом, почему я должен быть мусульмани­ном? Или христианином, если родил­ся русским? Ятолько недавно стал различать жетыген от сазсырная. Но, от этого я думаю, ничего не по­терял... Космополит, это необязатель­но человек безродный. Я предлагаю перейти в случае с русскоязычными от этого к определению - равнодушен он к своей судьбе, к судьбе казахской нации. Потому что, само такое поня­тие «космополит» вызывает у меня неприязнь и отторжение. Само слово «национал-патриот» как раз таки отра­жает суть заявленной альтернативной концепции. В этомслове я не вижу ни­чего плохого.

 

 

ЧЕМ ОПАСЕН ГЛОБАЛИЗМ и ЧЕМ ТЫ ИНТЕРЕСЕН МИРУ?

Сейдахмет КУТТЫКАДАМ: Француз любит свою французскую культуру, немец – немецкую, итальянец – итальянскую. И все эти культуры со­ставляют мировую культуру. Мировая культура не абстрактное понятие. Она имеет свои составляющие. Чем силь­нее и богаче национальная культура, тем сильнее и богаче мировая. Глоба­лизм тем и опасен, что он размывая границы национальных культур, раз­мывает мировую культуру. Вот почему сейчас наша цивилизация на пороге катастрофы, на пороге Апокалипсиса. Поэтому развивать свою националь­ную культуру – это наш долг перед ми­ровой культурой. Поймите, это, Алмат. Наша самобытность, наша культура – вот, они интересны Европе и Америке. Когда приезжаешь на Запад со скрип­кой это для них не интересно. Если ты приехал со своей домброй или сазсырнаем, это очень даже интерес­но. Поэтому противопоставлять одно другому - ненормально.

Өмірзақ АҚЖІГІТ: Я уже год, как работаю главным редактором газеты «Жас қазақ үні» и с моим приходом она стала двуязычной. Это не моя при­хоть, это – вынужденная мера. Потому что, русские и казахи живут у нас в па­раллельном мире и не соприкасаются. А те, кто должен быть мостиком между этими двумя сторонами в лице журна­листов, политиков, политологов, на эту цель честно не работают. Вот, сидит напротив меня уважаемый тов.Нурлан Еримбетов, который недавно на двух русскоязычных газетах каких только ярлыков не навешивал на нас. Начи­ная с того, что национал-патриоты за­игрывают с казахами, кончая тем, что мы и «люди с больной психикой и низ­кой самооценкой», и «бездельники», и требуем мы «для своего народа каких-то преференции» и т.д. Я думал, он бу­дет здесь отстаивать эту свою точку зрения. А он сказал только то, что вы слышали. И все. А почему? Потому что, в случае с газетами он говорил то, что они хотели услышать. И здесь, что хо­тел услышать Шаханов...

Я изучая наши народы пришел к выводу, что русские и казахи - братья-близнецы. По своему духу. Это мое твердое убеждение. И лучше, добро­желательнее, благожелательнее, чем казахи, к русским не относится никто! Нигде! Я повторяю то, что писал в от­вете Дуванову – Казахстан земной рай для неказахов. И вот здесь поражает двуличие русскоязычной прессы. По­чему двуличие? Потому что, она все время противопоставляют казахов русским. О том как «успешно» трудит­ся в этом направлении «Свобода сло­ва» наша газета уже писала. Весной у меня была возможность проехать по северным областям Казахстана. И когда я говорю то, как сейчас, что ду­маю, что переживаю, я вижу, что люди понимают. Вместо того, чтобы именно объяснять людям, наши коллеги все переиначивают. Для чего? Чтобы на­бирать очки перед своими работада­телями. Вот они и создают ту самую фобию, страх. Показывают национал-патриотов в виде самых жутких стра­шилищ. А нам надо свой «плацдарм», отвоеванный у власти, расширять и расширять. Мы разбудили народ, те­перь нам назад дороги нет. Или мы доведем это дело до конца и построим как на том же Западе национальное казахское демократическое государ­ство, или мы исчезнем как нация, са­мобытная, с богатейшей культурой, ко­торую многие еще не знают. Исчезнем без войн и голода, в мирное время. По­чему? А потому, что нашей власти нуж­ны только деньги, толпа и они сами. В противном случае не стал бы человек, у которого уже было четыре особняка за рубежом, покупать у берегов Женев­ского озера еще один за 72 млн.долла­ров. Построил бы он на эти деньги как минимум 72 школы!

И последнее. Здесь было сказа­но: «если не знают казахи казахского языка, в этом они не виноваты!». Ви­новаты! Еще как виноваты! Они не были виноваты только до 17-18 лет. Я когда поступил в институт, за 3 меся­ца выучил русский язык. С помощью трех русских газет. А казахский язык можно за 3 недели выучить. Было бы желание.

Мухтар ТАЙЖАН: Я хотел бы об­ратиться к русскоязычным журнали­стам, почему вы не ведете дискуссию на русском языке, не приглашаете тех же авторов Концепции. Почему не до­водите до русскоязычного читателя их позицию? Русскоязычная аудитория не читает, не слышит, не знает, что хо­тят национал-патриоты и поэтому бо­ится. Вы вместо этого делаете только описание события и даете свое мне­ние.

Нурлан ЕРИМБЕТОВ: Я никому не хочу понравиться. Вы что, думае­те, я не понимаю чувства Мухтар-ага, чувства Атабаева, ваши чувства, Оме­ке, на мои публикации? Я прекрасно понимаю. В таких вариациях я хочу разговоривать…Я очень хочу, чтобы это было началом серьезного разго­вора.

Талгат ЕСЕНКУЛОВ, исполни­тельный директор ОО «Ізгі амал»: Основной изьян «Концепции» заклю­чатся в том, что она базируется на эт­ноцентрическом подходе к проблеме, которая выдвинула государство. Мы мононациональное государство пото­му, что мы есть «народ Казахстана». Так прописано в нашей Конституции. Нация – понятие сугубо политическое. Мы все независимо от этнического происхождения являемся представи­телями нации, как единственного по­литического суверена на этой терри­тории. Этническое происхождение в условиях многонационального государства не имеет абсолютно никакого основания! и это надо усвоить авторам «концепции». Государство идет по пути форми­рования единой нации. И я считаю, при этом самым главным базисом дол­жен быть не момент этнического про­исхождения, а миссия нации.

Второе. Мы находимся на исто­рическом моменте – при переходе из одной стадии развития на другую и здесь всегда присутствует субъектив­ный момент. Евреев вели пророки, американцев - Отцы-основатели, у русских были Иван Грозный и Петр Великий. И мы должны во всех до­кументах закрепить историческую консолидирующую роль главы на­шего государства!

Еще хочу сделать одно замечание. Те казахи, о которых мы беспоко­имся, живут хуже всех не потому что, они казахи, а потому что они ленивы и без инициативны. Поэто­му надо вектор диалога переводить на построение гражданской нации, базирующейся на свободомыслящих людях. Вот это – самый главный прин­цип.

Вот здесь Тулеген БАЙТУКЕНОВ, корреспондент газеты «Время» за­дал те самые три вопроса, которые увидели свет в той же газете за №32 от 4.03.2010. Поэтому мы их приве­дем в сокращенном виде, сохраняя смысл.1.Почему национал-патриоты не протестуют против обломков кос­мических ракет? 2. Многие госчинов­ники живут явно не по зарплате, это как-то заботит национал-патриотов? 3. Не слышен голос парламентариев, наверное, дело не в национально­сти?

Тут я задал вопрос самому Байту­кенову: «Почему, как мы начинаем говорить о проблемах казахской нации, русскоязычная пресса тут же переводит стрелку на социаль­ные вопросы? Почему вы опять противопоставляете одно друго­му? Почему нельзя одновременно освещать оба вопроса? Ипотом, вопросы языка, сохранения нации все-таки имеют, неверное, приори­тет перед проблемой дорог, питье­вой воды и коррупции?» Сидящие в знак согласия закивали головой. А Байтукенов ничего не ответил.

 

Вынужденный

комментарий

Мы когда сели за этот материал, думали ограничиться стенографиче­ским отчетом, что и даем. Чтобы, как говорит корреспондент «Времени», «донести мысль до народа в исконном виде», чтобы читатель мог сам разо­браться в существе вопросов. Но, вот читаю, как было выше сказано, газету «Время». Т.Байтукенов закончил свою статью так: «Лучше всех на эти вопро­сы ответил редактор газеты «Жас қазақ үні» Умирзак АКЖИГИТ:

-Я заметил, что русскоязычная пресса вседа переводит вопросы на­ционального на социальные темы. Как только мы говорим о положении казахской нации, там сразу говорят: «Посмотрите, сколько у нас про­блем!»

Все сразу поняли: у Умирзака Ак­жигита других проблем нет». Что тут скажешь, человек сел на свой люби­мый конек... Но, ожидать другого и нельзя было. Ведь убирать главное и выпячывать второстепенное, к тому же переиначивать смысл слов, придавая им другое значение, совпадающее с «генеральной линией» издания, в этом видят, наверное, тулегены «смысл» своей работы. Если сравнить обе ста­тьи, любой желающий в этом очень легко убедится.

Например, он в той же статье, на­званной «Национальная кухня» - ну, конечно, же, «кухня», что еще могло быть! - пишет: «Б.Атабаев сказал: «Казахи есть, а слова нет, что ли?» А было сказано, повторяем: «Казахи есть, а Казахской Респу­блики нет, что ли?»... И так во всем. «Буряты вымирают». Что говорил дословно Атабаев, тоже приведено выше.

«...поэт и его сподвижники успели заработать себе имидж не столько радетелей казахов, сколько пугателей всех других». О том, с чьей «доброй помощью» так получается, конеч­но, ни-ни, хотя за «круглым столом», как вы тоже могли в этом убедиться, было сказано много слов. Далее. «...при упоминании в одном предложении слов «ленивый» и «казах» по залу по­шел недовольный ропот.

А вот довольный ропот пошел, когда одна из участниц «круглого стола» гневно упрекала журналистов в употреблении термина «казахгейт». По мысли выступавшей, это слово оскорбляет всю нацию, поэтому надо конкретизировать!

То есть вы поняли: само собы­тие не оскорбляет нацию, но вот название...» Ну, конечно же, у казахов «гейты» в крови, поэтому само собы­тие не оскорбляет нас, только вслух говорить не надо. А Байтукенов не казах, он даже, наверное, не человек, он выше этого! Хотя, надо отметить, любой человеческий порок в той или иной степени присущ всем народам.

Насчет «ленивости казахов». М.Тайжан привел цитату из письма генерала Макартура маршалу Эйзен­хауеру: «Здесь такой ленивый на­род!» Письмо было о японцах по­сле войны...

Так что, мы в очередной раз сталки­ваемся с нестолько давно известным, сколько очень дешевым литературно-журналистским приемом, называе­мым «укусом моськи» и применяе­мый от бессильной злости, когда возразить по существу нечем, а возражать надо, потому что надо отработать свой кусок хлеба с мас­лом. И это правильно, ведь та же соба­ка ценится только тогда, когда честно служит своему хозяйну...

Не нами сказано: «собака лает, караван идет». Действительно, нам некогда на их укусы обращать вни­мание, тем более лай будет только усиливаться по мере строительства нашего национального казахского государства. Нам надо его укреплять и развивать, и в этом государстве все, кто будет помогать нам от чистого сердца, будет жить хорошо! Потому что мы строим его честно, с открытой душой и сердцем. Мы будем строить справедливое государство. Великий Аль-Фараби завещал нам: «Живи­те при справедливом правителе!» И мы протягиваем свою руку всем нашим соотечественникам: Будьте в этом великом деле вместе с нами! Ка­захская мудрость гласит: «Честному человеку всегда найдется место».

А что касается многочисленных байтукеновых и их хозяев. Выбор де­лать им…

 

Өмірзақ АҚЖІГІТ