Мырзагелді Кемел: Ислам Әбішев жау болса, мен де жаумын! (видео)
2019 ж. 23 қазан
5313
1
Бүгін, 23 қазан күні Ислам Әбішевтің соты жүріп жатқанына бесінші күн. 64 жасқа келгенде темір тордың аржағында жатқанына 7 ай 9 күн. Не үшін? Жемқор жүйеге қарсы шыққаны үшін. Елбасы Ислам Әбішевті іскерлігі мен тазалығы үшін бағалады, қорғады. Президент: «19 маусымда орнымды босатамын» деп, өзіне шақырып, ақылдасқан күннің ертеңіне Комитет басшысы тұтқындалды. Қисын – осы екі арада сәйкестік барын көрсетіп тұр. Күтіп-ақ жүр екен, бұрын тісі батпай, бірнеше рет жығуға әрекет жасауға жүргендер араға күн өткізбей осы шараға барды. Қазіргі жариялылық заманында мұның бәрін көріп отыр халық. Бұрын мұндай істерде нәтиже берген әрекет қазір жарамайды. Осыны ұқса екен өршеленгендер!
Ақылдасқан екен дегеннен шығып отыр, Төлен Тоқтасынов Мәжілісте сөз сөйлерде ақылдасқан еді. «Қойыңыз, жүйеге қарсы шықпаңыз» деген болғанбыз. Сонда сол ержүрек азамат: «Осылай жалғасып кете бере ме? Бірау қарсы шығу керек қой» деп көнбеген. Сол үндеуден кейін биліктен береке кетіп еді. Бітеу жараны ашқандар қиналды, сотталды, елден кетіп қалды, бірақ ештеңесі кеткен жоқ. Жеңбесе де, жеңілмеді. Бастап кетті. Бұл жағдай – соның жалғасы. Мұнда ол кездегідей белден басу болмайтынына сенелік.
Қазіргі Президентіміз болғаны үшін бір адамнан басқа ешкімге қарыз емес, сондықтан тура тартатынына сенімдіміз. Оянатын уақыт жетті.
"Бейімбет жау болса, мен де жаумын" деп Ғабит Мүсірепов айтқандай, ешкімнің ала жібін аттамаған, адал да арлы өмір сүрген дегі айтарым: «Ислам жау болса, мен де жаумын!». Өйткені мен оған сенемін!
Бұл мәселенің байыбына жетпегендер болса, төмендегі мәтіндерді ұсынамыз.
Мырзагелді Кемел,
Фейсбук парақшасынан
Как попасть за решетку будучи невиновным
Некторое время назад руководителю Комитета водных ресурсов Исламу Абишеву и вице-президенту федерации «Казакша курес» Серику Тукееву инкриминировалось «получение взятки путем вымогательства». Теперь же в суде подсудимым вменяется «ПОКУШЕНИЕ на получение взятки путем вымогательства». Вроде одно слово, но как меняет смысл. Давайте по порядку. Абишев подозревается в том, что через посредников покушался на получение 60 миллионов тенге, которые якобы были откатом за победу в конкурсе на продолжение строительства и реконструкции Соколовского водопровода в СКО. Конкурс проводился в ноябре 2018 г, его сумма составила 6 миллиардов тенге, победителем стало ТОО «Казбайлык». По материалам дела взятка для Абишева была передана в 2019 году в три транша. 10 января 2019 и 20 февраля 2019 года некий ШАЙМЕРДЕНОВ, который никакого отношения ни к комитету водресурсов, ни к ТОО Казбайлык, вручил вице-президенту «Казакша курес» ТУКЕЕВУ (он тоже не является сотрудником ни комитета, ни Казбайлыка) сначала 1.5 миллиона тенге, после 8,5 миллионов. В общей сложности Тукеев получил от Шаймерденова 10 миллионов тенге. 14 марта 2019 года тот же ШАЙМЕРДЕНОВ передал некоему ШЫНДАУЛЕТОВУ, не имеющему никакого отношения к комитету и Казбайлыку, один миллион тенге и муляж 49 миллионов тенге (50 млн.). Именно после этого арестовывают Абишева и Тукеева. На следствии Шындаулетов, получивший 50 миллионов тенге якобы для Абишева, против Абишева никаких показаний не дает. Он поясняет, что полученные им от Шаймерденова 50 миллионов личный долг, к которому Абишев отношения не имеет. Сейчас Шаймерденова вообще нет в уголовном деле. Теперь о Тукееве, в материалах дела есть стенограмма разговора Тукеева с Шаймерденовым. Там Тукеев, обсуждая процедуру передачи денег, предлагает Шаймерденову закинуть эти миллионы на счет федерации, но Шаймерденов говорит, что лучше отдаст деньги наличкой. Согласитесь, если дело идет о взятке, как-то НЕЛОГИЧНО, ЧТО ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ВЗЯТКУ ПОЛУЧАЕТ (пусть даже и для передачи) ПРЕДЛАГАЕТ ВЗЯТКОДАТЕЛЮ ПЕРЕВЕСТИ ЕЕ НА РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ (то есть фактически предлагает деньги провести легально). Тут следует пояснить. Федерация «Казахша курес» государством не финансируется и существует исключительно на пожертвования спонсоров. Руководители всех негосударственных спорторганизаций бегают по спонсорам в поисках финансовой помощи. Вот и в показаниях Тукеев объясняет, что полученные от Шаймерденова 10 миллионов тенге, согласно договоренности, были спонсорской помощью. На эти деньги команда казахша курес съездила в Голландию на соревнования. Эти показания подтвердились аудиторской проверкой, назначенной следствием. Есть в этом громком деле еще одна несостыковка. В показаниях руководителя Казбайлыка, т.е. потерпевшей стороны, черным по белому написано, что КАЗБАЙЛЫК НИКАКОЙ ВЗЯТКИ НИКОМУ НЕ ДАВАЛ И НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ НИ К КОМУ НЕ ИМЕЕТ. Значит, и это фирма претензии к осужденным не имеет. Путаница какая-то выходит. По материалам следствия взятка в 60 миллионов тенге предназначалась Абишеву, а получают ее сторонние лица. С декабря 2018 года по середину марта 2019 за Абишевым и Тукеевым ведется слежка и прослушка. Даже дилетанту понятно, что следователи должны были довести это дело до того момента, когда предполагаемые посредники передали бы деньги Абишеву и только после этого с чувством выполненного долга можно арестовывать коррупционеров. Вместо этого Абишева и Тукеева арестовывают после того как Шындаулетов получил от Шаймерденова 50 миллионов. Что же по факту выходит? ПОТЕРПЕВШЕГО, а им по логике следствия вроде бы является Казбайлык, В ДЕЛЕ НЕТ. Зато ЕСТЬ ВЗЯТКОДАТЕЛЬ, КОТОРЫЙ ДЕЙСТВУЕТ НЕПОНЯТНО В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ. Этот ВЗЯТКОДАТЕЛЬ С БЛАГОСЛОВЕНИЯ АНТИКОРОВ, ПЕРЕДАЕТ ВЗЯТКУ ЗА КОНКУРС КОМИТЕТА ВОДРЕСУРСОВ ЛЮДЯМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ОТНОШЕНИЯ К КОМИТЕТУ и теперь за это судят двух человек. Что же на это счет думают стороны процесса? Прокурор свою позицию выразил, зачитав обвинительное заключение. Адвокаты подсудимых защищают клиентов и их мнение понятно. На днях свою точку зрения по этому громкому делу озвучил человек «со стороны». Это бывший спецпрокурор, а ныне член коллегии адвокатов г. Нур-Султан Макиш Ескараев. Он внимательно просмотрел прямые эфиры с судебных заседаний и сделал для себя несколько пометок. В интервью нам адвокат резюмировал: раз взяткодателя в деле нет, значит нет и самого преступления. Кроме того правозащитник квалифицировал действия человека, передававшего деньги сторонним лицам якобы для Абишева, как провокацию. «Раз по делу нет ни потерпевшего, ни взяткодателя, то все последующие действия органа уголовного преследования являются провокационно-подстрекательскими, что неминуемое влечет признание всех материалов уголовного дела, в том числе (может даже в особенности) результаты негласных следственных действий, недопустимыми доказательствами в силу ст.112 УПК РК. В итоге, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям. К чему я завела этот разговор? Дело в том, что на месте этих двух подсудимых может оказаться любой. Чтобы тебя упекли за решетку, достаточно найти сговорчивого делягу, начинить его спецтехникой, вручить меченые купюры и поставить цель. Дальше все зависит от фантазии и изобретательности проныры и писательского таланта следака. И да. Можете упрекать меня в предвзятости и продажности. Абишев заплатил мне за этот и другие посты … годами, десятилетиями дружбы. Мы с ним близки более 30 лет, поэтому я не могу оставаться равнодушной и буду писать об этой истории и дальше.
Зауре Мирзаходжаева,Источник: https://www.facebook.com/zaure.mir/posts/2513223045458135
В судебном деле по Исламу Абишеву на деле нет ни потерпевшего, ни взяткодателя!
Первое несоответствие здравой логике: действия Абишева И. квалифицированы как "покушение на получение взятки в особо крупном размере путем вымогательства". Согласно требованиям уголовного права Абишев И. должен был требовать дать ему взятку за выполнение им законных действий, иначе квалификация "путем вымогательства" не может быть. Соответственно, по делу должен быть потерпевший. Однако, по уголовному делу никто потерпевшим не признан. Должностные лица подрядной организации, с которых якобы Абишев вымогал взятку, не признают, что согласились давать взятку. В правоохранительные органы по данному факту не обращались. Тогда возникает второй закономерный вопрос: кто же тогда выступает взяткодателем? и здесь здравый смысл заканчивается, по делу взяткодателя нет. В уголовном деле о получении взятки нет взяткодателя, то есть нет объективной стороны преступления. Как мы знаем, из теории уголовного права, если нет одной из критериев состава преступления, то и преступления как такового нет! По делу есть некое лицо, которое обратилось в правоохранительный орган, ведущий борьбу с коррупцией и со здравым смыслом по всей видимости исходя из обвинения, якобы осуществлявший роль посредника. Фактически - провокатор! Раз по делу нет ни потерпевшего, ни взяткодателя (здесь автор недоумевает от логики следствия), то все последующие действия органа уголовного преследования являются провокационно-подстрекательскими, что неминуемое влечет признание всех материалов уголовного дела, в том числе (может даже в особенности) результаты негласных следственных действий, недопустимыми доказательствами в силу ст.112 УПК РК. В итоге, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, что соответствуют задачам данной группы.
Макиш Ескараев,Источник: https://www.facebook.com/groups/593617974493513/permalink/683803305474979/