Новый парламент получит большие полномочия?

 На днях председатель сената РК Касым-Жомарт Токаев заявил в интервью «Российской газете», что в будущем Казахстан может перейти к парламентско-президентской системе. «Мы сторонники эволюционного развития государственности. Поэтому не исключаю, что в будущем Казахстан может перейти к парламентско-президентской системе, где наряду с сильным и полномочным парламентом будет действовать ответственное, транспарентное и подотчетное правительство. Разумеется, это лишь мое личное предположение, решающее слово за президентом и обществом», – отметил он. Ориентир для нового парламента Интервью председателя сената РК было опубликовано накануне выборов депутатов парламента. И эта знаковая информация, которая формирует восприятие избирателями выборной кампании. Хотя месседжи о необходимости усиления роли парламента звучали и раньше, нынешнее заявление, скорей всего, адресовано будущим депутатам мажилиса как некий ориентир для их будущей деятельности. В любом случае, это было сказано не спонтанно, не случайно. О необходимости усиления роли парламента говорили многие политические силы. Например, об этом давно говорили в партии «Ак жол». О дальнейшем развитии представительной ветви власти – парламента и маслихатов во взаимоотношениях с органами исполнительной власти всех уровней, о прозрачности и подотчетности власти перед обществом говорилось и в нынешней предвыборной программе партии. Некоторые признаки говорят о возможном изменении политической системы. Под разными предлогами закрываются независимые СМИ, неожиданно уходит с политической арены ряд известных политиков, преследуются независимые журналисты и блогеры, оппозиционное поле полностью «зачищено» от радикальных партий и движений и частично от умеренной оппозиции. О достижении пика этой «проблемы» свидетельствует обострившаяся внутриэлитная борьба «за преемство». В совокупности эти и другие события могут свидетельствовать о будущих действительно больших политических изменениях в нашей стране. Можно предположить, что это обычная перестраховка: проводится «зачистка» политического поля внутри страны от игроков, которые могут выйти за рамки будущего сценария новой политической конструкции. К этому принуждает и экономический кризис, в условиях которого страна нуждается в больших инвестициях, в новых совместных проектах с развитыми странами, для чего необходимо политическое и демократическое обновление. Это обстоятельство должно подтолкнуть к реальной реформе политической системы в нашей стране, о которой много говорили в последние годы – о переходе к парламентской республике. Конечно, возможный переход к новой форме государственного правления вызывает массу вопросов – это слишком сложная конструкция, которую можно просто так ввести. Готово ли государство и общество к демократическим свободам? Есть ли для такого перехода объективные предпосылки? Не приведет ли новшество к кыргызскому сценарию? Насколько развиты у нас демократические принципы, идеи коллективного управления, политические права, свобода слова и другие атрибуты демократии, чтобы говорить о готовности к переходу?                                   Трудности переходного периода Парламентская форма правления – наиболее демократичная и одновременно уязвимая из-за отсутствия централизованного правления, единого правителя. Промежуточным звеном могла бы стать парламентско-президентская система. Поэтому парламентская республика должна быть результатом всенародного обсуждения, публичной политики, консенсуса в обществе. Основная ее проблема – неустойчивость, которая может быть использована как внешними, так и внутренними игроками. За всевозможные неудачи, провалы, политические скандалы и т.п. народ будет возлагать ответственность либо на весь парламент или депутатское большинство, либо на правительство, либо на правящие партии в целом. Т.е. повышается коллективная ответственность и не будет практики «кивания на начальство». Если действительно будет объявлено о переходе к новой форме государственного правления с перевесом полномочий в пользу парламента, то этим шагом власть решит множество проблем. В первую очередь с «проблемой преемника», которая не будет столь актуальной, потому что это будет уже проблемой нового парламента (в некоторых парламентских республиках глава государства избирается и на всеобщих выборах), к тому же следующий президент будет «слабый». Усилившийся пост премьер-министра также будет зависеть от итогов парламентских выборов. Все будет решать новый парламент. Возможный переход к парламентской республике кардинально изменит политическую ситуацию и соотношение политических сил. Предполагаемая политическая реформа положит конец порочной и опасной борьбе старых элит за «преемство», не говоря о новой фазе борьбы парламентских партий, в итоге которой к власти могут прийти молодые силы и молодые лидеры. Естественно, изменения в первую очередь необходимы для законодательного и политического разрешения будущего устройства республики после ухода действующего президента с его огромными полномочиями и привилегиями, которые не могут перейти к следующему президенту. Согласно Конституции, у нас даже не президентская, а суперпрезидентская форма правления. Президент является высшим должностным лицом страны и определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Если не подготовить соответствующую систему для следующего президента, то в определенных обстоятельствах он может воспользоваться готовыми законами для первого президента страны и пойти по его пути. Поэтому должна появиться новая политическая конструкция, которая разрешила бы это «противоречие» и устроила бы многих действующих игроков на политической арене, в том числе и мировых. А это невозможно без признания необходимости полного изменения прежнего вектора политического, отчасти и социально-экономического развития. При этом полномочия и привилегии президента Нурсултана Назарбаева, закрепленные Конституцией и Законом о Первом Президенте – Лидере Нации, конечно, останутся незыблемыми, также как и возможность избираться на пост президента по истечении нынешнего президентского срока. Для политической модернизации есть все предпосылки, в том числе наличие многопартийного парламента. Несмотря на малое количество депутатов, новые партии показали возможность многопартийной системы в парламенте Казахстана. Например, акжоловцы показали себя активными участниками парламентских дискуссий. В частности, руководитель фракции ДПК «Ак жол» Азат Перуашев выступал по многим проблемам в финансовой, банковской, налоговой, таможенной, офшорной и др. сфере, предложил ввести институт парламентского расследования и усилить контрольные функции парламента. В экономической сфере пока не состоялся средний класс, на который хотели опереться многие политики демократического направления. Он и не мог возникнуть в сырьевой экономике страны – в стране сейчас остро стоит проблема диверсификации экономики. Возможно, новая политическая конструкция призвана ускорить и экономическую модернизацию страны, чтобы преодолеть экономический кризис. Решающая роль в будущем устройстве В целом в Казахстане характерны кризисные явления в партийной системе: невысокий уровень доверия избирателей к партиям, отсутствие конкуренции внутри партии, между партиями, стагнация некоторых партий, конкуренция личностей вместо конкуренции идей, неразвитость партийных дискуссий и т.д. на фоне небывалой коррупции среди чиновников. Эти явления в свою очередь могут негативно сказаться на результатах политических реформ, которые давно назрели. Возможные перемены должны сопутствовать конкуренции партий. Для успешной идейно-политической работы, т.е. привлечению на свою сторону как можно большего числа сторонников  партиям необходимы научно обоснованные идеологические документы, ясно определенные цели, а также предельно упрощенные планы, декларации, лозунги, чтобы быть ближе к народу. Основой этих реформ должен быть принцип компромисса. Хотя издавна известно золотое правило политики – искусство компромисса, однако многие политики по разным причинам избегают его. Переход к парламентской форме правления может быть вполне жизнеспособным, ведь в парламент пришли новые силы. Естественно, подготовка к переходу к новой форме государственного правления должно сопровождаться расширением политических свобод, свободы слова и т.д. В частности, для новой системы нужны мощные СМИ как орудие коллективного управления. С другой стороны, случись политический кризис в постназарбаевский период, парламент может получить большие полномочия и сыграть решающую роль в будущем устройстве страны, защищая республику от возможной концентрации власти в руках отдельной политической группировки или личности. Этому будет способствовать рассредоточение власти по ключевым постам с усилением роли парламента, которому будет подконтрольно правительство. Возможно, подконтрольность всех ветвей власти явится действенным орудием борьбы против основной болезни Казахстана – коррупции. Форма правления в виде парламентской республики распространена в развитых странах с сильной экономикой (Германия, Турция, Израиль, Италия, Греция и др.). Это обстоятельство делает ее в Казахстане привлекательной для мировых игроков.

                                                                                                             Дастан ЕЛДЕС

"Қазақ үні" газеті