Победа Бакиева

Есть ли в мире худшие уголки, где может жить человек? Есть, и это часть мира называется – Средняя Азия, в которой преимущественно живет тюрко-язычное население, закабаленное традиционными устоями с отсталым и трусливым населением, полуразрушенной экономикой и диктаторскими режимами.

Религия здесь не причем, но, к сожалению, эта часть земного шара исповедует своеобразный Ислам языческого толка, что возможно показывает неопределенность в сфере мировоззрения. Недавно прошедшие выборы в Кыргызстане наглядно продемонстрировали слабость гражданского общества, ее отсталость и неумение справляться с трудностями демократии. В частности, выборы в Кыргызстане наглядно продемонстрировали истинную цену гражданскому обществу. Та часть СНГ, где балом не правит призрак советского тоталитаризма, регионально представлен в виде трех зон: Балтийские страны, успешно избавленные от уз советского прошлого и вошедшие в Еврозону, Украина, продемонстрировавшая гражданскую стойкость и сумевшая создать условия для развития парламентаризма, и Грузия. Условно, успеха в области демократии среди прибалтов добились почти все страны. Среди славянских республик – Украина, и на Кавказе - Грузия показала результат. Шансом и надеждой Центрально-азиатского региона был Кыргызстан. Но Кыргызстан не оправдал надежд, а напротив только разочаровал. В Грузии, несмотря на более чем успешную борьбу с коррупцией режима Саакашвили, все же есть недовольная масса, успешно показавшая свою высокую мобилизацию в период, когда Саакашвилли еще считался легитимным президентом. Интересно то, что, по мнению жителей самой страны, нынешние вспышки недовольств со стороны оппозиции, стали своего рода результатом широкомасштабной кампании по борьбе с коррупцией, где пострадавшая сторона, а это многочисленная армия работников таможни, ГАИ и т.д. со всеми своими родственниками и составили костяк сопротивления против действующей администрации. Однако так это или нет точно неизвестно, важно, то, что гражданские настроения и готовность держать власть в условиях постоянной турбулентности продемонстрировали свою стойкость во всех пост-революционных странах, за исключением Кыргызстана. Акаевская Киргизия Несмотря на многочисленные заявления и мнения скептиков, период акаевского правления стал залогом и фундаментом гражданского развития в Кыргызстане. Как не крути, а уровень есть уровень. Вышедший не из парт-номенклатурной среды, а среды ученых, академик Акаев в самые трудные годы отстоял Независимость и заложил подлинные ростки демократии в виде либерализации гражданского общества и развития НПО. По сравнению со своими соседями, диктаторским Узбекистаном и откровенно маразматической Туркменией – Казахстан и Кыргызстан сумели пойти по пути приближенных к демократии реформ. В частности во времена правления Акаева произошел бурный рост и подъем неправительственных организаций и партий. Что там говорить, на 4-миллионный Кыргызстан приходится около 6000 официально зарегистрированных НПО, это при том, что, в Казахстане НПО в два раза меньше. Даже если представить, что половина из них не работает – все равно можно говорить о высоком росте. Все это стало возможным во времена Акаева, когда гражданское общество было предоставлено самому себе. Акаев четко понимал, что бедная Киргизия, находящаяся в самом центре Средней Азии, вряд ли может рассчитывать на перспективу. Поэтому выбранный демократический путь и интеграция была возможностью хоть как-то сохранить страну. А что оставалось делать? Иждивенческая постсоветская ментальность, не привыкшая к рыночным реалиям, ко всему прочему кочевое прошлое казахов и киргизов, не способных в полной мере приспособиться к оседлости, продажный и коррумпированный юг с узбекскими фундаменталистскими взглядами, отсутствие квалифицированных кадров, бегство немцев, евреев, греков и русских на свои исторические родины. Вот с чем столкнулась Киргизия. Единственный путь – это признать себя бедной, беспомощной и нуждающейся во внешней помощи стране мира с сохранением относительной стабильности. Тактика, к которой вряд ли будет прибегать гордый политик вроде Туркменского туркменбаши или Узбекского Ислама Каримова. Но хочется верить, что Акаев думал о своем народе. Лучше выглядеть бедно и не гордо, но сыто, чем как в других соседних странах. В результате в Кыргызстан полился дождь внешних вливаний с огромным риском и почти в отсутствии должного залога. Это и многомиллионные гранты гражданскому населению, ставшее единственным источником пропитания для продвинутой части кыргызстанцев, живущих в городах, это и предоставление займов, финансовой помощи, возможность зарабатывать на авиабазе Манас. По большому счету для Кыргызстана авиабаза Манас долгое время являлась своеобразным геополитическим везением и гарантированным источником валютных поступлений, способных в трудные минуты удержать экономику на плаву. Если пара сотен миллионов долларов – это средний оборот средней компании на Уолл-Стрит, то для Кыргызстана – это огромные деньги, способные понести всю тяжесть социальных расходов. Критики спекулировали вокруг политической составляющей в основном с про-российским пост-имперским подтекстом, и время от времени сами бишкекчане поддавались этой обманчивой истерии. Хотя если посудить, очень просто для Кыргызстана – авиабаза Манас с ее поступлениями, то же самое, как если бы Toyota или General Motors приехали бы и открыли завод. Вот Вам и арендная плата, покрывающая дырки бюджета, рабочая сила. Денежные поступления в виде обслуживания американских солдат, обслуживания авиабазы и .д. А то, что оно несло какой-то там геополитический подтекст, так это вопрос развитых стран, а когда тебе нечего есть и пить и ты буквально ходишь в старье, подобное - словно оазис в пустыне. Демократические реформы Акаевская эпоха предоставила возможность гражданскому обществу бурного роста. Свободно организовывались НПО, получались гранты. Гранты шли в большом количестве, потому что не было запретов на деятельность и ввиду наличия партнерских отношений с Западом и США, вопрос о уровне финансирования решался без особых сложностей. Только куда уходили все эти расходы на тренинги и все эти гранты, если гражданское общество в момент ответственного вызова не делает практически ничего? Период прихода Бакиева ознаменовался откатом от демократических достижений времен Акаева в пользу сосредоточения личной власти и усиления авторитарного режима. Можно назвать этот период как период «Великого торга», свойственного Востоку. Торг во всем, торг с оппозицией и «выторговывание» кресел. В начале кресло Кулову в обмен на тандем, затем опрокидывания, неумелая попытка восстановления своих прежних позиций и как следствие, уход в политическое небытие, затем привлечение ныне действующего кандидата от оппозиции Алмазбека Атамбаева и его уход. Бакиев как типичный расчетливый восточный правитель умело использовал, манипулировал и хитрил в политике, думая, прежде всего о сосредоточии личной власти, устраняя конкурентов. В чем откат от демократии? Во-первых, попытка принятие репрессивных законов об Интернете, ограничения НПО и т.д., а впоследствии принятие закона о религиях. Бакиев понимал, что давший ему возможность придти во власть НПО с его западным финансированием завтра станет мешать его режиму сосредоточения личной власти, поэтому всячески пытался ограничить его роль, окружая законами. Точно такая же попытка была сделана в Казахстане, где на удивление гражданский сектор сумел отстоять, а вот Узбекистан и даже Россия пошла по пути ограничению роли НПО, Другой откат от демократии – это сосредоточие в парламенте про-властного большинства, представленного партией Акжол и тут лучшие тренинги были позаимствованы у северных соседей в России и Казахстане. Бакиев скопировал все самое худшее авторитарное на постсоветском пространстве в отличие от коллег по революционному цеху: Грузии, Украины и других стран. Потому что Восток и есть Восток – сложный, архаичный, продажный и предательский. Гражданское общество и народ Кыргызстана сами виноваты в своей судьбе. Не зря говорят, что народ заслуживает своего правителя. Я бывал много раз в Бишкеке и у большинства населения тоска по акаевским временам. Там, впрочем как и везде, Север ненавидит Юг, а Юг ненавидит Север. Северяне обвиняют юг в продажности, в коррумпированности в том, что продажность и обман имеют узбекские корни. Юг же, традиционно тянущийся к власти, не может им простить доминирование Северного представителя на столь долгое время у власти. В общем, типичный Восточный бардак, междоусобица, разрозненность, эксплуатируемая расчетливыми политиками в своих интересах. Отсутствие единства всегда было козырем у продвинутых стран колонизаторов, таких как например Великобритания в вопросе захвата страны и превращения в колонию. Мы привыкли традиционно обвинять эти страны в захвате, хотя какой захват, когда сами народы на блюдечке преподносили им свою независимость. Озадаченные внутренними распрями, раздорами, клановыми разборками и завистью они разрушали себя изнутри. Народ Кыргызстана виноват в своем проигрыше и невозможности восстановления демократического пути. Бывшие яркие представители гражданского общества «купились» на восточные технологии, охотно получали должности, закрывали на многое глаза. Половина оппозиционно настроенных граждан, входящих в костяк антиакаевского лагеря, охотно перешла в лагерь Бакиева. Удивительно даже то, что там среди тех, кто работает в администрации президента, в министерствах и т.д. сидят те, кто вчера рвал на себе рубашку, ненавидел коррупцию и возглавлял по настоящему независимые молодежные организации. Многие из них сейчас, так или иначе, во власти. Народ видел, как охотно гражданское общество в лице ее ярких представителей покупается и продается и, чувствуя разочарование, уже вряд ли верит в него. Доверие подорвано, к тому же, если раньше была попытка рьяной борьбы, то сейчас, прикрываясь якобы усталостью от митингов, оппозиция не решает кардинально своих задач и вместо того, чтобы доказывать свою правоту, охотно сдается. Ведь они сами подарили Бакиеву победу. Ну, что это значит, когда разочарованные отсутствием честной борьбы, они в условиях легитимности сняли свои кандидатуры. Для того, чтобы кто-то или что-то признало выборы недействительными? Слабая оппозиция, не сумевшая достойно оказать сопротивления, на что надеялась? На то, что Запад признает выборы нелегитимными? Ну и что? Все равно Бакиев останется президентом или то, что народ встанет на их защиту. Это просто заведомо проигрышная позиция. На Востоке в условиях нечестных правил игры, разговоры о честности - это демонстрация слабости. Только сила способна что-либо изменить. Только силу может понимать деспотизм и автократия. Таковы правила игры, да и далеко ходить не надо, чтобы достичь нынешнего успеха в развитии демократии и гражданского общества, Европа пролила реки крови, доказывая свое право считаться цивилизованной. Сколько они пережили революций в прошлых веках, сколько гильотин, жертв, чтобы достичь успеха. Конечно, никто не говорит о необходимости прибегать к крайностям, но это вынужденная мера, потому что демократия должна быть выстрадана. Нынешние кандидаты, стоявшие у власти, прекрасно понимали и понимают, что такое власть в условиях авторитаризма и пост-тоталитаризма. Они знают, какова цена сохранения власти и методы по ее сохранению. Борьба должна быть, и может быть только адекватной режиму. А власть в условиях авторитаризма – это как мафия, понимающая только пистолет и убийство. Поведение снявших свои кандидатуры и не пошедших до конца претендентов, похоже на поведение маленьких детей из детского сада, обидевшихся на плохого мальчика, который забрал игрушку, либо не стал играть по правилам. Сталин, управлявший 1/6 частью суши, знал о чем говорил, когда говорил, что миром правит только сила, и поэтому в руках у оппозиции сила - это не свод законов и то как должно быть, а народ, народ способный выйти на митинг и пробить в случае необходимости любую ограду, будь то заборы резиденции или танковую ограду. Восточные страны должны пройти путь Европы и только силой забирать власть. Грузия доказала это на примере, то же самое почти было доказано в Киргизии 6 лет тому назад, таков по идеи должен быть сценарий и сегодня. Но, к сожалению, гражданское общество Кыргызстана в отличие от грузин или украинцев, очень слабо, и наивно. В приватных разговорах народ Кыргызстана смирился с проигрышем оппозиции и выигрышем Бакиева еще до начала выборов. Все как один говорили, что будет как всегда. Самое интересное, что как всегда, цепочка была нарушена, и у кыргызов есть и был шанс взять власть истинно демократическим путем, путем не согласия с результатами выборов. Если человек говорит такие слова, что все будет не честно, и мы проиграем, то этот человек уже проиграл и он достоин, чтобы им правили такие правители. Увы, эти настроения свойственны жителям Центральной Азии вне зависимости от национальности, будь то Кыргызстан, Казахстан или любая другая страна. Народ не желающий добиваться победы любой ценой, найдет сотни причин, начиная от несовершенства законов, кончая разговорами о слабости оппозиции и т.д. Все в Бишкеке прекрасно знали, кто и что представляет из себя Бакиев, и знали его методы, но ждали и надеялись, что все «рассосется» само по себе. Но тот, кто вошел во вкус власть никогда ее не отдаст, и нет в восточном обществе демократии. Необходимо ее брать силой, без страха проливать кровь и быть готовым, что завтра тебя также скинут. Только тогда можно говорить о начале нового времени. Конечно, в современных условиях, когда кругом царит цивилизация, подобные методы слегка утрированы, и есть механизмы иной борьбы. Но в любом случае, без участия гражданского общества – это не решается. Выбор уже был сделан кыргызской оппозицией и народом Кыргызстана, когда были определены сроки выборов, уже тогда оппозиция должна была показать зубы. Несмотря на использование грязных технологий по очернению некоторых политиков, таких как Омурбек Текебаев, борьба должна была проводиться все равно. Но оппозиция решила отступить. Выборы были проиграны еще тогда, когда не было предоставлено равных условий для всех кандидатов. Оппозиция согласилась на правила игры и вместо радикальных методов борьбы приняла безопасные методы, и в итоге все равно проиграла. Удивительно, что все считают, что Бакиев недостойный политик, но в то же время он выигрывает. Мне было бы интересно спросить вечным русским вопросом: кто виноват? Игравший по не честным правилам Бакиев, или позволивший ему это сделать - народ Кыргызстана? Грош цена демократическому достижению этого некогда островка демократии. Где эти тысячи НПО, куда ушли многомиллионные гранты, выделенные на развитие гражданского общества, где достижения и успех революции тюльпанов? Где гордый горный народ, трубивший всюду о своей свободе? Сейчас будут все хором, кричать, реветь и закатывать истерику по поводу нечестных выборов, фальсификациях результатов и т.д. Это похоже на картинку, когда хулиган ударяет мальчика, а мальчик вместо того, чтобы дать сдачу и вступить в драку, идет, жалуется и плачет о том, что тот не прав и нарушил его право. Адилет Бостанов