В КАЗАХСТАНЕ ВОССТАНОВИЛИ ЦАРСКИЙ ПАМЯТНИК

1
1870

Первое, что бросается в глаза при чтении статей об этой стеле – это разные сроки возведения памятника: от 60-х годов Х1Х века до 1913 года. Например, В.Коренчук пишет: «Через несколько лет на месте победы (битва состоялась в 1860 г.) верненским архитектором Борисоглебским был воздвигнут памятник, сохранившийся и по сей день» (Мир Евразии, № 4, 2006). По М.Абдирову, закладка памятника состоялась в октябре 1910 г. (История казачества Казахстана, Алматы, 1994). В официальном реестре памятников дается 1913 г. Наиболее достоверной кажется следующая информация из Интернета: «На узун-агашской сопке в 1885 году был установлен мемориал в честь победителей. На открытие деревянного памятника прибыли участники битвы во главе с губернатором Колпаковским. В 1905 году на месте деревянного памятника встали гранитные блоки. Новый памятник выполнен по эскизам петербургского ваятеля Александра Гогена. Непосредственно строительными работами занимались известные в Семиречье зодчие Сергей Тропаревский и Андрей Зенков».

ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ

ГЕРМЕНЕВТИКИ

В лексикологии есть понятия «устаревшие слова» – это историзмы, архаизмы, которые могут быть связаны не только с отдаленными эпохами, но и с событиями недавнего времени: энкаведист, продналог, губком, рабкрин и т.д. В отсутствие каких-либо исторических сведений именно эти слова позволяют получить дополнительную информацию (в архиве жамбылского района сохранены документы лишь с 1928 г.). Кроме устаревших слов есть характерные слова и словосочетания определенной эпохи, которые также позволяют уточнить этот период. В данном случае для анализа надписей на памятнике Колпаковскому из-за отсутствия достоверных сведений. Автором идеи реставрации стелы является председатель Координационного совета русских, казачьих и славянских организации РК Ю.Захаров (на средства благотворительного фонда «Благовестъ», президентом которого он является). Реставрация – это восстановление обветшалых или разрушенных памятников в первоначальном виде, о чем говорил и сам автор идеи. В ином случае это будет уже новый памятник. Надписи же на восстановленной стеле свидетельствуют именно об этом (мы даже не затрагиваем вопроса о дореволюционной орфографии с буквами «ять», «фита», «і десятеричное»). В самом деле, если на бородинской стеле старый текст поменять на новый, посвященный, например Кутузову или Багратиону, то это будет уже новый памятник. Начнем с одиозной надписи «В честь освобождения казахских земель от благодарного народа». В дореволюционное время слова «казах» («казахский») не было – они появились в советское время. Для обозначения казахов в конце Х1Х-в начале ХХ вв. употреблялось слово «киргизы» («киргизский»), иногда – «киргиз-кайсаки». Включение Степного края в состав России называть как «Освобождение киргизских (казахских) земель» (от кого?) не пришло в голову даже самым экстравагантным царским златоустам из-за колонизации, которую в дореволюционное время никто не отрицал. Самое завуалированное определение – «оборона»: «Оправдывая экспансионистскую политику русского правительства в Центральной Азии (после завоевания Чимкента) оба царских министра определяли ее характер как «оборонительный», направленный на обеспечение безопасности от набегов кочевников» (История Казахстана, т. 3, Алматы, 2000, стр. 381). В политическом, идеологическом лексиконе Российской империи официально использовали выражения: «колонизация Киргизской степи», «завоевание Хивы», «принять в подданство киргизов Большой Орды», «подчинить своей власти Хивинского, Бухарского, Кокандского владетелей» и т.д. Что же касается «освобождения» южных территорий современного Казахстана, то по-военному это называлось «сомкнуть Оренбургскую и Сибирскую линии – соединить Сырдарьинские и Сибирские укрепления». Т.е. стратегический план – не какое-то мифическое «освобождение», а завершение военной колонизации Степи. При этом честь «освобождения казахских земель» по праву принадлежит генералу М.Черняеву, а не Колпаковскому. Именно Черняев, который отличался особой жестокостью, завершил завоевание Казахстана. «От благодарного народа»… От какого народа – русского, казахского, кыргызского, узбекского? Определять все население Степного края или его южных окраин как единый народ – это незнание школьной программы истории Казахстана, да и Российской империи, где особо подчеркивалась «туземность» местного населения, его разделение на Орды и племена, т.е. не было единого «киргизского народа», тем более с русским населением вместе. «Народ Казахстана» появился в новейшей истории – в Конституции РК, а его широкое употребление – в последние два года в связи с изменением названия АНК. Несомненно влияние названия этой организации в данной надписи, иначе текст звучал бы как «от благодарных киргизов Большой (и Малой) Орды». Текстологический анализ показывает современную подделку вышеуказанной надписи, при том очень низкого качества (ср. советское определение «добровольное присоединение Казахстана к России»). Точнее – это не подделка, а новая надпись.

МЕТАМОРФОЗА

ОРЛА И МЕЧА

К середине Х1Х века население Семиречья оказалось между русским молотом и кокандской наковальней. В этой ситуации побеждал наиболее сильный колонизатор, ибо казахи были с обеих сторон. В сражениях за Токмак, Пишпек, вблизи Узун-Агаша «проявилась и поддержка кокандцев значительной частью казахов и кыргызов Жетысу. Такое отношение было обусловлено жестокостью начальника Алатауского округа Колпаковского по отношению к коренному населению» (История Казахстана, стр. 373). Поэтому некорректно и исторически неверно представлять российского орла «казахским беркутом, терзающим карту Кокандского ханства»(!), как представили многие русскоязычные издания птицу на вершине стелы. Достаточно сказать, что в составе кокандского войска казахи и кыргызы порой составляли его половину, на стороне ханства были известные казахские и кыргызские батыры, султаны, беки, бии, как например сыновья хана Кенесары Касымова – султаны Тайчик, Садык, Ахмет со своими воинами, а от Колпаковского накануне его «освобождения казахов» ушли многие казахские союзники. Это трагический период казахской истории, ибо была в прямом смысле братоубийственная война, и представлять ее как «освобождение казахских земель» – это глумление над исторической памятью трех тюркоязычных народов и государств и разжигание межнациональной розни. Трогательная надпись на стеле «От вечно любящей жены генералу Г.А.Колпаковскому» с ненавязчивой информацией в прессе о том, что памятник построен на средства супруги губернатора, призвана приглушить значение монумента как государственного памятника Российской империи. Это как некая семейная реликвия, куда могут приходить родственники, близкие, друзья. И никого не смущает надпись – ведь это эпитафия и ее место на могиле генерала в Александро-Невской лавре, а не на памятнике славы русскому оружию. Однако эта опять монументальная приписка: супруга Колпаковского скончалась в 1894 г., за два года до кончины мужа (не могла же она поставить памятник заранее в далекой степи, да еще живому генералу). К тому же стела установлена приблизительно в 1905 г. или еще позднее. И лишь одна надпись – «Во славу русского оружия» – скорее всего, действительно была на стеле в царское время. Вероятно, аналогичные надписи есть и на бородинском и плевенском монументах. Эти памятники установлены на местах сражений в честь погибших русских воинов. Так было и на узун-агашской сопке – недаром стела расположена на кладбище, где похоронены участники битвы. В 1921 г. «сбиты и бесследно исчезли чугунные доски и медальоны с именами и портретами участников битвы. И доблестный символ сечи орел» (В.Проскурин). По этой причине памятник не мог быть посвящен Колпаковскому (хотя в народе он мог ассоциироваться с именем губернатора). Все три памятника – бородинский, плевенский и узун-агашский – сходные не только по назначению и по внешним признакам: высоте, композиционному решению, аксессуарам. Они возводились на уровне царского правительства, которое и было заказчиком. Соответственно, в них не имелись надписи частного характера, вроде «От вечно любящей жены». Кстати, казахстанский монумент раньше был известен как «памятник в честь Узун-Агачской битвы». На сайте Русской линии (Православно-информационное агентство) в статье Веры Королевой дана старая фотография стелы с российским орлом, без пушек(!) и с таким названием. А для чего вся эта монументальная метаморфоза? Если памятник восстановить в первоначальном виде с надписью «Во славу русского оружия», то это будет памятник Российской империи и как таковой, несомненно, вызовет большое возмущение среди коренного населения. А «памятник Колпаковскому», установленный на средства частного человека – его жены, наряду с пропагандой генерала как выдающегося губернатора, как «Освободителя казахских земель» может и не иметь статуса памятника, символа Российской империи. А вместе с «генералом-освободителем» поднять престиж и Семиреченского казачьего войска как гаранта свободы Казахстана.

НИКТО НЕ ХОТЕЛ

ОТВЕЧАТЬ

15 ноября 1989 г. по решению Алматинского облисполкома узун-агашская стела как исторический памятник взята на государственную регистрацию. Это был своеобразный «дальновидный» ответ небезызвестного Колбина на Желтоксан – возрождение идеологии колониализма и подавление национального самосознания. Однако даже во времена Колбина опасались открыто возрождать символы колониализма. В независимом же Казахстане это произошло легко, без участия властей, хотя с их молчаливого согласия. (Кстати, в государственном реестре монумент зафиксирован как «обелиск славы русского оружия», а не как памятник Колпаковскому. Скорее, это название появилось в советское время). Судите сами: состояние исторического памятника должно быть в ведении местных органов власти и Министерства культуры. Однако восстановление памятника в Узун-Агаше, а в действительности установление нового монумента осталось вне их компетенции. В частности, на многочисленные запросы Общественного фонда «Аллажар-қолдау» об официальном обосновании и разрешении реконструкции памятника были получены ответы, свидетельствующие о реальной или мнимой неосведомленности гос. органов. Например, вице-министр культуры и информации Д.Мынбай, начальник Управления культуры Алматинской области Е.Жанпейс и др. ответили, что вместо старого памятника не установлен новый памятник, однако о его реставрации – ни слова. Лишь Жамбылский районный маслихат в лице Б.Алиева сообщил: «Ескерткіш қайтадан орнатылған жоқ, тек қана үйымдастырушылар жағынан сыртынан жөндеу жұмыстары жүргізілген» («Новый памятник не установлен, организаторами проведены лишь наружные отделочные работы»). Что за организаторы, какие работы и на каком основании – не сообщается, как будто памятник не внесен в реестр. О монументе, который возвышается в округе над всеми памятниками и символами суверенного Казахстана, в государственных органах нет достоверной информации! Как и о провокационной надписи, хотя о «памятнике Колпаковскому» в прессе было достаточно информации. Эти ответы позволяют сделать вывод о незаконности реконструкции обелиска славы русского оружия по причине отсутствия официальных разрешительных документов. Поэтому необходима государственная проверка, экспертиза не только законности реставрационных работ, но и исторической подлинности надписей и их соответствии законам РК на предмет разжигания межнациональной розни, а также взаимоотношения с Узбекистаном и Кыргызстаном. Без поддержки каких-либо организации трудно было бы «восстановить» такой памятник. Возможно, Ю.Захаров нашел понимание в АНК и Министерстве культуры и информации, чьи представители участвовали в торжествах в честь 140-летия Семиреченского казачьего войска. В самом деле, ведь КС русских, казачьих и славянских организаций осуществляет свою деятельность в рамках Ассамблеи. Это подтвердил и зам. председателя АНК Ж.Алиев: «В рамках АНК казахстанское казачество и Русская община вносят существенную лепту в развитие дружбы между народами». Что трудно увязать с монументальной и исторической метаморфозой в Узун-Агаше.

МОНУМЕНТАЛЬНОЕ

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Торжества по случаю 140-летия Семиреченского казачьего войска и «реконструкция» памятника показали и внушительную трещину в нашем информационном поле, которая разделила его на пророссийское русскоязычное и антиимперское казахскоязычное. На русском языке даже по «Хабару» прошла информация о «казахском беркуте, рвущем когтями карту кокандского ханства». Были публикации, явно нарушающие Конституцию РК, цели и задачи АНК. Как, например, о необходимости признания русских «второй государствообразующей нацией», как будто по Конституции унитарного государства есть такое понятие. Освещение этих событий показали тесную связь государственного языка с патриотизмом и независимостью страны. Как в такой ситуации не вспомнить высказывание президента Н.Назарбаева о государственном как объединяющем все общество языке. Вопрос не стоит об ограничении русского языка, как часто это преподносят. Государственную идеологию необходимо строить на основе государственного языка, который обеспечил бы информационную, национальную безопасность. Некоторые высказывания верховного атамана Ю.Захарова и главы Русской общины Ю.Бунакова дискредитируют деятельность АНК, а также нарушают религиозное согласие. Например, такое: «Казаки хотят вернуть свое первоначальное назначение – воинства Христова… Сегодня казаки предлагают свои услуги государству в охране границ». Впрочем, это не удивительно, учитывая политизацию (оказывается, еще и военизацию) Ассамблеи. Пока в АНК не будет государственной идеологии на общенациональной основе, будут появляться национальные «группировки» и «государствообразующие нации». Власть в лице зам. акима по вопросам культуры Узун-Агашской администрации уверяет: «Ничего такого, чтобы раздувать событие вокруг памятника, не было. Ну, приехали небольшое количество людей на одном автобусе и легковой машине, постояли 15 минут перед стелой и уехали. И все – не было никаких парадов казаков» (вольный перевод – Д.Е.). Как говорится, все чинно и благородно. Между тем на открытии памятника выступил посол РФ М.Бочарников, а это уже международное событие. Эти 15 минут «подмочили» не только 15 лет суверенитета нашей страны. Торжества по случаю 140-летия Семиреченского казачества с участием посла РФ, представителей русских, казачьих, славянских организаций РФ, Казахстана, Кыргызстана, представителей АНК во главе с зам. председателя и восстановление памятника российской империи с государственной символикой, с «исторической» надписью, с пушками показали: в Казахстане можно делать все, что угодно. Это опасный прецедент. Если сегодня на международном уровне монументально утвердили «Освободителем» «одного из крупнейших деятелей завоевания Средней Азии» (Википедия), жестокого царского генерала, то завтра такими же «историческими» поправками можно восстановить и другие памятники Российской империи, например Ермаку. А там можно пойти и дальше. (Возможно, со временем и Китай начнет восстанавливать свои «исторические» ценности в Степи.) Несомненно, во главе трансформации памятника стоят люди, ставившие свои политические амбиции превыше научных истин и интересов страны. Как сообщила российская «Новая газета», казаки Семиречья вошли в состав союза казачьих войск России и зарубежья. Такое решение приняли семиреченские казаки на сходе казаков в Бишкеке (Жас Алаш, 16. 09. 2008). Т.е. казахстанские казаки будут подчиняться российскому начальству. Это нарушение Конституции и суверенитета РК, ибо по Основному закону это «нарушение целостности Республики, подрыв безопасности, создание непредусмотренных законодательством военизированных формирований». По мнению некоторых общественных деятелей, в частности Дос Кошима, казачьи формирования Казахстана незаконны и их работе прокуратура и соответствующие органы должны уделить большое внимание вплоть до запрета их деятельности. Дастан ЕЛЬДЕСОВ, [email protected]

1 Пікір

  1. В Алматы есть улица им. Г.А.Колпаковскому

    Тот ли это или не тот, но конечно нужно переименовать улицу

Пікір жазу

Пікіріңізді енгізіңіз!
мұнда сіздің атыңызды енгізіңіз