ДОКТРИНА, ВЗОРВАВШАЯ КАЗАХСТАН

0
955

15 декабря в Алматы в Национальном пресс-клубе выступили Мухтар Шаханов и заместитель председателя Ассамблеи народа Казахстана Ералы Тогжанов. Было заявлено, что заместитель руководителя Администрации президента Маулен Ашимбаев в письменной форме ответил на заявление председателя общественного движения «Мемлекеттiк тiл»: обсуждение спорной Доктрины национального единства, предложенной АНК, приостановлено. Теперь до 20 января 2010 г. власти ждут альтернативные варианты Доктрины. Над этим будет работать совместная комиссия. Такой ответ удовлетворил Мухтара Шаханова: акция против Доктрины в виде голодовки была им отменена. До этого в институте им. Жургенева прошел круглый стол с участием политологов, лидеров казахских общественных организаций, городской администрации, представителей АНК. Тогда накал страстей достиг такого предела, что заместитель акима Алматы Серик Сейдуманов заверил присутствующих, что проект Доктрины АНК в Алматы в его нынешнем виде не будет обсуждаться, а Ассамблея предложила лидерам патриотического лагеря перейти к серьезной совместной работе над поправками в документ. Хотя обсуждение концепции национального единства переходит на новый уровень, проблема осталась прежней. В прошлом году во время обсуждения законопроекта «Об АНК» так же было много критики и предложений, однако закон был принят с незначительными исправлениями. ЗЕРНА НАЦИОНАЛЬНОЙ ХИМЕРЫ Лев Гумилев выявил три варианта сосуществования двух и более этносов: ксения и симбиоз при положительном или нейтральном взаимодействии этносов. В противном случае образуется химера – антисистема. «Ксения – устойчивое сочетание двух этносов, в котором один – «гость» – вкрапление в теле другого, живущий изолированно и заполняющий свободную экологическую нишу, не нарушая этнической системы «хозяина» и занимая в ее иерархии место одного из субэтносов». «Симбиоз – близкое сосуществование двух и более этносов, причем каждый имеет свою экологическую нишу». «Химерические целостности всегда составлены из разных людей, отколовшихся от своих этносов, и характеризуются неприятием действительности, разрушением этнического стереотипа, отрицанием любых традиций и заменой их постоянно обновляемой «новизной». Следовательно, у химеры нет отечества». По учению этнолога, многие этносы-химеры исчезли из-за распада этнической системы. Мы являемся свидетелями и объектами некоего эксперимента по этнической глобализации, по образованию некой «глобальной» нации, в котором используют традиционную терпимость казахов. Если в советское время это называлось «лабораторией дружбы народов» в рамках Союза, то ныне «опыт» имеет глобальный характер. Например, только у нас принято обязательное трехъязычие, которое отодвинет казахский язык на третий план. (В Швейцарской конфедерации три государственных языка функционируют локально, в Канаде два языка – в двух регионах страны). Лишь в Казахстане (в светском государстве!) проводятся на системной основе Съезды лидеров мировых религий, основной целью которых является создание «религиозной ООН», «глобальной этики». К тому же в этом году Конституционный Совет РК принял антиконституционное постановление: будто по Конституции РК право на свободу совести является «абсолютным»(!) и «не подлежит ограничению ни в каких случаях»(!). Это оказалось «возможным» из-за игнорирования КС 2 пункта 22 статьи Конституции РК: «Осуществление права на свободу совести не должно обуславливать или ограничивать общечеловеческие и гражданские права и обязанности перед государством». Недаром наши правозащитники заговорили, что у нас по Конституции нет(!) традиционных религий и все верования равны. Только в Казахстане есть конституционный орган, как АНК – такой организации нет даже в федеративных государствах. Например, в России Ассамблея народов – общественная организация без государственного финансирования. Зерна национальной «химеры» уже обильно посеяны. Особенно они ощутимы в идее «казахстанской нации». И даже если примут альтернативную Доктрину, основа «химеры» останется – это, прежде всего институт АНК. В АНК нет казахских эко или общенационального объединяющего координатора на основе казахского языка и культуры. И казахи представлены лишь акимами, чиновниками, которые в силу своей работы не могут представлять НПО, не имеют времени заниматься межэтническими проблемами. В то же время открыты ЭКО (этнокультурные объединения) в тех областях, где представителей тех или иных этнических групп единицы! И каждое ЭКО имеет свое руководство, отдельное помещение, куда не войдет представитель другой национальности. Дело дошло до того, что созданы Малые Ассамблеи не только в областях, районах, поселках, но и молодежные, студенческие, школьные, детские, есть даже свои летние школьные лагеря при эко. В нынешнем виде Ассамблеи в известной мере создана база для появления автономий. Как говорит президент общественного фонда «Аллажар қолдау» Марат Ботеев: «Представьте ситуацию: представители одной этнической группы, компактно проживающие в одном населенном пункте, скупают землю, равную территории района, и создают этнокультурные объединения, уставы которых позволяют заниматься разнообразной деятельностью. В итоге это будет маленькая закрытая республика со своим президентом. Государство своими руками сеет зерна сепаратизма» (вольный перевод – Д.Е.). В ПОИСКАХ НАЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА Авторы Доктрины не только дискредитировали деятельность АНК, но внесли небывалый раскол в обществе. Это не случайно, ибо национальные вопросы, межэтнические отношения должны регулировать правительство, парламент, а не представители этнических групп. В создавшейся ситуации есть лишь один выход: АНК в соответствии с международными стандартами должна быть культурно-просветительским органом, а не политическим. Как таковая Ассамблея должна быть в системе Министерства культуры и информации, и в рамках этого министерства выполнять свои функции, а не в администрации Президента и в парламенте страны. Т.е. это реформирование АНК без представительства в парламенте, без законодательной функции с выполнением прямого назначения – культурно-просветительской работы, развития языков и культур. Такого института, как АНК, нет ни в одной стране, ибо Ассамблея отчасти выполняет незаконную функцию «второго парламента». К тому же через нее выбирают депутатов, т.е. осуществляется двойное голосование, а это нарушение закона. Поэтому предложения реформировать АНК звучат неоднократно, например, они прозвучали в докладе профессора Совет-Хана Габбасова на круглом столе в Ассамблее (24.09.2008). По его мнению, надо образовать общенациональные культурно-просветительские центры от республиканского до сельского уровня. И в этих центрах все ЭКО работали бы под общей крышей, под общим руководством и идеологией. Это создаст среду взаимной ответственности и взаимопонимания этнических групп, создаст почву для развития объединяющей народ Казахстана общенациональной культуры. Вместо 140 постановлений должно одно общее решение. Это не есть казахстанская нация. Это взаимообогащение, взаимодополнение на основе общей идеологии, общего алфавита, языка и культуры казахского народа (вольный перевод – Д.Е.). В Доктрине же, да и во всех документах АНК, противопоставляется формирование гражданской общности этнической. О надуманности такого «аргумента» говорит председатель движения «Ұлт тағдыры» Дос Кошим. «В Доктрине говорится «Фундаментом согласия и стабильности в обществе стал изначальный выбор в пользу формирования гражданской, а не этнической общности». Это стратегическая ошибка: противопоставлять гражданскую общность этнической. Это разноплановые понятия. Этническая общность может быть и гражданской, если в стране развиты гражданские институты, гражданское общество, например в Японии. И наоборот, гражданская общность может состоять из этнических сообществ, как в Великобритании. В Доктрине не сказано ни единого слова о казахском народе – это не выдерживает никакой критики, а положения о гос. языке – лишь благие намерения. Поэтому надо остановить обсуждение проекта АНК вплоть до изменения статуса АНК. Общественные организации разработают альтернативные проекты Доктрины для обсуждения» (вольный перевод – Д.Е.). Лишь на основе общенациональных интересов и приоритетов с учетом исторических особенностей страны можно прийти к национальному единству и согласию. Мудрость политиков заключается не в противопоставлении, а в совмещении всех важных компонентов культур этнических групп на основе национальной, как должно быть в унитарном государстве. БИТВА С ВЕТРЯНЫМИ МЕЛЬНИЦАМИ Чуть ли не каждый месяц в массы бросается какая-нибудь идея, программа или еще что-нибудь, которую «всем миром» обсуждают в СМИ. Кажется, только вчера «примеривали» идею национального лидера, а ныне уже около месяца известные общественные деятели, политологи, политические партии, газетные аналитики «завязли» в обсуждении проекта Доктрины. И не совсем актуальная тема национального единства появилась на первых полосах газет, на многочисленных сайтах, «разбудив» спокойные волны межэтнических отношений. Но, как известно, в любом общественном явлении есть скрытая пружина, тайные нити. Казахстанские власти ведут «нечистую игру» с населением, вбросив в массы Доктрину национального единства. Об этом в интервью «Республике» заявил председатель ОО «Алга, Азаттык» Жасарал Куанышалин. «Я выражал свое несогласие (с Доктриной), но в этом мероприятии (в голодовке) я не участвую, поскольку считаю, что, в общем-то, это организовано не Мухтаром Шахановым. Шаханова здесь просто используют. Видно, что все это шито белыми нитками. Тем более что звонят из Администрации президента, из «Ак орды» и просят некоторых общественных деятелей, чтобы они поддержали Шаханова. Вы представляете, чтобы власти звонили и просили поддержать акцию против власти?!» (Асхат Ахметбеков. Власти агитируют против власти?! 15.12.2009). Но что может скрываться за «ветряными мельницами» Доктрины? Какие крупные события происходят или произойдут в стране, чтобы отвлекать внимание общества «игрой» «власти агитируют против власти»? Ведь Доктрина так написана, что очень похожа на провокационный документ, в котором не смогли отличить этнос от этнических групп. О природе «ветряных мельниц» в нашей стране рассуждает Марат Ботеев: «19-20 декабря в Алматы главы стран СНГ в ходе неформального саммита обсудят создание единого экономического пространства и процесс формирования Таможенного союза (ТС) в рамках ЕврАзЭС. На саммите будет заслушан доклад о формировании Единого экономического пространства Беларуси, Казахстана и России. Наверное, многие заметили, что у нас обсуждение вступления страны в Таможенный союз, активно начавшись, в последнее время затухло. Население смутно представляет себе, какие выгоды и потери несет ему этот ТС, а в СМИ мало аналитического материала. И именно перед вступлением страны в союз власти спускают Доктрину в массы, чтобы отвлечь внимание от больших проблем Таможенного союза для Казахстана. Между тем, этот союз радикально затронет не только экономику, но и политику, культуру, язык и т.д. От союза выиграет страна (или страны), имеющая развитое производство: откроется рынок без конкурентов для товаропроизводителей. Это, конечно, Россия и отчасти Белоруссия. И, наоборот, проиграет страна с неразвитым производством: на законном основании более качественная и дешевая продукция стран Таможенного союза «придавит» отечественного производителя. Такой страной является Казахстан. Таможенный союз нанесет ощутимый удар по нашей промышленности и сельскому хозяйству, что сродни потере экономического суверенитета. В этом союзе именно интересы России и будут преобладать. Тем более, что ее голос и в комиссии 57%, по 21,5 у Казахстана и у Белоруссии. То есть фактически в 2 раза квота на принятие решений у России больше. ТС вступит в полную силу с 1 июля будущего года. Однако часть из его положений, например тарифное регулирование для юридических лиц, начнет действовать уже с 1 января. Например, наш автомобильный рынок проиграет, а победителем будет российский авторынок. Единый таможенный тариф на ввоз иномарок лишь увеличил их стоимость для казахстанских автолюбителей» (вольный перевод – Д.Е.).

Дастан ЕЛЬДЕСОВ,

[email protected]

Пікір жазу

Пікіріңізді енгізіңіз!
мұнда сіздің атыңызды енгізіңіз