ПРЕЗИДЕНТОМ КЫРГЫЗСТАНА ДОЛЖНА СТАТЬ РОЗА ОТУМБАЕВА…

0
919

В то время как в Казахстане вот уже более 20 лет правит бал режим личной власти одного человека, за последние пять лет мы стали свидетелями уже второй по счету «результативной» революции в Кыргызстане, итогами коих стали свержения несомненно антинародных режимов власти в этой соседней стране.

 

СХОДСТВА

         Сходства этих революций – налицо.

         Как тогда, так и теперь они произошли весной: первая – в марте, вторая – в апреле. И та, и другая начались с захвата возмущенным народом здания Таласской обладминистрации, после чего быстро распространились по всей республике, завершившись в Бишкеке бегствами президентов (Акаева – в Москву, Бакиева – в Джалалабад) и захватами оппозицией власти. И тогда, и сейчас революции сопровождались различными погромами, когда толпы мародеров грабили и жгли торговые точки, особняки власть имущих и толстосумов…

         Отметим сразу, что, как выяснилось чуть позже в том же в 2005 году, мародерские погромы были специально спровоцированы и организованы противниками оппозиции для того, чтобы представить ее перед международной общественностью в невыгодном свете. Нет никаких оснований предполагать что-либо иное касательно деяний и сегодняшних мародеров. Примечательно и даже симптоматично при этом то, что как в 2005 году, так и нынче в этой связи особо «отличился» из всех глав государств наш «вечный» президент – Нурсултан Назарбаев, который чрезвычайно остро, по известным причинам, отреагировал на события в другом государстве, не упустив возможности гласно «осудить методы политической борьбы в Кыргызстане, которые», дескать, «напоминают откровенное мародерство». В то же время и тогда, и теперь всем было понятно, что столь лукавое выпячивание «мародерского характера» кыргызской революции просто-напросто «выгодно» для назарбаевской агитации и пропаганды, для самовозвеличивания режима личной власти, «дарящего» казахстанскому народу «процветание и стабильность»…

 

РАЗЛИЧИЯ

               Главные же различия между двумя революциями выглядят следующим образом: если решающим толчком для первой из них послужило требование отмены сфальсифицированных итогов парламентских выборов и отставки Акаева, то для второй – запрет властей на проведение 7 апреля народного курултая (схода) и арест лидеров оппозиции; если первого президента – Аскара Акаева скинули через 15 лет его правления, то второго – Курманбека Бакиева – уже всего через пять лет; если в 2005 году свержение главы государства длилось с 14 по 24 марта, т.е. ровно 10 дней,то сейчас – с 6 по 7 апреля, т.е. лишь два дня; самое главное – если первая революция обошлась «малой кровью», т.е. без жертв, то вторая оказалась беспрецедентно кровавой из всех «цветных революций» на постсоветском пространстве: число официально зафиксированных убитых – 81 (с учетом умерших от ран в больницах), раненых – около 1,5 тысяч! Главную роль в этой бойне сыграли спецназ и снайперы Белого Дома, которые, как утверждается компетентными источниками, по приказу Жаныша Бакиева – младшего брата и начальника службы безопасности президента– вели огонь на поражение по митингующим; и, наконец, если пять лет назад Акаев предпочел крови мирных граждан мирный уход из власти в московские пределы, за что его порой считали «трусом», то Бакиев, уже проливший немало крови своих соотечественников, сидит нынче в своем родовом поместье возле Джалалабада и угрожает родной стране… еще большой кровью в случае своего, как он говорит, «захвата или убийства».

           При этом он лживо прикрывает тот факт, что не покидает страну, своей «легитимностью», в то время как на самом деле, судя по всему, не может получить согласия ни одного из государств планеты принять его в качестве политического беженца именно потому, что запачкал свои руки кровью невинных людей. Из чего явствует, что в современном мире «трусость» Акаева является проступком гораздо менее осуждаемым, нежели подобная «смелость» Бакиева…

           Все это – поверхностные факторы революций, которые не требуют особых усилий для их прояснения. А каковы глубинные их факторы, которые не столь очевидны и просты? Однако, учитывая дефицит газетной площади, сегодня мы сознательно оставим в стороне все прочие, хотя и очень важные, причины и предпосылки обеих революций, затронув лишь один, но, на наш взгляд, главный глубинный фактор, имеющий в качестве своего источника, как это ни парадоксально, внешнее для Кыргызстана явление.

 

ГЛАВНЫЙ ГЛУБИННЫЙ ФАКТОР

               Здесь нам опять-таки не обойтись без краткой сравнительной характеристики личностей двух кыргызских президентов (не затрагивая их профессий, званий, регалий, должностей и т.д. до «восшествия на престол»), которые решительным образом, как это и «принято» в центральноазиатском регионе, определяли особенности всей государственной политики в Кыргызстане.

              В этом плане Аскар Акаев, при всем присущем ему негативе, которое и обусловило в конечном итоге изгнание его из власти, выглядит намного «симпатичнее» Курманбека Бакиева.

              В отличие, заметим к слову, от нашего «вечного» правителя, который узурпировал власть в стране, пользуясь своей должностью Генерального секретаря ЦК КП Казахстана, Акаев, ярко выраженный ученый-интеллектуал и общественный деятель, был востребован на пост главы государства, можно сказать, «по особому приглашению народа» на волне всеобщего доверия и стоял у истоков становления и развития новой независимой кыргызской государственности, на первоначальном этапе справившись с этой чрезвычайно тяжелой и ответственной миссией довольно-таки успешно. Достаточно сказать, что при нем Кыргызстан снискал на международной арене вполне заслуженное реноме «островка демократии» в Центральной Азии.

           Но потом этот человек начал «портиться» буквально на глазах, что проявилось прежде всего в явных попытках укрепить свою личную власть путем привлечения к госуправлению своих ближайших родственников. Не будем забывать, что наибольшее неприятие и гнев народных масс в 2005 году вызвало не что иное, как «избрание» в парламент сразу двоих из них – сына и дочери Акаева, что, собственно говоря, и предопределило решительное пресечение народом «акаевской эпохи» в истории Кыргызстана.

          Однако сказать об этом и умолчать причины оказавшейся столь губительной для него самого и трагической в целом для Кыргызтана метаморфозы в Акаеве значило бы ничего не сказать по существу. Между тем она, эта метаморфоза, была целиком и полностью обусловлена прямым влиянием его старшего коллеги и дважды родственника – нагашы (Акаев по материнской линии – казах) и родного свата Нурсултана Назарбаева, одним из краеугольных камней режима личной власти которого является именно семейственность. Дурной пример оказался заразителен – если спустя годы Владимир Путин, имеющий перед собой «прецедент Ельцина», сумел устоять перед громкими, на весь мир, нашептываниями казахстанского президента о необходимости любой ценой держать власть и никому ее не отдавать, то Аскар Акаевич оказался бессилен перед соблазнителем. И жестоко поплатился за это! Ибо, как выяснилось, кыргызы, в отличие от казахов, не собирались долго терпеть откровенную семейственность на властном Олимпе своего государства…

            Что же касается «революционного преемника» Акаева, в котором вряд ли кто заподозрит какие-либо даже задатки интеллектуала, Бакиев, к сожалению для кыргызов и всего центральноазиатского региона, не только не выполнил своих предвыборных обещаний об «исправлении ошибок» предшественника, но и усугубил их еще больше. Очень скоро выяснилось, что власть как таковая была нужна ему лишь для «личного употребления». А средства и методы такого использования власти уже имелись в наличии: с самого начала своего президентства подпав под тотальное влияние и покровительство того же Назарбаева, Бакиев оказался настолько способным учеником, что по части «семейного правления» в скором времени фактически сравнялся с учителем и, благодаря многочисленным своим братьям и сыновьям, преуспел в этом деле так, что собирался уже вырваться в единоличные лидеры («Сегодня Кыргызстаном правит фактически триумвират: президент Бакиев, его младший сын, который, фактически, стал вторым лицом, и его родной брат, который контролирует все силовые органы республики», – это слова Аскара Акаева, сказанные буквально накануне революции, 24.03.2010 г., в интервью «Киргизия сегодня – это диктатура», данном «Голосу России»).

           Бакиев попутно планировал уже, через «Народный Курултай», насаждение в стране династийно-ханского режима в виде «совещательной демократии» (как Назарбаев ранее насадил в Казахстане «управляемую демократию» через «Ассамблею народа Казахстана» и прочие нелегитимные структуры), как снова кыргызы, имеющие сильно выраженную аллергию к семейственности и вообще к диктату во власти, не стали откладывать дела в долгий ящик и стремительно вышли на улицы городов и поселков родной страны…

 

ЭТО – НАРОДНАЯ  РЕВОЛЮЦИЯ

             По поводу характера второй кыргызской революции у меня лично нет никаких сомнений в том, что это была вовсе не «мародерская», а подлинно народная революция. Даже несмотря на то, что по сравнению с казахстанской оппозицией (имея в виду подлинную оппозицию, а не псевдооппозицию в лице лже«Азата», Абилова, Туякбая, Мамая и К) тамошняя оппозиция куда более организована, консолидирована, едина и мобильна (имея, к тому же, опыт «тюльпановой революции»), народ сыграл в свержении диктатора первую скрипку. Это как раз тот специфицеский случай, когда не оппозиция вела народ в борьбу, а народ увлек в нее оппозицию, должно быть, даже ее удивив своей решимостью к свободе и своим героизмом.

           Теперь чрезвычайную важность приобретает умение оппозиции воспользоваться плодами этой народной победы так, чтобы принесенные им тяжелые жертвы не оказались напрасными. А для этого, воздавая дань высокого уважения памяти павших героев, члены Правительства народного доверия просто обязаны проникнуться чувством высочайшей ответственности за настоящее и будущее страны, отложить в сторону свои личные амбиции и претензии, найти между собой общий язык, четко и ясно договориться о дальнейших действиях и грамотно, с умом воплотить их в жизнь.

          А в этом процессе, на мой взгляд, очень велики будут, с одной стороны, роль главы Правительства народного доверия (ПНД) Розы Отумбаевой, с другой – вотум доверия к ней со стороны ее соратников. Обладая высоким авторитетом и популярностью в народе, большим опытом управленческой и дипломатической деятельности, Роза, по-моему, способна выполнить миссию признанного лидера и вывести страну из тупика, в которой она оказалась вследствие не просто бездарного, а преступного правления Курманбека Бакиева. Он оставил нынешней власти тяжелейшее наследие, распорядиться которым будет необычайно сложно. Не говоря о чем-то другом, ведь он, переведя фонды неизвестно куда, оставил казну практически пустой – в ней сейчас всего-навсего около 16 миллионов евро!

 

ПРЕЗИДЕНТОМ ДОЛЖНА СТАТЬ РОЗА ОТУМБАЕВА

              Отумбаева на вопрос журналиста, видит ли она себя в качестве единого лидера оппозиции (ПНД) на предстоящих через полгода президентских выборах, ответила вполне ожидаемо: «Я буду стоять за то, чтобы это был молодой, новый, сильный лидер». Дело в том, что было просто некорректно вообще задавать ей этот вопрос, тем самым заведомо ставя ее в неловкое положение и вынуждая дать именно такой ответ. Между тем спрашивать об этом надо не у Розы, а у ее соратников с тем, чтобы они выдвинули именно Отумбаеву в качестве единого своего кандидата. А «молодой, новый, сильный лидер» понадобится уже тогда, когда она уже в качестве законно избранного президента выполнит свою миссию умудренного жизнью и политической борьбой человека, сначала выведя страну из тупика, а затем аккуратно проведя через период, переходный от президентской к парламентской форме правления, как это нынче запланировано ПНД.

           Кроме того, у казахов существует поверье «Ер кезегі үшке дейін», т.е. «Мужчине даются три попытки». Думаю, бытует оно и у наших братьев кыргызов. А если учесть, что во главе страны уже побывали двое мужчин, но, к сожалению, один неудачнее другого, а приход третьего мужчины как бы уже автоматически влечет за собой «третью попытку», означающую собой в кыргызских реалиях «третью революцию», лучше вообще сразу пресечь

всякую даже возможность такой попытки. А это будет легко сделать, если главой государства станет «Алайская ханша» современности – Роза Отумбаева. Ведь груз означенных попыток

на женщин не распространяется, а это, в свою очередь, является как бы автоматической гарантией того, что она уже не наступит на акаевско-бакиевские грабли.

               В том, прежде всего, смысле, что Роза не станет прислушиваться к нашептываниям Назарбаева, а заложит вместе с своими единомышленниками в Кыргызстане основы прочной и долговременной системы управления страной, основанной на принципах не «управляемой» или«совещательной», а подлинной демократии, подкрепленной хорошо и всесторонне продуманными социально-экономическими реформами.

 

РЕЗЮМЕ

            Чего, кстати, пожелаем и себе, казахстанцам. Ведь мы тоже, в конце концов, не лыком шиты. Разве давно это было, когда не кто иной, как казахи, первыми выступили против произвола и диктата бывшего Центра, проложив тем самым дорогу к независимости не только себе, но и прочим нашим братьям, называемым тогда «советскими»? По историческим меркам – не так уж и давно. В декабре 1986 года…

 

Жасарал КУАНЫШАЛИН,

Политолог

Пікір жазу

Пікіріңізді енгізіңіз!
мұнда сіздің атыңызды енгізіңіз