В ЧЕМ ПРИЧИНА СБОЕВ ПОСЛЕДНЕГО ВРЕМЕНИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕЖИМА? Или о единственном источнике и единственной составной части властных решений в Казахстане.

0
749

Начало нынешнего года ознаме­новалось тем, что казахстанские судьи один за другим преподнесли нам ряд сюрпризов – они совершенно неожи­данно, вопреки незыблемой уже, вро­де бы, традиции и словно соревнуясь друг с другом, принялись выносить абсолютно несвойственные им пре­жде решения по делам, так или иначе касающимся оппозиции.

Первому по времени подобному прецеденту предшествовало, можно даже сказать – напрямую его обу­словило принятие 1 февраля судьей Медеуского райсуда г.Алматы Даной Махметовой совершенно «драконов­ского» по сути и духу определения по иску Тимура Кулибаева к редакциям газет, опубликовавших обращение Мухтара Аблязова к руководству стра­ны по поводу получения заместителем председателя правления АО «Фонд на­ционального благосостояния «Самрук-Казына» многомиллионной взятки от китайской нефтяной кампании. Дан­ным определением сведения, изло­женные в обращении, признавались «несоответствующими действитель­ности», на основании чего печатная продукция всех подобных СМИ под­лежала аресту, а на «любую информа­цию, порочащую честь и достоинство» Кулибаева, накладывался запрет. И уже казалось, что в Казахстане нача­лась тотальная и беспрецедентная в новейшей истории «охота на ведьм». Известно также, какой мощный резо­нанс это вызвало в обществе. Прежде всего, понятное дело, среди журна­листской братии.

Вот после этого и последовал тот самый судейский сюрприз, который несказанно удивил не только рядо­вого обывателя, но даже бывалых политиков, искушенных в хитроспле­тениях режима личной власти, – су­дья Д.Махметова 9 февраля вдруг… отменила собственное определение, оставив иск Т.Кулибаева без рассмо­трения «ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка предварительного досудебного реше­ния спора».

В данном случае мы не станем искать ответа на вопрос: «А куда смо­трела судья при вынесении первого своего, заведомо незаконного и скан­дального, определения, если она была попросту обязана увидеть такое «несо­ответствие» уже тогда?», – поскольку здесь для нас гораздо более интересен уже сам по себе тот беспрецедентный факт, что казахстанский суд в лице Махметовой… посмел пойти против воли «могущественного» представите­ля «царского дома», приняв решение в пользу его оппонентов.

 

 

«СКАЖИ  МНЕ,  КАК  ТЕБЯ РЕГИСТРИРОВАЛ  МИНЮСТ, И Я СКАЖУ ТЕБЕ, ЧТО ТЫ ЗА ПАРТИЯ»

Сравнительно меньший, по срав­нению с делом «Аблязов-Кулибаев», но все же достаточно широкий резонанс получили буквально неделю спустя после этого и два судебных решения, принятые в отношении двух «крамоль­ных» структур – РОО «Демократия жасасын!» (председатель оргкомитета – В.И.Козлов) и газеты «Республика – деловое обозрение».

Во-первых, судья Есильского рай­онного суда г.Астаны А.Сулейменов вы­нес вердикт «о признании незаконным приказа Комитета регистрационной службы и оказания правовой помощи Министерства юстиции РК № 257 р от 02.10.2009 года «Об отказе в госу­дарственной регистрации Республи­канского общественного объединения «Демократия жасасын!». Дело в том, что КРС МЮ РК до этого около десяти раз отказывал этому РОО в регистра­ции якобы на основании тождествен­ности его наименования наименова­нию ликвидированной партии ДВК (ОО «НП «Демократический выбор Казахстана») в части организационно-правовой формы «Республиканское общественное объединение» и слова «Демократия». И вот теперь суд при­нял решение… о незаконности такого приказа всесильного госоргана!

В этой связи следует подчеркнуть, что данное решение суда дорогого сто­ит. И вот почему.

Минюст, невзирая на наличие за­регистрированных партийных наиме­нований «Отан» и «Ак жол», в свое вре­мя без проволочек зарегистрировал партии с тождественными наименова­ниями – «Нур Отан» и «Настоящий Ак жол». А также, закрыв глаза на зареги­стрированное Гражданское движение Казахстана «Азат», позволил тому же «Настоящему Ак жолу» с легкостью необыкновенной переименоваться в партию… «Азат»! Причем происходи­ло это в ситуации, когда накануне по­следних парламентских выборов «На­стоящий Ак жол» был поглощен ОСДП, т.е. перестал существовать в качестве партии, а после выборов как ни в чем ни бывало вдруг вновь… «воскрес»! И не только «воскрес», но и со сканда­лом украл, повторяю, у существующей организации наименование «Азат»! Однако сие не помешало ему менее чем через месяц получить у Минюста новенькое свидетельство о регистра­ции данного наименования!

И это в то время, когда Народную партию «Алга» (председатель Коорди­национного комитета – В.И.Козлов), ни в каких подобных метаморфозах не изобличенную, тот же Минюст вот уже более трех лет держит в подве­шенном состоянии, не регистрируя и не отказывая в регистрации под смехотворно-анекдотическими ссыл­ками на ту самую «тождественность» ее наименования… с наименованием ДВК! Каждый раз, когда эта партия подает все полагающиеся документы на регистрацию, Минюст «прерывает» процесс регистрации на неопределен­ное время (в данном случае получа­ется – на годы!). Последний раз для этого партии вменили «в вину» то об­стоятельство, что, оказывается, за то время, пока она ожидает регистрации, несколько человек из ее 59 тысяч чле­нов… умерли и еще несколько – выш­ли из членства якобы потому, что их заставили-де стать «алгинцами». При­чем выяснилось, что ряд названных Минюстом людей… и не думали вы­ходить из «Алги»! Иначе говоря, ради отказа в регистрации «крамольной» партии уважаемый госорган пошел на элементарный подлог!

А все почему? Да потому, что, в отличие от лже«Азата» и ОСДП, пре­вратившихся нынче в ОСДП «Азат» и плящущих, как и прежде, под дудку Акорды, партия «Алга» является под­линно оппозиционной партией, ко­торая никогда не позволит себе, как названные выше лжеоппозиционные образования, играть по правилам «управляемой демократии». А власть это прекрасно знает. Поэтому в дан­ном ракурсе, на мой взгляд, пора уже вводить в общеупотребительный обо­рот поговорку «Скажи мне, как тебя регистрировал Минюст, и я скажу тебе, что ты за партия».

Во-вторых, судья Медеуского рай­онного суда г.Алматы (к сожалению, мне не удалось узнать его фамилию)также принял решение о незаконно­сти вердикта госоргана в отношении оппозиционного субъекта, но уже касательно определения Медеуского территориального отдела Админи­стратора судов г.Алматы за подписью и.о. старшего судебного исполнителя Махмуда Садыкова на запрет печа­тания газеты «Республика – деловое обозрение». Поскольку о мытарствах данного издания, вынужденного сей­час выплачивать БТА банку многомил­лионный штраф по сомнительному судебному решению, читатели хоро­шо осведомлены, я не стану излагать здесь подробности этой истории. В до­полнение скажу лишь, что сразу после вынесения означенного решения суда старший судисполнитель М.Садыков, решивший действовать по методу «не мытьем, так катаньем», вручил ре­дакции новое определение, которое накладывает запрет на реализацию напечатанной продукции в виде ти­ражей газеты и предусматривает «при выявлении напечатанной и нереали­зованной продукции принять меры по опечатыванию и изъятию». Иначе говоря, газету можно печатать, но про­давать ее нельзя!

 

 

ВЫ  ВЕРИТЕ  В  САМОСТОЯТЕЛЬ­НОСТЬ  КАЗАХСТАНСКОГО  СУДА В ПРИНЯТИИ   РЕШЕНИЙ  ПО «ОППОЗИЦИОННЫМ»  ДЕЛАМ?

Итак, что мы имеем? А имеем мы то, что в жизни нашего общества вдруг стали происходить некие изменения в сфере отправления правосудия. На первый взгляд – вроде бы вполне даже позитивные. Но при более вниматель­ном и критическом взгляде, без чего попросту нельзя в условиях правления столь хорошо знакомого нам режи­ма личной власти, накатывают очень серьезные сомнения в этом. Для того чтобы понять природу этих сомнений, достаточно задаться элементарным вопросом: «А вы верите в то, что казах­станские суды, уже давно являющие­ся, как и все прочие государственные органы в нашей стране, «карманными» структурами в системе антинародной власти, способны принимать в подоб­ных делах, то бишь – связанных с оп­позицией, самостоятельные решения в пользу последних?»

Не знаю, как вы, уважаемые со­граждане, но я в это не верю и никог­да не поверю, пока существует режим личной власти. И поэтому делаю из приведенных выше фактов, как это ни печально, однозначный вывод – все трое судей принимали свои решения не по своей собственной воле, а по прямому указанию «сверху». И они, эти указания, вполне объяснимы и логичны. Разумеется, с точки зрения власти.

К примеру, судья Махметова, ре­шительно закрыв глаза на такие «ме­лочи», как нормы и требования зако­на, поначалу приняла свое определе­ние, как и привыкла, неукоснительно выполняя волю сановного зятя. А как же еще иначе? Попробуй только воспротивься… Но потом, когда дело начало принимать серьезный оборот – возмущенное подобным судебным произволом-беспределом, тем более связанным с темными делишками одного из наиболее одиозных в наро­де личностей, общество буквально за­бурлило, угрожая, еще немного, выйти из повиновения, – «наверху» спохва­тились. Сообразили, что явно пере­борщили в упоении своим всевласти­ем. Что надо было действовать как-то по-другому, по крайней мере – не так грубо и нагло. И дали указание – под благовидным предлогом отменить ре­шение. Что и было незамедлительно сделано. Разумеется, с перспективой обязательного осуществления «защи­ты чести и достоинства» уважаемого Тимура Кулибаева несколько иными способами и методами…

Судья Сулейменов тоже получил соответствующее указание «верхов» – дозволить регистрацию РОО «Демо­кратия жасасын!» Почему? Ведь уже сколько раз отказывали в этом, как на протяжении последних трех лет, пока вопрос регистрации партии «Алга» безнадежно повис между небом и землей, десятки раз отказывали в регистрации и многих других подоб­ных объединений, среди учредителей коих значилась фамилия главной «персоны нон регистрация» в Казах­стане – Владимира Ивановича Козло­ва. Как бы он, от и до изучивший за эти годы все связанные с процедурой регистрации законодательные нор­мы, ни доказывал Минюсту вместе со своими юристами, что «дважды два будет четыре». Доказывал более чем основательно, не оставляя места для каких бы то ни было сомнений. Чтобы убедиться в этом, достаточно почитать его выступления в Минюсте и различных судах. Однако ему везде и всюду неизменно отвечали – «дваж­ды два будет пять». И на основании этой «железобетонной» формулы спо­койно отказывали в регистрации как партии, так и прочих общественных организаций.

И вдруг… пошли навстречу! В чем причина? Причина в том, что «там» ре­шили – давайте хотя бы раз уступим в малом, чтобы взять себе передышку в большом. А именно – чтобы, заре­гистрировав РОО, получить возмож­ность говорить где «надо»: «Ну что вы пристали с этой партией «Алга»? Мы же зарегистрировали им «Демокра­тия жасасын!» Устранят недостатки, дадим регистрацию и партии. Всему свое время»…

А судье Медеуского райсуда дали указание – позволить печатание газеты «Республика – деловое обо­зрение». С одновременным указани­ем администратору судов г.Алматы: «Чинить всяческие препятствия в распространении газеты, чтобы она никакой выгоды от печатания не име­ла». Дозволение печататься получило огласку и соответствующий резонанс, выгодный для власти, а козни… По­пробуй докажи, что это именно она, власть, одной рукой – «милует», а дру­гой – карает.

Причем во всех трех случаях (я прошу простить меня, если были и другие аналогичные факты, достой­ные внимания, но которых я почему-либо упустил из виду) сработало пра­вило – не закручивать гайку до упора, чтоб не сорвать резьбу. При этом я совсем не исключаю влияния на дан­ную ситуацию председательства Ка­захстана (а на самом деле – режима личной власти) в ОБСЕ. Ведь, каким бы толстокожим и оттого бесчув­ственным к чужому мнению ни был режим, он все же понимает необходи­мость хорошей мины при плохой игре хотя бы на протяжении этого года, по­сле которого можно будет вздохнуть с облегчением и с удвоенной энергией вновь приняться за старое, с лихвой наверстывая «упущенное».

 

                 ВЫСОЧАЙШЕЕ УКАЗАНИЕ

Что касается указаний, точнее – политических заказов «сверху»,  начисто сводящих на нет всякую возможность законности, объектив­ности, справедливости и прочей «че­пухи» в действиях всех без исклю­чения органов власти, а в данном контексте – правоохранительной системы, заслуживающей, в силу указанной выше специфики их в Казахстане, названия «кривоохра­нительной», то они, эти указания, по­нятное дело, практически всегда да­ются в глубокой тайне от общества. Но казахстанцам «повезло» в том смысле, что, в отличие от граждан государств, называемых в обиходе «цивилизованными», мы с вами име­ем наглядное представление о том, как это делается, из примеров на са­мом высшем уровне иерархической лестницы. Я имею в виду, как вы уже догадались, тот поразительный факт, когда главный создатель и главный пользователь режима личной вла­сти, вдруг превратившийся в проку­рора, следователя и судью в едином лице, однажды с высокой трибуны казахстанского парламента изрек, что преступник, погубивший враз три человеческих жизней чуть ли не на глазах у всего народа, известен. Ибо самолично написал ему, главно­му, лучезарному и вечному вершите­лю судеб в бессрочно возглавляемой им стране, покаянное и признатель­ное письмо. В связи с чем всем про­чим оставалось только взять под ко­зырек и приступать к воплощению в жизнь этого высочайшего указания, взятого из практики времен небез­ызвестного прокурора Вышинского с его универсальным «признанием – царицей доказательств». Что было дальше – известно всем…

А недавно, можно сказать – бук­вально на днях, тот же человек вы­ступил в той же ипостаси прокурора, следователя, судьи, а также – непре­рекаемого отца (чуть было не сказал – «пахана») семейства перед пред­принимателями страны с грозной и полной праведного гнева обличи­тельной речью, в которой требовал от них ответа за Мухтара Аблязова, поскольку-де он помиловал его, кор­рупционера, из-за их письменного поручительства.

После этого, разумеется, все сразу поняли, почему до сих пор все кривоохранительные органы на­ходились и находятся в состоянии полной прострации относительно многочисленных обращений, писем и прочих документов Аблязова, во­пиющих о необходимости рассле­дования деятельности «главного зятя» страны, серьезно угрожаю­щей, на его взгляд, государственной безопасности Казахстана. Всем враз стало понятно также, почему эти до­кументы, официально зарегистриро­ванные в канцелярии лучезарного парламента, так и «не дошли» до его лучезарных депутатов, являющихся таковыми еще и в силу поголовной их принадлежности к лучезарной партии, созданной и руководимой самым лучезарным из всех лучезар­ных людей в истории человечества. И всем стало понятно, что лучезар­ная речь лучезарного вождя перед внезапно поблекшими, вдруг пере­став лучиться, предпринимателями означала собой четкое и ясное в сво­ей лучезарности указание о том, в каком направлении отныне должно вестись лучезарное расследование дела о многомиллионных взятках лу­чезарного зятя.

А все это в совокупности позво­ляет, по-моему, прийти к неизбежно­му выводу о том, что если единствен­ным источником кривоохранитель­ных решений в Казахстане является режим личной власти одного чело­века, то единственной составной ча­стью этих решений являются указа­ния, исходящие от этого же режима личной власти одного человека…

 

Жасарал КУАНЫШАЛИН,

Политолог

Пікір жазу

Пікіріңізді енгізіңіз!
мұнда сіздің атыңызды енгізіңіз