Как выдавать желаемое за действительность учитесь у «Central Asia Monitor»
2018 ж. 15 желтоқсан
3935
0
Взяться нас за ручку заставила статья в газете «Central Asia Monitor» от 07.12.2018 под названием «Казахскому национализму уже становится тесно в «Фейсбуке»?»
Газета безапелляционно заявляет: «Фейсбук» в Казахстане превратился в зону конфликтов. Даже малейший повод способен вызвать жесткие разногласия. Что уж говорить о таких больных темах, как переименование Парка 28 гвардейцев-панфиловцев, которая была «топовой» в Сети всю прошлую неделю? Доходит до того, что некоторые активисты едут в другие города, чтобы «бить морду» своим оппонентам... Неужели мы переступили ту черту, когда национализм еще считался цивилизованным? И что вообще происходит с казахским обществом? Почему самые острые противоречия возникают именно внутри самого казахского социума?»
Газета верна себе – она выдает желаемое за действительность, ей плохо удается это свое желание замаскировать, выдать его за истинное стремление понять происходящее вокруг. Впрочем, она занимается этим уже давно под видом дискуссии «Казахский национализм как политическое движение» – ей везде мерещатся националисты. Поэтому она вела эту дискуссию, выставляя казахский национализм пугалом. Чтобы удостовериться в этом, достаточно посмотреть на названия статей: «Острые углы казахского национализма», «Двуличный национализм», «Ресурсный национализм», «Держитесь подальше от «ора-патриотов», «Казахские и русские националисты: враги или союзники?», «Казахский национализм – это взгляд на строительство нации», «Анатомия казахского национализма» и т.д. Для «САМ» в национализме нет ничего хорошего, одни только минусы. Даже ресурсный национализм определяется как «потенциальный источник дестабилизации как политических, так и межэтнических отношений».
А вообще, что такое национализм и кто как его понимает? Чтобы разобраться в этом вопросе, исходя из принципа «бөдене сойса да, қасап сойсын» (букв. если надо резать перепелку, то пусть режет мясник), представим слово Рустему Кадыржанову, главному научному сотруднику Института философии, политологии и религиоведения КН МОН РК. Вот что написал он в своей статье «Сила в языке» в «Central Asia Monitor» (27.09.2013): «С одной стороны, национализм ассоциируется с милитаризмом, войной, иррационализмом, шовинизмом, нетерпимостью, насильственной ассимиляцией, авторитаризмом, ксенофобией, этноцентризмом, этническими чистками и даже геноцидом. По этой причине национализм был охарактеризован как «полнейший политический позор двадцатого столетия». С другой стороны, в массовом сознании западных обществ национализм связан с демократией, самоопределением, политической легитимностью, социальной интеграцией, солидарностью, достоинством, идентичностью, культурным выживанием, гражданством, патриотизмом, освободительной борьбой против чужеземного правления».
А «в Казахстане национализм, – продолжает автор, – как и в советское время, оценивается в массовом сознании крайне негативно. Из своего советского прошлого мы хорошо помним, что определение «националист» звучало как пугало, клеймо и даже приговор. Поэтому слова «национализм», как и раньше, чураются и избегают… Сегодня многие активисты казахского национального движения (национал-патриоты) именуют себя националистами, не испытывая при этом никаких комплексов, ставя национализм в один ряд с патриотизмом, любовью к народу и родине».
Правильно! Политолог Расул Жумалы в статье «Казахскому национализму уже становится тесно в «Фейсбуке»?», отвечая на вопросы, тоже отметил, что «национализм – это любовь к своей стране, преданность своему народу, патриотизм, знание языка, истории, культуры».
А вот что далее говорит Р.Кадыржанов: «Русские националисты требуют, чтобы в Казахстане было два государственных языка, но их казахские оппоненты, как, впрочем, и власть, возражают: государственный язык должен быть один, и это должен быть язык титульной нации.
Проблема, однако, в том, что далеко не все казахи говорят на родном языке. Это очень сильно препятствует становлению казахского языка как государственного: ведь если сами казахи не говорят на своем языке, то зачем русским и представителям других национальностей говорить на нем? Национализм нужно усиливать! Но как этого добиться? Рецепт есть, и он довольно простой: нужно укреплять национальную идентичность».
До этого места было все правильно, особенно, что касается национальной идентичности. Но автор из своего анализа вывод делает совершенно неправильный: «Это означает, что нужно распространять среди своих соплеменников комплекс врага по принципу «мы – они».
Вот так, не больше и не меньше! Оказывается, это я, Өмірзақ Ақжігіт, считающий себя националистом или национал-патриотом, тоже распространяю среди своих соплеменников комплекс врага? Вот уж никак не думал, что занимаюсь таким отвратительным своему сердцу делом.
Затем Р.Кадыржанов передает позицию националистов, которых призывает держать «в рамках, неопасных для общества»: «Они» представляют угрозу для «нас». «Они» навязали нам свой язык и свою культуру и хотят, чтобы мы забыли свой язык и культуру, стали манкуртами. Мы должны сплотиться, говорить на своем языке и развивать свою культуру. Каждый казах обязан говорить на казах¬ском языке. Только в этом случае мы станем сильной нацией, будем хозяевами на своей земле и заставим других говорить на нашем языке. Все, кто живет в Казахстане, будут называться казахами!»
Что здесь так не нравится господину Р.Кадыржанову и кадыржановым? Что же мы предлагаем такое из ряда вон выходящее из рамки всего цивилизованного? Что «каждый казах обязан говорить на казах¬ском языке»? А ведь в принципе не только каждый казах, каждый гражданин Казахстана обязан говорить на казахском языке. Это мы из-за уважения к представителям разных диаспор приняли такой мягкий, половинчатый закон о языке. А во всем остальном цивилизованном мире, начиная с той же России, государственный язык один. В Конституции Франции написано всего три слова: «Язык республики – французский». Кто им не пользуются, тех штрафуют. Те, кто в Европе живет, называются французами, немцами, итальянцами и т.д. Хотя там живут миллионы турок, миллионы арабов и др. Пришлось бы кадыржановым стать гражданами этих стран, они пикнуть не смели бы «обязан ли я знать государственный?»
Кадыржанов также отметил на страницах «САМ» (в другое время): «Оценивая казахский национализм с позиции демократичности, я бы сказал, что местами он демократичен, но местами недемократичен. Он недемократичен, когда утверждает: «В Казахстане есть только одна нация – казахи, все же остальные являются диаспорами». Здесь предполагается, что статус нации выше статуса диаспоры. В этом случае получается социальная иерархия с казахами наверху и всеми остальными внизу».
В тех же, с точки зрения наших политологов «многонациональных» странах Европы, человек, утверждающий о недемократичности их национализма из-за вопроса диаспоры, тут же стал бы посмешищем.
Политолог Расул Жумалы ответил на вышеприведенные вопросы очень четко и аргументировано, указав на одну из причин происходящего: «У нас действительно складывается нездоровая обстановка по причине раскола общества на два лагеря. Это хорошо видно по работе казахскоязычных и русскоязычных СМИ, у которых абсолютно разные темы, подходы и приоритеты… Национализм – это любовь к своей стране, преданность своему народу, патриотизм, знание языка, истории, культуры. Националисты Казахстана, во всяком случае, те, которых я знаю, никогда не ставили вопрос в такой плоскости: мол, «казахи выше, остальные ниже» или «казахи должны остаться, а остальные уехать». Они борются за то, чтобы уважали казахский язык, чтобы возрождалась история, культура казахов. Другое дело, что в Казахстане народ толерантен и пытается не доводить дело до крайностей. Злоупотреблять этим тоже не есть правильно». Конечно, правильней было бы сказать «казахский народ толерантен», но профессия берет свое…
А вот для блогера Сержана Аманова «хороший националист», видимо, только «мертвый националист». Вот что он заявил: «Нельзя быть националистом в хорошем смысле. Я давно для себя называю это нацизмом …Никто из так называемых национал-патриотов не может внятно объяснить, что российская политика сделала плохого конкретному блогеру и в целом нашей стране? Лично я не могу найти ничего, кроме того, что она вышвырнула Казахстан из империи, раньше нас приняв декларацию о независимости». Надо же, «ничего плохого» не знает! Казахи в таких случаях говорят: «Көрмес түйені де көрмес...»
«Обидно за слово «патриотизм», но все мы помним Национал-социалистическую немецкую рабочую партию, которая тоже на начальных этапах не жгла в печах евреев и представителей других «низших рас», но при этом на страницах газет и в умах мирных бюргеров разжигала ростки ярости, обвиняя евреев во всех своих бедах. Увы, то, что происходит сегодня в Казахстане, уже даже не тенденция или тренд – это уже политика широкого слоя общества. Тут не только высказывания или абсурдные действия неадекватных людей – тут политические убеждения большого количества весьма грамотных людей, занимающихся политикой».
Чтобы так заявить, человек должен быть абсолютно лишен какого-либо знания о менталитете казахов. К тому же он сравнивает несравнимые эпохи, что указывает на то, что человек берется не за свое дело.
Всех противников национал-патриотов, русских и обрусевших казахов, объединяют одно – яростное стремление любой ценой сохранить статус-кво, чтобы ничего не изменилось, чтобы русский язык так и оставался на деле настоящим государственным делом, а казахский – на бумаге. Они готовы пожертвовать чаяниями, мечтой и целью целого народа всего лишь ради своего комфортабельного привычного положения, привычного русского языка.
И еще. Как известно, «у страха – глаза велики». Говорят, Джеймс Форрестол, бывший министр обороны США, как будто выбросился из окна своего кабинета с воплем: «Русские идут!»
Молю Бога, чтобы С.Аманов жил в квартире не выше 1 этажа дома.
Өмірзақ АҚЖІГІТ
qazaquni.kz