БИТВА ЗА НАУЧНЫЕ ГРАНТЫ: «ПРИКЛАДНИКИ» ПРОТИВ «ФУНДАМЕНТАЛИСТОВ»

  За летним «штурмом» здания Министерства образования и науки родителями абитуриентов с высокими баллами, не получивших грант, начался зимний бунт ученых, которые проиграли в конкурсе за грант, хотя имели высокие баллы. Грандиозная битва за государственные гранты в вузы, по ходу которой менялся (!) список обладателей грантов, ныне сменилась борьбой за научные гранты – это в целом показатель отсутствия системного подхода Министерства образования и науки и правительства к проблемам образования и науки.

ННС проигнорировал международную экспертизу

Ее кульминацией явилось открытое письмо группы ученых-аграриев в адрес Генпрокурора и председателя Агентства по делам госслужбы по поводу нарушений в системе конкурсов по грантовому финансированию научных исследований в сфере АПК на 2018-2020 гг., проводимом МОН РК, конкретно – Национальным научным советом (ННС). Впоследствии выяснилось, что эта проблема задела и другие сферы, в частности, космическую, математическую и др. отрасли, в целом – фундаментальную науку. Этот «научный» скандал вскрыл проблему отсутствия системного государственного подхода к развитию науки, принципов ее финансирования, определения основных направлений науки, ее места в развитии страны, а также ее слабую связь с экономикой, производством и т.д. Заодно показал во всей красе «ученых монополистов» – как от фирменного пирога научной кухни отрезать себе львиную долю, оставив остальным лишь крохи. Создается впечатление, что даже те небольшие средства, выделяемые государством, распределяются несправедливо, что вызовет стагнацию и даже угасание ряда научных направлений, отраслей и институтов. Согласно Национальному докладу по науке за 2016 г., доля затрат на казахстанские научные исследования в ВВП составляет всего 0,17%. В какие-то годы было 0,22-0,26%, но не превышало 0,3%. Некоторые эксперты отмечают, что при финансировании науки ниже 1% от ВВП в течение 5-7 лет может наступить необратимое разрушение научно-технического потенциала страны. В развитых странах, в число которых стремится Казахстан, этот показатель намного выше – от 3 до 4 %. Можно предположить, что основная причина конфликта – слабое финансирование науки, которого явно не хватает всем, в итоге какие-то институты остаются совсем без денег. Ведь ННС полностью проигнорировал утвержденный правительством порядок проведения конкурса. По правилам, конкурс проводится в несколько этапов. Первый этап – специализированная экспертиза независимых международных и отечественных экспертов. На этом этапе отбираются лучшие проекты, слабые отсеиваются. А на втором этапе из этих отобранных члены ННС выбирают самые лучшие. Действительно, многие проекты успешно прошли первый этап конкурса, получив от 24 до 33,7 баллов из 36 возможных. Однако затем разразился скандал – ННС проигнорировал результаты первого этапа. В итоге не получили финансирования проекты, набравшие наивысшие баллы международной экспертизы, но их конкуренты с низкими баллами оказались в заветном списке, в числе проектов-победителей оказались проекты от ученых, входящих в состав ННС. Эту неординарную ситуацию члены ННС объяснили просто: зарубежные эксперты не владеют реальной обстановкой в казахстанской науке, мол, они поддерживают проекты представителей «чистой науки», могли быть неудачные переводы, сама экспертиза тоже может быть сомнительной и т.д. Это было бы справедливо, если забраковали бы лишь несколько проектов, прошедших первый этап, а здесь же – большинство. Спрашивается, зачем тогда вообще нужна международная экспертиза, на которую потратили более миллиарда тенге? Конечно, само наличие зарубежной экспертизы является преградой для слабых работ и говорит о том, что местное ученое сообщество не имеет достаточного уровня, чтобы объективно оценить научные работы. Недаром некоторые ученые выступают за отмену этой экспертизы, в частности, президент Национальной академии наук Казахстана Мурат Журинов.

  ННС решает за правительство?

Критические стрелы в основном были пущены в сторону председателя ННС по приоритету «Информационные, телекоммуникационные и космические технологии, научные исследования в области естественных наук» Максата Калимолдаева, по совместительству – главы института информационных и вычислительных технологий. Даже академик Мурат Журинов признал: «На мой взгляд, конфликт интересов есть в том, что руководитель секции ННС получил 23,5 процента от общей суммы выделенных средств. Но если это касается обороноспособности, то государство вправе регулировать этот вопрос» (time.kz, 07.02.2018). Если президент НАН РК допускает такие необоснованные, нелогичные высказывания, то что можно ожидать от других «монополистов» от науки?! Ведь нет решения, постановления правительства о приоритетном развитии науки в военной сфере, поэтому государство не вправе регулировать этот вопрос постфактум. И кто эти приоритеты сформулировал? – дайте ссылку! По факту же вышло, что за правительство Национальный научный совет решил, какие направления науки для государства являются главными, а какие – второстепенными, при этом после проведения конкурса. Не говоря о том, что не научно противопоставлять прикладные науки остальным, в особенности фундаментальным. Прикладные науки не могут существовать без фундаментальных, невозможно создавать технологии, коммерческие проекты, если нет фундаментальных знаний и т.д. Государственные или стратегические интересы в том и состоят, чтобы развивать науки как прикладные, так и фундаментальные. Кстати, об этом часто говорит глава государства. Следует отметить, что это последствия ликвидации Академии наук как государственного учреждения, которая всегда была основой фундаментальной науки, и превращения ее в общественное объединение без былых полномочий, возможностей и системного финансирования. Это проявления пресловутой коммерциализации науки, когда решили получать из нее прибыль. Поэтому прикладную науку посчитали востребованной, которая принесет деньги и пользу стране, а фундаментальная наука – на вторых ролях. В итоге в 2011 г. лишили положения о базовом финансировании науки. Ученые выживали лишь на грантах, сотрудники некоторых институтов работали на полставки или уходили в длительный неоплачиваемый отпуск. По сути, когда-то престижная работа ученых ныне превратилась в сезонную низкооплачиваемую работу. Как отмечают ученые, такое положение науки в СНГ только в Казахстане, где НАН – общественная организация. И ныне стоит острая проблема – вернуть прежний статус Академии наук, вернуть базовое финансирование науки, поднять зарплату и престиж ученых. «Ак жол» за антикоррупционное расследование распределения грантов Пока правительство не вмешивается в спор ученых за гранты. Однако эту проблему подняли депутаты «Ак жола», которые повторно с 2015 г. требуют провести антикоррупционное расследование распределения научных грантов. Такой запрос в адрес премьер-министра был озвучен 7 февраля Меруерт Казбековой. В нем, в частности, говорилось: «Одна из причин такой ситуации, по мнению ученых-аграриев, в нарушении правил формирования советов. В их составах не должно быть более одного работника из одной организации. Но в совете по АПК 3 из 17 членов – представители одного ВУЗа, 2 – одного НИИ. В то же время в совет не вошли представители из более крупных университетов и НИИ. (…) Кроме того, по нашему мнению, членами совета не могут быть руководители рассматриваемых проектов и аффилированные с ними лица. В противном случае, в системе грантового финансирования будут созданы условия для протекционизма и лоббирования интересов отдельных лиц и групп ученых через «протаскивания своих людей» в состав советов. Вызывает вопросы и скорость принятия решений – свыше 580 проектов были рассмотрены всего за 3 дня, хотя по другим направлениям рассмотрение продолжалось еще 2 недели. (…) Все это приводит к потере веры ученых в справедливость, дискредитирует саму идею развития аграрной науки и превращения ее в движущую силу сельского хозяйства, о чем постоянно говорит Президент». И депутаты «Ак жола» попросили правительство рассмотреть вышеуказанные факты на предмет наличия коррупционных нарушений при распределении научных грантов. Это, пожалуй, лучший выход из создавшегося тупика в научной сфере. И начинать надо с легитимности того Национального научного совета, который распределял гранты. Есть сторонники судебного решения. Например, экс-заместитель председателя Комитета по науке МОН Ляззат Кусаинова заявила: «Все, что касается деятельности ННС, в случае явных нарушений Закона и нормативных актов, необходимо оспаривать в судебном порядке. Закон это позволяет. Правда, раньше еще такой практики не было». Однако академик Мурат Журинов совсем другого мнения: «Что касается комитета по этике, то это лишь консультативный орган. Да, ученые могут проанализировать все проекты и прийти к выводу, что не самые лучшие из них получили финансирование. Но по положению ННС его решения являются окончательными и пересмотру не подлежат. Даже в судебном порядке. Вот такие правила установило правительство. Только по этой причине никакого пересмотра решений быть не может. Но и не забывайте, что деньги уже поделены. Попробуйте сейчас у какого-либо института забрать честно заработанные гранты» (time.kz, 07.02.2018). Если из-за «честно заработанных грантов» «монополистами» будущее фундаментальной науки окажется под вопросом, то эта проблема должна решиться на уровне правительства. К тому же много вопросов у ученых вызывает легитимность состава экспертов Национального научного совета, по решению которых в течение трех лет будут выплачиваться из бюджета немалые денежные средства «прикладникам» в ущерб «фундаменталистам».

Дастан ЕЛДЕС    

qazaquni.kz