До чего может довести воспаленное воображение?

6 ноября текущего года в газете «Караван» была напечатана одиозная статья Ермека Касымова «Внук за деда не отвечает. А Машкевич за Голощекина»? Пересказывать ее содержание нет смысла, но она начинается с восхваления А.Машкевича. «Александр Антонович – со всех сторон положительный герой. Его биография – классический пример американской мечты: преподаватель психологии из Киргизии за короткий срок становится одним из богатейших людей Казахстана». По его логике мы просто должны до гроба благодарить этого господина только за то, что «не довел, как другие, до ручки» и не сбежал, «и не выкачал все, что можно было» (а может еще не успел?) и не смылся. Ах, как он умиляется: «А Машкевич… заботился о моногородах, которые ему достались «в нагрузку». Надо же, какой благородный человек! Нехорошая казахская власть дает ему «в нагрузку» целые моногорода, на что не имела никаких прав, и он о них заботится, хотя не обязан был вовсе. Выходит, у Машкевича «первым делом, первым делом – благо Казахстана, а мои интересы, мои интересы – потом?» Насмешил, что называется... «ССГПО, хромовая промышленность, алюминиевый завод, угольные разрезы – все это существует на нашей земле, там работают наши люди, эти предприятия платят налоги в наш бюджет. Разве это плохо?» Нет, не плохо. Но разве они не работали до Машкевича? И не факт, что все они разом остановятся, если вдруг у Александра Антоновича (не дай бог!) остановится сердце. Но главные заслуги Машкевича, оказываются, не в этом. «При этом Александр Машкевич активно занимался наведением мостов с внешним миром». Каким? Ну, конечно, еврейским. «Александр Машкевич, благодаря своим еврейским связям, организовал Казахстану прямой выход на реальных правителей Соединенных Штатов Америки – еврейских финансистов и банкиров». Да, надо признать, преуспел он в этом. Свидетельствует Жаугашты Набиев, генеральный директор внешнеэкономической ассоциации «Казахстан Коммерция», которая вела в то время торгово-промышленные переговоры с самыми именитыми зарубежными фирмами: «Во время презентации Казахстана в Лондоне 20-21 ноября 1995 года тогдашний премьер-министр страны А.Кажегельдин не прислушивался к его предложениям, зато с охотой внимал каждому слову, что говорил Машкевич. Наверное, поэтому тот угощал нашу делегацию прямо… в музее мадам Тюссо, накрывая столы рядом с «Горбачевым», «Шварценеггером» и другими знаменитостями». Лучше бы он этого не делал! Потому что во всем есть альтернатива. Она была и у наших правителей в начале 90-х годов. Ж.Набиеву посчастливилось работать с крупнейшими японскими фирмами и банками. В табели о рангах, составленной газетой The Wall Street Journal Europe в 1992 году, среди 20 самых крупных инвестиционных банков 13 - были японскими. Их финансовая мощь была колоссальной: NomuraSecurities (1-место), DaiwaSecurities (2-место), NikkoSecurities (4-место), YamaichiSecurities (5-место), американские: Salomon (3-место), MerrillLynch (6-место), GoldmanSachs (7-место). Японцы и представили нам в 1993 году – по собственной инициативе – прогноз. В нем два варианта развития нашей страны. В силу важности приведем выдержки из книги «Казахстан в 2000 году. Зависимая и развивающаяся страна? Или мощная экономическая и индустриальная держава?» «Есть два пути развития Казахстана к 2000 году» Основные черты этих вариантов могут быть описаны следующим образом. Первый вариант. 1) Казахстан является важным рынком для западных товаров. 2) Казахстан зависит от импорта западных высоких технологий. 3) Казахстан – главный экспортер природных ресурсов в западные страны. Среди ведущих и влиятельнейших 500 фирм мира (Fortune 500) по-прежнему нет ни одной казахской многонациональной корпорации. В группе 500 по-прежнему преобладают японские, американские и европейские многонациональные компании. Не существует казахстанской продукции, производимой вне страны, хотя многие западные продукты производятся в Казахстане. Казахстанский бизнес почти не освещается в международных средствах массовой информации. Короче говоря, Казахстан постепенно скатывается к положению одной из крупных развивающихся стран, зависимой от Запада и слабой на международной арене. Этот вариант превратится в реальность, если Казахстан будет исходить из нынешнего подхода к экономическому развитию. Второй вариант. 1) Многие страны покупают казахские товары широкого потребления и высокие технологии. 2) Казахские производственные мощности сотрудничают за границей с зарубежными партнерами, в частности в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. 3) Некоторое число крупнейших казахских многонациональных корпораций, включая некоторые из крупнейших казахских нефтяных фирм, соперничающих с Shell и Exxon, входит в группу 500. В случае выбора этого подхода Казахстан возродится на международной арене как одна из ведущих экономических и индустриальных держав. Однако этот второй вариант получит развитие только в том случае, если теперешний подход к экономическому развитию страны будет коренным образом изменен, а именно если будет начат процесс интернационализации. 2. Текущий подход к экономическому развитию Даже перед путчем 1991 года подход к экономическому развитию, как это было видно и в политической линии, и в выборе иностранных консультантов, основывался на двух фундаментальных и до сих пор неизменных постулатах. На наш взгляд, эти постулаты с самого начала были неверными и продолжение политики на основе этих подходов ведет к дальнейшему экономическому упадку Казахстана. Во-первых, существует ориентация на получение финансовой и интеллектуальной помощи почти исключительно с Запада и одновременно наблюдается отход от Востока в политической, экономической и военной сферах. Причины данного процесса ясны: политические руководители страны, международный опыт которых получен в основном на Западе, поддерживают связи именно там. Поэтому они, естественно, придают очень большое значение взглядам Запада. Во-вторых, с целью решения внутренних проблем правительство Казахстана сосредоточится в одностороннем порядке только на тех мерах, которые необходимо принимать именно внутри Казахстана. Это, конечно, является результатом полагания на западные рекомендации, которые, в свою очередь, основываются на интересах Запада либо в поисках дополнительных надежных рынков сбыта для их продукции, либо поставок природных ресурсов для международного или национального производства этих стран. Этот подход, направленный на одностороннее привлечение Запада к Казахстану «outside-in-perspective. Такой подход, на наш взгляд, ошибочен и не может служить основой, на которой руководители страны могут обеспечить развитие Казахстана как одной из ведущих индустриальных держав мира. 3. Изменчивый характер подхода Запада к Казахстану Мы глубоко убеждены в том, что Запад не заинтересован в помощи бывшему военному и политическому сопернику, чтобы тот на этот раз превратился в сильного экономического конкурента. Исходя из этого почти нереально надеяться на то, что западные консультанты отойдут от модели создания зависимого от Запада Казахстана. Поэтому можно заключить, что следование исключительно советам Запада приведет к слабому и зависимому Казахстану. На самом деле анализ всех рекомендаций, до сих пор полученных правительством Казахстана, и всей деятельности со стороны Запада подтверждает нашу основную точку зрения. На Западе часто не могут себе и представить, что Казахстан когда-то станет крупным конкурентом. Им намного удобнее рассматривать Казахстан только как рынок сбыта западных потребительских товаров и высоких технологий, источником сырья и природных ресурсов. Но если на Западе даже не могут предвидеть возможности, что в будущем Казахстан будет конкурировать с американцами, европейцами или японцами, даже опережать их, в чем тогда заключается замысел этих рекомендаций со стороны Запада? Запад хотел бы ввести Казахстан в контролируемые им экономические рамки. Он не будет способствовать развитию страны, угрожающей его экономическому приоритету. 4. Концепция и процесс интернационализации Для превращения Казахстана в крупную индустриальную державу необходим совершенно другой подход. Решения, основанные на вышеупомянутом подходе «outside-in», который служит интересам Запада, должны быть заменены решениями, основанными на принципе «inside-out», подразумевающем активный выход Казахстана вовне.«Оutside-in» подход способствует ограниченному сугубо внутренними средствами решению проблем страны. Что касается подхода«inside-out», то он будет способствовать решению проблем на основе более широких средств, включая международные. Наше твердое убеждение состоит в том, что будущее крепкой казахской экономики лежит именно в активной и всеобщей ее интернационализации: а) совместное с зарубежными корпорациями создание международных организационных структур для производства и сбыта казахских товаров; б) предоставление доступа зарубежным партнерам к казахским технологиям, накопленному техническому опыту и природным ресурсам в обмен на предоставление доступа казахским предпринимателям на международные рынки, к опыту маркетинга, менеджмента, извлечения прибыли, решения финансовых и юридических вопросов. Нынешняя политика, ориентированная на Запад, плохо сочетается с любой политикой интернационализации, так как зарубежные партнеры по природе более склонны к конкуренции, нежели к взаимодополнению. Однако для достижения успеха в процессе интернационализации необходимо принять политику, ориентированную на Восток, заменив предыдущую политику или дополнив ее. По многим причинам Азиатско-Тихоокеанский регион является единственным и идеальным для Казахстана для начала прорыва к международному экономическому влиянию». Такие прогнозы были даны японскими экспертами. Да, мы вполне могли, просто обязаны были пойти «не западным», считай, «еврейским путем», а «японским путем». Но, как считает Жаугашты, «нам катастрофически не повезло с премьерами». (Надо полагать, не только ими...). И они (кажегельдины (терещенко и машкевичи) нашли друг друга. И вывели они нас на современных каупервудов. В результате мы сегодня есть то, что есть... Өмірзак АҚЖІГІТ "Қазақ үні" газеті