ПРОГРАМНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ министра САРИНЖИПОВА

Рубрика: Проблемы образования

                   Любая отрасль, тем более образование, должна иметь научную стратегию развития. Система образования – это именно та отрасль, где проявляется интеллектуальный потенциал нации и экономическое будущее страны. У нас же отсутствует какая-либо продуманная стратегия развития этой отрасли, ибо она в известной мере определена Единым национальным тестированием (ЕНТ), основанном на зубрежке, запоминании, фрагментарном осмыслении в условиях невиданной коррупции. Хотя ученые мужи в Министерстве образования и науки должны знать, что будущее образование не будет основано на запоминании, чтобы не перегружать мозг бесполезными знаниями, основной процент которых впоследствии не используется. Это позволит освободившийся умственный резерв переориентировать на развитие способности думать, анализировать и принимать в итоге верные решения. Это актуально в век новых технологий, в условиях формирования новой, интеллектуально-творческой среды. Сомнительные знания и рейтинги   О том, что в системе образования не ведется всесторонний анализ недостатков и работа над ними, говорят ежегодные скандалы, связанные с проведением ЕНТ, с повышением платы за обучение в вузах, коррупционные дела, ежегодные проблемы с учебниками и т.п. И в школах, и в вузах берут взятки, но не было системной работы по их искоренению. Одной из мер против коррупции было введение по западному образцу ЕНТ. Однако тестирование с данной задачей не справилось – коррупция не только по-прежнему процветает, но и приобретает новые формы «современных технологий». Добавьте к этому развитый синдром «Нью-Васюки» – стремление учителей дать показные знания, а не реальные. Не секрет, учителя берут плату даже во время экзаменов в 9 классе для повышения показателей успеваемости. Ведь многие школьники были приняты в хорошие школы с помощью взяток, поэтому их не отчисляют за плохую успеваемость. Надо вернуть советский метод обучения: право учителям ставить годовые «двойки», а школам – право оставлять на «осень», второй год неуспевающих учеников или отчислять их из престижных школ. Педсовет школы должен иметь право лишать возможности сдавать ЕНТ неуспевающих школьников, чтобы они не поступили в вуз по шпаргалке. Надо отменить пресловутые рейтинги акимов районов, областей по результатам ЕНТ, которые подпитывают коррупцию, стремление завысить показатели тестирования незаконными способами. В конце концов, акимы не имеют прямого отношения к учебному процессу и они не должны быть ответственными за результаты ЕНТ. При оценке деятельности директоров школ должны быть реальные показатели успеваемости, а не телефонные списывания – при нынешнем положении тестирование пока не является достоверным критерием. Потому что сама государственная политика подстегивает всех участников ЕНТ – местную власть, чиновников от образования, директоров школ, членов комиссий, школьников – к повышению показателей по тестированию переписыванием. Иначе директоры школ могут лишиться работы из-за низких показателей. Поэтому в школе учителя помогают при тестировании или не препятствуют школьникам пользоваться сотовыми телефонами, чтобы не ухудшать школьные показатели. О необходимости возврата к традиционным экзаменам и учитывать годовые оценки школьников мы не раз писали. Пришло время признать, что ЕНТ привело к значительному снижению образовательного уровня в средней и высшей школе. Наиболее оптимальный выход – совмещение традиционного экзамена с тестированием, глубоких знаний с поверхностными, творческих исканий с набором готовых ответов, индивидуального со стандартным. ЕНТ не должно быть основным видом контроля, а дополнительным, промежуточным к традиционным экзаменам. Их сочетание даст дифференциальный подход к оценке знаний. Выпускные экзамены должны проводиться отдельно по всем основным дисциплинам в течение месяца как подведение итогов обучения с отдыхом после каждого экзамена. «Нью-Васюки» высшего образования  С внедрением рыночных отношений у нас появилась платная форма обучения. Профильное ведомство, непосредственно отвечавшее за качество высшего образования, запустило множество частных вузов, с которыми впоследствии стало «бороться». Вместо изучения рынка востребованных профессий и подготовки кадров по ним министерство образования и науки через частные вузы стало массово готовить юристов, экономистов, правоведов и т.д. с низкой квалификацией, а вузы стали превращаться ректорами в разновидность бизнеса. Вузы открывались даже в райцентрах. По числу студентов на десять тысяч жителей Казахстан стал одним из лидеров, перегнав по этому показателю ряд развитых стран. Проходной балл, будучи и без того невысоким, был снижен для частных (и некоторых государственных) вузов до 50 баллов (их может набрать даже стопроцентный троечник). При этом владельцы учебных заведений не несут никакой ответственности за трудоустройство выпускников. В то же время отдельные отрасли народного хозяйства остались без квалифицированных специалистов: сельское хозяйство, многие промышленные предприятия, строительная отрасль и др., оголилось среднее профтехобразование. Конечно, и в такой сложной ситуации были и есть частные вузы, которые смогли завоевать высокую репутацию. Выпускники этих вузов достаточно успешно трудятся в престижных компаниях, государственных структурах. Однако ожидаемый переход количества в качество не произошел: процесс становления частного образования не отсеял неконкурентоспособные вузы. Ни МОН, ни работодатели не смогли составить рейтинги вузов, чтобы выявить липовые дипломы сомнительных вузов. Да, в середине 2000-х гг. проводилась оптимизация вузов – объединение небольших двух-трех вузов в одно крупное, однако это не способствовало повышению качества образования. Программные противоречия министра Конец учебного года – традиционное время подведения итогов в сфере образования. В этом году оно было отмечено двумя противоречивыми заявлениями министра образования и науки, высветившими основные хронические проблемы и недоработки в сфере образования.   18 мая, выступая в ходе правительственного часа в Мажилисе, Аслан Саринжипов заявил: «Мы считаем, на данный момент, хотя мы начали эксперимент, мы будем анализировать вот этот безальтернативный учебник, что в случае государственной монополии учебник будет еще хуже, чем сейчас. Потому что государство как менеджер хуже, чем частный сектор». Это был ответ на вопрос о возможности госмонополии на издание школьных учебников вместо частных издательств. Поэтому можно понять возмущение депутата Мухтара Тиникеева: «Что у Вас ни спросишь – «за это несет ответственность издательство», «учителям нужно доверять». Для чего тогда нужно ваше министерство, если вы ни за что не отвечаете?» В 2012 г. в тендере участвовали 26 (!) издательств. Насколько сильна «крыша» частников, что количество книг не переходит в качество, и МОН беспомощно в этом! Не прошло и 10 дней, как министр Аслан Саринжипов объявил вопреки своему заявлению о государстве как не лучшем менеджере, вопреки Государственной программе развития образования РК на 2011-2020 гг. и международным стандартам, что государственная аттестация вузов лучше аккредитации независимых частных агентств. Казалось бы, для такой «корректировки» Госпрограммы, согласно которой аккредитация вводится с 2015 г., необходимы весомые факты и аргументы в пользу того, что государственная аттестация повысила и повысит качество высшей школы, но их не оказалось. Аслан Саринжипов лишь сказал: «Мы считаем, что те вузы, которые на сегодня существуют в Казахстане, 127 вузов, из них более трети частные, пока к этому не готовы. Они дают знания, которые не соответствуют стандартам. Они выдают дипломы, которые не гарантируют качества. Эти вузы не готовы сами себя контролировать и проверять свое качество. Второе – те аккредитационные агентства, которые были созданы, не готовы выполнять функции по контролю за качеством в сфере высшего образования». А ведь в том, что частные вузы не готовы к аккредитации, дают знания, которые не соответствуют стандартам, выдают дипломы, которые не гарантируют качества, не готовы сами себя контролировать – всецело «заслуга» МОН, что не хочет признавать министр. Несмотря на такие слабые аргументы, вернее, их отсутствие, Аслан Саринжипов представил проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Рес­публики Казахстан по вопросам образования». В нем предлагается исключить из компетенции уполномоченного органа проведение государственной аттестации организаций образования технического и профессионального, послесреднего, высшего и послевузовского образования. Данная норма будет вводиться с 1 января 2017 г. Естественно, такое вольное обращение с Госпрограммой вызвало возмущение депутатов, в частности лидера фракции «Ак жол» Азата Перуашева. К тому же, оказалось, министр дал недостоверную информацию: озвучил сумму в 5 млн тенге, которые вузы будто платят за аккредитацию. Как сказал Азат Перуашев: «Однако сразу после этого заявления участники рынка сообщили нам, что это неверная информация. Аккредитация программы стоит 400-600 тысяч тенге, и они готовы это подтвердить документально, поскольку оплата производится в официальном порядке. С другой стороны, министр умолчал, что на защищаемую им аттестацию только с педагогов чиновники от образования собирают около 300 миллионов тенге! Причем если за аккредитацию вузы платят официально, включая налоги, то поборы на аттестацию делаются незаконно и прямиком в чей-то карман» (time.kz, 03.06.2015). Как заявил депутат, Аслан Саринжипов собирается создать свою министерскую «дочку» среди независимых частных агентств по аккредитации, которая окажется вне конкуренции. «Мне кажется, истинная причина такой изворотливости чиновников в другом: наблюдая, как обязательная аттестация уплывает из рук, они сегодня лихорадочно стремятся подмять под себя органы независимой аккредитации, к которым переходят функции контроля», – заключил Перуашев. Это один из редких случаев, когда, наконец, был поставлен вопрос о выполнении многочисленных Госпрограмм – их невыполнение является причиной «бега на месте» не только отдельной отрасли, но в целом всей страны. Поэтому основным критерием работы чиновников должно быть выполнение Госпрограмм и поручений президента страны, а за невыполнение их – соответствующие наказания.   

                                                                                                                Дастан ЕЛДЕС,

Qazaquni.kz