Ашимбаев – «человек-олень»?..

5
1803

«Мы как-то писали: «Если в Жанаозене на плошадь вышел не народ, и власть стреляла не в народ, то  и Ашимбаев не человек. Что угодно, но не человек!» Мы в правоте своих слов, и вы, думается, вместе с нами, сегодня еще раз убедились. Такие слова может сказать только «hомо сапиенс» на уровне мышления оленя. Хотя умеющий и читать, и писать.

Нет, ошиблись, он на уровень оленя не дотягивает, ведь олень – животное благородное… На что дотягивает, узнаем, видимо, очень скоро.»

В последнее время очень активен некий, с позволения сказать политолог, Данияр Ашимбаев. Почему «с позволения сказать?» Потому что, политология как наука, если можно считать ее серьезной наукой, подразумевает объективный анализ ситуации со стороны политолога, а выводы каждый сделает сам. Во всяком случае, политолог свои субъективные выводы не должен навязывать обществу. Тем более если они категоричные. Как известно, категоричность в суждениях, как и любая крайность в чем бы то ни было, вещь плохая. А гос. Ашимбаев только этим и занимается. Возьмем только последние полгода. То он заявляет, что «Казахи за независимость никогда не боролись», то «Обвинять кого-то в том, что казахский язык притеснялся, глупо». Например, в интервью газете «Сентрал Азия Монитор» от 23 декабря 2011 года: «…суд признал забастовку законной, и основная забастовщиков была уволена. Тем самым трудовой спор был исчерпан». Что это, если не верх цинизма? Надо было решить вопрос к обоюдному удовлетворению противоборствующих сторон. Только в таком случае вопрос считается исчерпанным. И вот недавно, на страницах того же еженедельника он опять пишет: «После их увольнения компания-работодатель осталась в правовом поле. То, что с бастовавшими велись дальнейшие переговоры, свидетельствует о том, что к силовому варианту никто не готовился». Вначале, может и да, но затем все закончилось кровопролитием. И какую же оценку дает по горячим следам этим событиям «политолог» Ашимбаев: «В Жанаозене на площадь вышел не народ(?). Власть не стреляла в народ. Власть защищала народ от экстремистов». После 16 декабря не прошло и пяти дней. Ни судом, ни следствием еще и не пахло, а ему уже  было все ясно!

И вот Ашимбаев снова твердит: «…Кто виноват в человеческих жертвах? Здесь несут ответственность те представители правоохранительных органов, которые вышли за рамки выполнения своих профессиональных обязанностей. Но был ли в той ситуации у них выбор? Сейчас об этом можно рассуждать сколько угодно. Но ведь речь шла не о разгоне мирной демонстрации, эти люди пришли на площадь не для мирной демонстрации, а о подавлении массовых беспорядков с хулиганством, грабежами и поджогами».

И это полгода спустя! Когда весь мир видел, как полицейские стреляли в убегавших – а не в нападавших! – людей и добивали раненых дубинками; как офицер не спеша прицеливался в спину человека из пистолета. И совершенно отчетливо было видно, что среди этих убегавших людей не было ни одного человека, что пришел в новых черных куртках громить сцену на площади. Когда всем стало ясно, что грабежи и поджоги совершались после разгона мирной демонстрации, а полиция не вмешалась.

Категоричность Ашимбаева не знает границ. Вот что он говорит: «Национал-патриоты предлагают пойти по пути национального возрождения. Вариант бессмысленный (?), потому что непонятно, чему возрождаться. Традиционно считается, что мы номадическая культура, но теперь наши историки пишут, что казахи создали города, изобрели колесо и паровой двигатель. И многие активно в это верят!»

Действительно, с таким человеком полемизировать-то смысла нет. Если человек ничего не знает о средневековых наших многочисленных городах во главе с Отраром, Таразом, Туркестаном, не говоря уже о древнем Аркаиме, «стране городов»; ничего не знает о Алкее Маргулане, который ввел понятие «Бегазы-Дандибаевская культура» в мировую науку и доказал, что казахская степь является одним из очагов металлургии, следовательно,  одним из очагов всей человеческой цивилизации; не знает всемирно признанного факта, что колесо изобрели именно кочевники, о чем с ним говорить?

Но беда в том, что он что-то говорит. Притом говорит так убежденно, безапелляционно, главное говорит то, что задающие вопросы хотят услышать. И через них, как круги по воде, на все стороны распространяются его ядовитые слова. Вот, пожалуйста, очередной его «шедевр»: «Эти люди сыграли более отрицательную роль в нашей истории, чем все так называемые колонизаторы вместе взятые (подчеркнуто нами – авт.). И при этом почитают себя совестью нации. Они так вцепились в свои корни, что так и не смогли вырасти. Все они говорят об одном и том же – язык заброшен, культуру и традицию забыли, во власти нет патриотов. Спрашивается: а где нормальные словари, нормальные фильмы, программы, книги, учебники?»

Для тех, кто хочет изучить казахский язык и того, и другого. И третьего достаточно, они есть. Все это только отговорки, что он сам и признает: «То, что я не читаю казахскую прессу или какие-то казахские источники, объясняется просто – для меня нет в этом необходимости. Хотя бы потому, что уровень информации в казахской прессе мне не очень интересен. Конечно, плохо, что я не владею языком. Но, с другой стороны, я не ставлю себе программу-минимум выучить его, скажем, в течение года или еще какого срока. Я его изучаю по мере возможности».

Поразительно! Человек не знает языка, но опять категорично берется судить о его уровне. И тут же оправдывает и себя, и власть: «Винить власть в предательстве национальных интересов сложно, поскольку она практически мононациональна». Мононациональна? Да, но внешне. Абсолютному большинству этой власти интересы казахской нации до лампочки, так как они являются казахами только по паспорту.

Но все это, как говорится «цветочки». Дальше что утверждает Ашимбаев? «Теперь в Казахстане самая большая проблема – шала-казахи, те, кто удерживает нацию от мракобесия и мамбетизма (прошу прощения, если кого-то этим словом обидел). Давайте будем с ними бороться. Пусть они все уедут, а мы построим правильное национальное государство. И будем говорить друг с другом только по-казахски. Только непонятно, о чем. И кто будет тащить страну вперед»?

От мракобесия нас удерживают шала-казахи? И они же, оказывается, тащат страну вперед? Да, что называется, приехали… А ведь Казахстан за 70 лет советской власти сделали цветущим аграрно-промышленным государством именно казахи, вышедшие из аулов. Не было ни одного академика, ни одного более-менее крупного руководителя промышленности, культуры, науки, литературы и искусства из «асфальтовых казахов».

Сегодня все мы видим, за 20 лет куда нас затащили шала-казахи. Это вынужден признать и сам Ашимбаев: «Вообще все наши госпрограммы, и не только касающиеся языка, приносят больше вреда, чем пользы
». Почему, не задумывался гос.политолог? Потому что их готовят такие же шала-казахи, например, «Программа развития языков (?) на 2011-2020 годы» была подготовлена только на русском (!) языке, не вскормленные вместе с материнским молоком, как мы говорим, материнским языком; не получившие образование и, что самое страшное,  воспитание на материнском языке. По этой причине оказавшимися, нет, не мангуртами,  людей в мангурты,  в людей-роботов превратили враги, насильно. А наши мангурты превратились в них по воле своих родителей, которые в своем большинстве в этом каются. Их детища, современные мангурты не каются, наоборот, они идут дальше, все казахское для них чуждо, неприемлемо, ненавистно. Поэтому им, наверное, больше подходит термин «мутанты».

Ведь только такой человек мог додуматься до следующих слов: «Я бы все эти национальные изыс­кания выразил так. Представьте: северные олени проходят стадию национального возрождения(?), пытаются восстановить исконные традиции оленеводства и активно ведут античукотскую (?!) деколонизацию, не понимая, что оленеводство является традицией чукчей, а не оленей».

Мы как-то писали: «Если в Жанаозене на плошадь вышел не народ, и власть стреляла не в народ, то  и Ашимбаев не человек. Что угодно, но не человек!» Мы в правоте своих слов, и вы, думается, вместе с нами, сегодня еще раз убедились. Такие слова может сказать только «hомо сапиенс» на уровне мышления оленя. Хотя умеющий и читать, и писать.

 

Нет, ошиблись, он на уровень оленя не дотягивает, ведь олень – животное благородное… На что дотягивает, узнаем, видимо, очень скоро.

Өмірзақ Ақжігіт,  [email protected]

www.qazaquni.kz

 

 

 

5 ПІКІРЛЕР

  1. Кто это – люди в новых спецовках? Так никто и не разобрался? А зачем тогда идти дальше, для того лишь бы провести время в ожидании сенсации?
    Там, где правители нарушили Закон, сенсации не будет,забудьте!

  2. Кто такой Д.Ашимбае, плохой или хороший – это другая тема. Но одно ясно – не Ашимбаев заставлял М.Шаханова в марте 1987 года на пленуме ЦК комсомола охаивать Желтоқсановцев. И не надо шахановцам уводить народ от главного вопроса

  3. Мы помним он в дружбе с Алиевым и Дарига с братьями шуховыми издавали сайт «Азиопа»,где они утверждали что казахстан могут спасти только комисссар Катаньи или Беназир Бхуто(Рахат Алиев и Дарига)Их сайт был вычислен , а Данияр сдал спонсоров идеи Рахата Алиев и Даригу.Тогда показал себя пророссийским политиком.История нападок на шаханова.Удар Шаханова был пророссийской акцией.Ну зачем мальчику их хорошей семьи(Туймебай Ашимбаев,Рахман Алшанов у казахов не последние люди) втягиваться в антиказахские акции.

  4. Надо же быть таким уродом и еще этим хвастаться7 И это называется человек, рожденный матерью в муках? И ведь Всевышний при рождении написал ему на лбу, что он казах. Он продал свою душу, собственную мать, память предков, что течет у него в крови. Кому и за что продался? Раз у тебя на лбу при рождении было написано «казах», ты никогда не станешь русским. Но и казахом не стал по собственному желанию. Кто же ты тогда, без роду без племени? Шіріген жұмыртқа.

  5. Ашимбаев – «человек-олень»?..«Мы как-то писали: «Если в Жанаозене на плошадь вышел не народ, и власть стреляла не в народ, то и Ашимбаев не человек. Что угодно, но не человек!» Мы в правоте своих слов, и вы, думается, вместе с нами, сегодня еще раз убедились. Такие слова может сказать только «hомо сапиенс» на уровне мышления оленя. Хотя умеющий и читать, и писать.
    Нет, ошиблись, он на уровень оленя не дотягивает, ведь олень – животное благородное… На что дотягивает, узнаем, видимо, очень скоро.»

Пікір жазу

Пікіріңізді енгізіңіз!
мұнда сіздің атыңызды енгізіңіз