Қазыбек Иса: Поправки в Конституцию надо использовать для коренных изменений страны!

 Актуальное интервью

                   

 Демократия – плохая форма правления,

однако ничего лучшего человечество не придумало.

Уинстон Черчилль

На днях был опубликован проект поправок в Конституцию РК, который вызвал бурное обсуждение в обществе. Поправки предложены по инициативе президента Нурсултана Назарбаева. Речь идет о перераспределении полномочий между ветвями власти. По данным главы государства, около 40 полномочий можно передать парламенту и правительству.

Для обсуждения этой актуальной темы мы встретились с известным поэтом и публицистом Қазыбеком Иса, заместителем председателя Демократической партии Казахстана «Ақ жол».

  - Қазыбек Жарылқасынұлы, какое ваше отношение в целом к инициативе главы государства о перераспределении полномочий? - Позитивное. - На ваш взгляд, чем вызвано это перераспределение полномочий? - По нашей Конституции РК у нас даже не президентская, а суперпрезидентская форма правления. И как глава государства отметил в своем обращении, в первые 25 лет Независимости сильная президентская вертикаль нужна была нам в ходе преодоления огромных трудностей становления государства. Она себя в то время оправдала. Ныне мы выходим на новый виток развития, и основная суть предстоящей реформы, как сказал Нурсултан Назарбаев, – президент отдает ряд своих полномочий парламенту и правительству. - Каково отношение партии «Ақ жол» к вышеуказанным поправкам в Конституцию? - О необходимости усиления роли парламента из политических партий первой заявила партия «Ақ жол». О расширении полномочий парламента записано в политической программе партии. А еще в 2005 году в течение трех месяцев мы проводили обсуждение о необходимости конституционной реформы. О дальнейшем развитии представительной ветви власти – парламента и маслихатов во взаимоотношениях с органами исполнительной власти всех уровней, о прозрачности и подотчетности правительства перед обществом говорилось в государственных программах. Об этом говорил и глава государства. - Есть ли основа для политической модернизации страны? - Для политической модернизации есть все предпосылки, в том числе наличие многопартийного парламента. Например, несмотря на малое количество мест в парламенте от партии «Ақ жол», наши депутаты показали возможность многопартийной системы в парламенте Казахстана – «акжоловцы» показали себя активными участниками парламентских дискуссий. Сутью реформ президент назвал повышение эффективности работы всей системы государственной власти. Нам нужна модернизация политической системы, чтобы гражданские силы были вовлечены в процесс принятия ответственных государственных решений. Возможно, она вызовет и реформу внутри партий, в целом партийной системы. - Можно ли назвать эту модернизацию переходом к парламентско-президентской системе правления? - Это можно назвать лишь переходом, но пока президентская форма остается, потому что основные функции остаются у президента. Но не исключаю, что в будущем Казахстан может перейти к парламентско-президентской системе, где наряду с сильным и полномочным парламентом будет действовать ответственное, транспарентное и подотчетное правительство. - Как вы сказали, у нас даже не президентская, а суперпрезидентская форма правления. Останется ли она после перераспределений полномочий? - Если не подготовить соответствующую систему для следующего президента, то в определенных обстоятельствах он может воспользоваться готовыми законами для первого президента страны и пойти по его пути, а второго Назарбаева не будет. Поэтому должна появиться новая политическая конструкция, которая разрешила бы это «противоречие» и устроила бы многих действующих игроков на политической арене, в том числе и мировых. А это невозможно без признания необходимости полного изменения прежнего вектора политического, отчасти и социально-экономического развития. - Во многих развитых странах парламентская форма правления. Возможна ли она у нас? - Парламентская форма правления – наиболее демократичная и одновременно уязвимая из-за отсутствия централизованного правления, единого правителя. Промежуточным звеном могла бы стать парламентско-президентская система. Поэтому парламентская республика должна быть результатом всенародного обсуждения, публичной политики, консенсуса в обществе. - Какие изменения нас ожидают? - По действующей Конституции президент сам определяет структуру правительства и назначает министров. Предлагается, что он будет это делать по согласованию с мажилисом (за исключением министра иностранных дел и обороны). Президент не будет утверждать государственные программы и единую систему финансирования и оплаты работников госорганов. Правительство должно согласовывать государственные программы и систему финансирования с президентом. Президент также не будет издавать указы, имеющие силу закона. У нас правительство ответственно перед президентом, а потом в отдельных случаях перед парламентом. Теперь будет как бы равная ответственность и перед президентом, и перед парламентом. По действующей Конституции, правительство докладывало только президенту о своей деятельности, теперь будет парламенту.

- Много споров вызвали поправки к статье о собственности.

- Видимо, у нас наступает «настоящий капитализм», где собственность – «священная корова». Сейчас граждане РК имеют право на частную собственность, а теперь предлагается, что «каждый может иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество», норму «гражданин РК» предлагают поменять на «каждый». Видимо, под понятие «каждый» подпадают и иностранцы, лица без гражданства. Эта норма о собственности навевает определенные опасения, потому что земля тоже относится к категории «собственность». Здесь есть о чем подумать. По-моему, лучше оставить в прежней редакции.

- Какие поправки надо приветствовать? - Есть поправки, которые можно было принять давно. Ведь парламент и правительство вместе с полномочиями получают ответственность – надо не только работать, но и отвечать за конкретные участки, программы. Социально-экономическая сфера полностью передается правительству, министерствам, акиматам, которые теперь должны отвечать за нее в полном объеме и не получится, как раньше, кивать на президента, на его поручения. Это, в свою очередь, дает больше возможности парламенту контролировать деятельность правительства, повышается роль парламента в процессе контроля над областными исполнительными органами. Думается, теперь многие государственные программы будут исполняться лучше, тот же План нации «100 конкретных шагов по реализации 5 институциональных реформ» пойдет по пути реализации. - По какой причине эти поправки вызвали большую дискуссию в обществе? - Сам президент решил вынести на всенародное обсуждение этот проект. Это обсуждение грядущих реформ – своевременная и необходимая вещь. Есть надежда, что всенародное обсуждение выведет нас на новый уровень гражданского общества, возможные перемены должны сопутствовать конкуренции партий, идей, новых проектов. Необходимы научно обоснованные идеологические документы, ясно определенные цели, а также предельно упрощенные планы, декларации, чтобы поправки дали реальные результаты. - Что лично вы ожидаете от обсуждения, от поправок в Конституцию? - Конечно, кроме этих поправок, которые касаются политической, социально-экономической сферы, хотелось бы изменении и в государственной идеологии, культуре, молодежной, языковой и другой политике. Принятый лидером нации патриотический акт «Мәңгілік Ел» должен стать как вторая Конституция, потому что в нем заложены основы национальной идеологии, защиты национальных интересов. Это необходимо и для преодоления зависимости от советской идеологии, от которой не можем избавиться за 25 лет Независимости. Чтобы изменения в стране не ограничились лишь оговоренными полномочиями. Хотелось бы верить, что эти поправки в Основной закон вызовут комплексные перемены в стране. И есть надежда, что перераспределение полномочий между ветвями власти вызовет реформы и в других сферах, изменит жизнь простого народа к лучшему. С учетом того, что парламент, чью деятельность будут определять политические партии, будет формировать правительство, необходимо изменить закон о выборах. Закон о выборах – это основа демократического государства! Если не сделать выборную систему справедливой, то результаты от поправок в Конституцию будут минимальные. - Тогда какие изменения нужны в законе о выборах? - Закон о выборах должен обеспечивать в избирательной системе равные права для всех партий. Не говоря о многих препятствиях для встречи, работы с населением в ходе выборов, в избирательную комиссию не должны входить, прежде всего, работники, получающие зарплату из бюджета. Та практика избирательной системы, которую мы наблюдали в последнее время – это карикатура на демократические выборы! Председатель избирательной комиссии – директор школы, заместитель – завуч школы, члены – учителя, к которым добавляют несколько бюджетных работников. Аким района дает распоряжение директору школы, нередко предварительно взяв у него заявление об уходе с работы по собственному желанию – на случай, если распоряжение не исполнится. Зная, что если данная партия или данный кандидат наберет мало голосов, то он лишится работы, директор школы сделает все вплоть до нарушений, чтобы выполнить вышеуказанное распоряжение. Также еще один немаловажный момент – это подсчет голосов, в котором должен принять участие доверенное лицо любой партии или кандидата. В настоящее время вашего доверенного лица не допустят к подсчету голосов, и он будет вынужден наблюдать за этим процессом издали. - Интересно, что обсуждение долгожданных поправок только началось, а уже есть те, которые выражают недоверие к ним. - Я тоже хотел сказать об этом. Немало тех, кто считают коренные изменения не нужными, особенно в социальных сетях. Но разве не об этих изменениях мы говорили, писали, ждали в эти 25 лет? Предлагаемые президентом конституционные изменения – это начало новой эпохи развития страны. Учитывая требования общества, власти сделали шаг вперед вместе с обновляющимся миром. И теперь мы все имеем возможность внести свои предложения с тем, чтобы направить этот процесс в нужное русло. Как говорил всемирно известный политик Уинстон Черчилль, «демократия – плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало». Для чего глава государства дал месяц для всенародного обсуждения? Почему мы не должны использовать эту возможность? Конечно, самое легкое дело – махнуть на все рукой и остаться лежать на диване. Поправка к какой статье вас не устраивает? Тогда напишите свои предложения. И республиканская газета «Қазақ үні», и лауреат конкурса как лучший казахскоязычный интернет-сайт – национальный портал Qazaquni.kz готовы представить площадку всем предложениям, в том числе и критическим. В заключение: давайте всем народом работать над тем, чтобы нынешний «шум» по Конституции превратить в коренные изменения страны! - Большое спасибо за интервью! Дастан  ЕЛДЕС Qazaquni.kz