ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАШ СУД – САМЫЙ СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД В МИРЕ!

1600
1
Бөлісу:

с

 

 

 

 

Вот уже четвертый год идет судебная тяжба в Таразском городском суде по обвинению И.Абдрасилова, пенсионера, заботливого семьянина, отца семерых детей, передовика производства, бывшего депутата Жамбылского райсовета в мошенничестве. Его законные требования о справедливом проведении следствия и судебного рассмотрения никто не слышит. Более того, суды разных инстанции под давлением городской прокуратуры
допускают формальное и поверхностное рассмотрение дела,
не вникая в его суть. Играя судьбой человека.

По обвинению, И.Абдрасилов у некоего Мамбеталиева похитил стройматериалы: 30 штук бетонных блоков (плит перекрытия) на сумму 210 тыс. тенге; 25 шт. плит. ограждений на сумму 125 тыс. тенге и 40 тонн шлака на сумму 40 тыс. тенге, всего на сумму 365 тыс. тенге.
Следствием и судом не доказано факт присвоения Абдрасиловым вышеуказанных стройматериалов, не имеются вещественные доказательства. В пользу И.Абдрасилова инженер плодоовощной базы Истаев С. давал показания в суде о том, что на территории базы никогда не хранились стройматериалы, принадлежащие Мамбеталиеву. Сам Мамбеталиев не смог представить ни во время следствия, ни в суде источник приобретения и доказательства на права собственности вышеуказанных стройматериалов. За время с 30 ноября 2008 года по 17 марта 2010 года в отношении И.Абдрасилова 7(!) раз было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращено по заявлениям С.Кулбекова, Т.Джапарова, Р.Сисенгалиевой и Ж.Мамбеталиева.
Но с восьмой попытки следователь Следственного управления ДВД Жамбылской области Г.Секербеков бездоказательно отменил постановление о прекращении уголовного дела от 17 марта 2010 года и сдал его в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения. И… О чудо, семикратно прекращенное дело прокурором г.Тараз Усенбаевым Адилетом (что в переводе означает «Справедливый»!) в тот же день было направлено в суд. Суд первой инстанции признал Абдрасилова по этому эпизоду виновным, но в связи с давностью освободил от уголовной ответственности. Но в части ущерба предоставил Мамбеталиеву право обратиться в гражданском порядке.
Апелляционная коллегия Жамбылского областного суда приговор Таразского суда оставил в силе. Но надзорная коллегия Верховного суда РК по жалобе Мамбеталиева отменила постановление Жамбылского областного суда в части гражданского иска и направила дело на новое рассмотрение, где Мамбеталиев при рассмотрений его гражданского иска в рамках уголовного дела представил в суд совсем иное исковое требование, не предъявленное по обвинению. Якобы Абдрасилов обманным путем присвоил 5 голов его овец в 1992 году, прирост которых к 2010 году согласно гражданскому иску составил 422 голов, плюс занятые и не возвращенные Абдрасиловым 30000 рублей, в перерасчете составили 1450 тыс. тенге, и еще плюс моральный ущерб, всего 18750 тыс. тенге.
Суд первой инстанции этот иск не удовлетворил, а апелляционная коллегия оставила приговор в силе. А ведь в рамках уголовного дела Абдрасилову первоначально было предъявлено другое обвинение: потерпевшим Мамбеталиевым был предъявлен иск о взыскании ущерба за стройматериалы, но в повторном рассмотрении в суде первой инстанции истец вообще не стал этот иск по стройматериалам предъявлять. Тем самым суд первой инстанции от 14 октября 2011 года должен был Абдрасилова оправдать по данному эпизоду обвинения, если не оправдала, апелляционная коллегия должна была эту ошибку исправлять, чего, к сожалению, не последовало. Более того, апелляционная коллегия рассматривала апелляционную жалобу без его участия, что является грубейшим нарушением прав осужденного.
Факт обвинения со стороны Р.Сисенгалиевой так же не имеет под собой доказательства, как со стороны следствия, так и со стороны суда. Фактически дело обстояло вот таким образом. В 1995 году Абдрасилов нуждался в услугах адвоката по защите прав его сына и по этой необходимости он познакомился с адвокатом Болатом Сисенгалиевым, мужем Р.Сисенгалиевой, который умер в 1996 году, и с тех пор Абдрасилов не общался с Р.Сисенгалиевой. Вообще Абдрасиловы, как свидетельствует жена И.Абдрасилова Г.Мусаева, были в доме Сисенгалиевых всего 2 раза – в первый раз, когда отвозили видеодвойку и лошадь за адвокатскую услугу в 1995 году и во второй раз в 1996 году на похоронах Б.Сисенгалиева. Это в ответ на показания А.Ниязбаевой, племянницы Р.Сисенгалиевой, утверждавшей в суде, что И.Абдрасилов часто бывал в доме Сисенгалиевых, и будто бы она была очевидцем, как Б.Сисенгалиев давал в долг И.Абдрасилову 7000 долларов США у себя дома, когда она наливала им чай. Сама же Р.Сисенгалиева в своем заявлении утверждала, что деньги были переданы ее мужем И.Абдрасилову на авторынке г.Тараз якобы для покупки автомашины. И об этом она узнала только со слов своего мужа. Р.Сисенгалиева утверждает, что давала в долг еще 3500 долларов США И.Абдрасилову в 1999 году, человеку, с ее слов, не возвращающему прежний долг. Без расписки, без свидетелей! И суд на основании ее заявления обвинил И.Абдрасилова в мошенничестве. Где же логика, господа судьи? Ее не было и тогда, когда Б.Сисенгалиев, юрист со стажем, взял да отдал 7000 долларов США – огромные деньги по тем временам – тоже без расписки!
Кроме того, для возбуждения уголовного дела в отношении И.Абдрасилова весомую роль в качестве доказательства обвинения сыграли изначальные показания свидетелей Алпысова Самата, 1985 г.р. и Алпысова Марата, 1983 г.р., которым на момент совершения И.Абдрасиловым «преступления» было всего 11-13 лет. Но не будем забывать показания предыдущих свидетелей, которые «якобы» тоже были очевидцами получения денег И.Абдрасиловым. Показания свидетелей Алпысовых следствием было использовано только при возбуждении уголовного дела, а после его возбуждения, допросов свидетелей в качестве доказательства не было приведено, и могли ли несовершеннолетние в то время дети быть свидетелями после истечения 15 лет? И.Абдрасилов потребовал, чтобы Алпысовых допросили в суде апелляционной инстанции Жамбылского областного суда, но судья это требование отклонил, хотя на это не имел права, и они, стоявшие у порога судебного зала, не были опрошены. Алпысовы оправдывались тем, что объяснительную с обвинениями в адрес И.Абдрасилова они написали под давлением С.Кулбекова, о чем и хотели сообщить суду.
Дававший показания в пользу Р.Сисенгалиевой А.Жонкебаев, зять Б.Сисенгалиева, в1995-96 годы сидел в следственном изоляторе в г.Алматы, и, как сам признался в суде и в следствии, свои показания давал со слов Р.Сисенгалиевой.
В любом случае, дело И.Абдра­силова относится к категории гражданско-правовых отношений, но никак не к уголовному деянию.
Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении И.Абдрасилова послужило заявление Т.Джапарова от 11 декабря 2008 года о присвоении им его автомашины КамАЗ-5410, г/н Н-283 НNН, но в ходе следствия защита доказала, что он к этой машине никакого отношения не имеет, и что эта автомашина куплена И.Абдрасиловым ранее. Тогда он повторно написал заявление, что ему принадлежит автомашина КамАЗ-5511, г/н 83-35 ДЖП, и опять обвиняемый представил следователю подлинники документов на эту автомашину, оформленные на И.Абдрасилова. Тогда Джапаров Т. написал третье (!) заявление, что якобы И.Абдрасилов присвоил его автомашину Камаз -5410, г/н 77-48 ДЖМ, хотя на тот момент эта автомашина уже была зарегистрирована на праве собственности за И.Абдрасиловым. И все же, следствие, прокуратура и суд сочли нужным признать И.Абдрасилова виновным, хотя Т.Джапаров никак не мог определиться, какая же машина его.
В ходе судебного исследования по уголовному делу обстоятельства по заявлению Т.Джапарова установлен факт принадлежности автотранспортных средств на праве собственности за И.Абдрасиловым.
1. Автомашина Камаз-5511 г/н 83-35 ДЖП нигде не зарегистрирована, эту автомашину Абдрасилов приобрел только для того, чтобы использовать шасси, для ремонта автомашины Камаз-5410 г/н 77-48 ДЖП, это подтверждается справкой РЭО ГАИ ДВД Жамбылской области.
2. Автомашина Камаз-5410 г/н 77-48 ДЖП – право собственности по сей день не отменено и числится она за Абдрасиловым.
3.Полуприцеп – «ОДАЗ-9370» за госномером 65-27 ДЖ, 1985 г.в., согласно данным УДП ДВД Жамбылской области, зарегистрирован на имя И.Абдрасилова.
Документы приобретения И.Абдрасиловым автотранспортных средств никто не исследовал и не проверял, уголовное дело в ходе следствия и ходе судебного разбирательства вели с обвинительным уклоном, но правоустанавливающие документы на автомашину Камаз-5511 г/н 83-35 ДЖП сохранились все в наличии. В обратном случае, никто бы в УДП ДВД Жамбылской области не зарегистрировал бы право собственности на Камаз-5410 г/н 77-48 ДЖП. К тому же где был Т.Джапаров с октября 1999 года, у которого «выкрали» правоустанавливающие документы на вышеуказанные транспортные средства, почему тот не обратился в правоохранительные органы о действиях И.Абдрасилова?
Показания потерпевшего, свидетеля не могут быть признаны допустимым доказательством, если они основаны на догадке, предположении, слухах, а также в случаях, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности. В данном случае в показаниях потерпевших усматривается сговор и предположения. Т.Джапаровым не представлены в суд доказательства, правоустанавливающие документы и право собственности на спорные автомашины, тем более прошел срок исковой давности, свои доводы он обосновывает на догадках, предположении, не может указать источник своей осведомленности и точные данные о приобретении.
Фактически автомашину Камаз-5410 г/н 77-48 ДЖП И.Абдрасилов договорился купить в 1998 году в Михайловском АТП, директор которого О.Салимбаев и бухгалтер Н.Атретханова вместе поехали к водителю по имени Сейтказы. Там осмотрели автомашину, и там же О.Салимбаев дал указание жене Сейтказы, чтобы Сейтказы по приезду домой отдал документы и автомашину Камаз-5410 г/н 77-48 ДЖП И.Абдрасилову.
Бухгалтер Н.Атретханова, водитель по имени Сейтказы, его супруга давали аналогичные показания, что И.Абдрасилов первый приезжал к ним и в тот момент про Т.Джапарова никто не знал и не слышал.
Т.Джапаров в настоящее время утверждает, что приобрел автомашину Камаз-5410 г/н 77-48 ДЖП с аукциона в Сарыкемирском АТП в 2000 году, но никаких аукционов не было. Это подтверждается отказным материалом от 10 декабря 2008 года и приказом Сарыкемирского АТП за № 4 от 25 марта 1999 года.
В полученной справке УДП УВД Жамбылской области о данных автомашины Камаз-5410 г/н 77-48 ДЖП отражено шасси № 0325322. Ранее приобретенная автомашина Камаз-5410 г/н 77-48 ДЖП была со сломанным шасси и восстановлению без его замены не подлежала. И только по этой причине И.Абдрасилов вынужден был купить «якобы» автомашину Камаз-5511 г/н 83-35 ДЖП, где только шасси за № 0325322 было пригодно. Фактически в природе эта автомашина не существует и нигде не зарегистрирована, а О.Салимбаев оформил только для того, чтобы списать с баланса АТП.
В данных автомашины Камаз-5410 г/н 77-48 ДЖП отражено, что шасси за № 0325322 принадлежат этой автомашине, но только после покупки автомашины 83-35 ДЖП И.Абдрасилов смог восстановить автомашину Камаз-5410 г/н 77-48 ДЖП и зарегистрировать. Ходатайства, заявленные И.Абдрасиловым в суде о вызове в суд в качестве специалиста работника УДП ДВД Жамбылской области для разъяснения правил регистрации, остались без удовлетворения.
У И.Абдрасилова сохранились все правоустанавливающие документы на автомашину Камаз-5511 за г/н 83-35 ДЖП. Согласно приходного ордера за № 136 от 25.03. 1999 г. за эту автомашину в кассу деньги внес Т.Джапаров, как указано в квитанции «за Абдрасилова», а согласно расходного ордера за № 229 от 01.04.1999 г. Т.Джапаров обратно получил 30 тысячи тенге, где указаны данные удостоверения Т.Джапарова и подпись. Только после предъявления этих документов следственные органы ОП-1 г.Тараза приняли решение о прекращении уголовного дела.
Обвинение И.Абдрасилову предъявлено по надуманным мотивам организованной группой «потерпевших» в лице С.Кулбекова (организатор), Т.Джапарова (его сын Н.Жапаров, ранее работавший в прокуратуре Жамбылской области и с треском уволенный 28.09.2007 г. из прокуратуры, ныне работает в Министерстве юстиции(!) РК), Р.Сисенгалиева и Ж.Мамбеталиев (массовка) с целью наживы и незаконного обогащения. Они начали действовать после того, как И.Абдрасилов через суд в 2008 году законным путем изъял свое имущество у С.Кулбекова, который перепродал а/м КамАЗ, принадлежащая И.Абдрасилову.
Организатор всего обвинения против И.Абдрасилова С.Кулбеков на сегодняшний день остался не у дел. Изначально он сам хотел присвоить автомашину КамАЗ, принадлежащая И.Абдрасилову, подсунув ему на обмен автомашину «Ниссан-Максима», которая была в розыске за совершенное ДТП Кулбековым. Так же после продажи одной из машин КамАЗ И.Абдрасилова и после вмешательства городского суда № 1 г.Тараза по иску И.Абдрасилова справедливость восстановлена, и ущерб И.Абдрасилову возмещен, но опять-таки на момент передачи в суд уголовного дела в отношении И.Абдрасилова на руках у него имелись все решения по возврату от С.Кулбекова незаконно присвоенного им имущества И.Абдрасилова. Прокурор г.Тараза все-таки дело направляет с предъявлением обвинения по факту мошенничества по заявлениям С.Кулбекова в отношениии И.Абдрасилова, но приговором Таразского суда № 2 И.Абдрасилов оправдан по эпизодам обвинения С.Кулбекова.
В итоге совершенного необоснованного правосудия заинтересованные лица подвели суд к обвинительному приговору, хотя суд должен был применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях Р.Сисенгалиевой и Т.Джапарова. Даже проигнориров это одно из основополагающих требований закона, суд не сумел убедительно доказать вину И.Абдрасилова ни в одном из эпизодов преступлений. Но все равно осудил! Ничего не скажешь, у судьи свое толкование о справедливости. А ведь судья при отправлении правосудия должен руководствоваться сводами законов и своей совестью.
Да здравствует наш суд – самый справедливый суд в мире!

Өмірзақ АҚЖІГІТ

Бөлісу:

Facebook арқылы жазылған пікірлер

1 пікір жазылған

Пікір немесе жауап жазу

2 + он үш =